Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2020 г. N 03АП-5042/20 по делу N А33-384/2020

г. Красноярск

16 ноября 2020 г.

Дело N А33-384/2020

Резолютивная часть постановления объявлена "10" ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "16" ноября 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Иванцовой О.А.,

судей: Шелега Д.И., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.,

без участия лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Красноярска (межрайонное)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "12" августа 2020 года по делу N А33-384/2020,

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Красноярска (межрайонное) (ИНН 2460109000, ОГРН 1182468035034, далее - заявитель, Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Бамтоннельстрой-Гидрострой" (ИНН 2423011487, ОГРН 1062423007690, далее - ответчик, ООО "Бамтоннельстрой-Гидрострой", общество) о взыскании штрафа за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в размере 203 500 руб.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "12" августа 2020 года по делу N А33-384/2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить полностью и принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что отчетность по форме СЗВ-КОРР относится к сведениям персонифицированного учета; формы персонифицированного учета предоставляются страхователем в соответствии с пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ); обязанность предоставить корректирующие сведения предусмотрена действующим законодательством (в связи с вступившими в законную силу изменениями); непредставление корректирующих сведений не обеспечивает достижение установленных Законом N 27-ФЗ целей индивидуального (персонифицированного) учета.

Ответчиком отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих уполномоченных представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Решением от 29.06.2017 N 205V12170000514 страхователь привлечен к ответственности за совершение нарушения законодательства в виде штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212) в сумме 2 882 795 руб., в том числе доначислены страховые взносы в сумме 14 413 975 руб. 18 коп., пени в сумме 3 263 181 руб. 13 коп. Также страхователю было предложено представить уточненный расчет РСВ-1 за отчетный период 2016 с корректирующими сведениями.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03.08.2018 по делу N А33- 27155/2017 решение Управления Пенсионного фонда России в Железнодорожном районе г. Красноярска от 29.06.2017 N 205V12170000514 признано недействительным в части начисления страховых взносов и соответствующих им пеней и штрафов на суммы:

- пособий на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 128 619 руб. 46 коп.;

- компенсаций работникам за задержку и несвоевременную выплату заработной платы в размере 1 375 729 руб. 79 коп.;

- компенсаций работникам на переезд и обустройство на новом месте работы в размере 45 384 780 руб.;

- прощения работодателем своим работникам части долга по договорам купли-продажи жилых помещений в размере 10 303 708 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Заявитель указывает, что доначисленная сумма страховых взносов на ОПС составляет - 5 295 613 руб. 02 коп., в ФФОМС - 1 108 131 руб. 49 коп., которые должны быть разнесены на лицевые счета застрахованных лиц.

Заявитель ссылается на то, что в части отказанных требований обязанность по представлению уточненного расчета РСВ-1 (СЗВ-КОРР) за страхователем сохранилась.

Заявитель указал, что общество должно было одновременно с предоставлением отчетности в ПФР за отчетный период 2016 года в срок не позднее 1 месяца после истечения квартала, в котором вступит в силу решение о привлечении к ответственности представить корректирующие сведения в отношении 407 застрахованных лиц, по которым выявлены отклонения за период с 01.01.2014 по 31.12.2016.

В установленный срок корректирующие сведения не представлены.

Заявитель ссылается на то, что о необходимости предоставления корректирующих индивидуальных сведениях страхователь уведомлялся письмами от 21.03.2018 исх. ВП-1637/10- 18 и от 29.03.2019 исх. ТК-2983/10-19.

Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Красноярска (с 01.06.2018 государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Красноярска (межрайонное) - в результате реорганизации путем слияния УПФР в Центральном районе г. Красноярска и УПФР в Железнодорожном районе г. Красноярска) проведена выездная проверка страхователя - ответчика в том числе, по вопросам правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2 части 2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ в рамках выездной проверки за период с 01.01.2014 по 31.12.2016.

Проверкой установлено не представление корректирующих сведений по форме СЗВ-КОРР, что отражено в акте проверки от 07.08.2019 N 27.17-06.

По результатам рассмотрения материалов проверки вынесено решение 16.09.2019 N 27.17-06 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, согласно которого общество привлечено к ответственности в соответствии с частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, в виде взыскания финансовых санкций в сумме 203 500 руб.

Решение направлено обществу почтой 17.09.2019, что подтверждается списком почтовых отправлений от 17.09.2019.

Требованием об уплате финансовых санкций в Пенсионный фонд РФ за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 15.10.2019 N 205801190043291 установлен срок для добровольного исполнения требования об уплате суммы финансовой санкции в размере 203 500 руб. 00 коп. до 05.11.2019. Требование направлено обществу почтой, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 16.10.2019.

В связи с тем, что требование не исполнено ответчиком, заявитель обратился в суд с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В силу части 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями (далее - контрольные органы), вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

В соответствии с частью 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

В силу части 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

Как следует из материалов дела, в акте выездной проверки от 07.08.2019 N 27.17-06 и решении о привлечении к ответственности от 16.09.2016 N 27.17.06 установлено, что в проверяемые периоды с 01.01.2014 по 31.12.2016 страхователь не представил в срок не позднее 1 месяца после истечения квартала, в котором решение о привлечении к ответственности вступит в законную силу, корректирующие сведения персонифицированного учета по форме СЗВ-КОРР, за что общество было привлечено к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ.

Заявитель, принимая во внимание результаты выездной проверки страхователя, отраженные в решении от 29.06.2017 N 205V12170000514, с учетом решения Арбитражного суда Красноярского края от 03.08.2018 по делу N А33- 27155/2017, установил факт расхождения сведений по начислению страховых взносов на застрахованных лиц, имеющихся у Пенсионного фонда, с первичными документами страхователя.

Суд апелляционной инстанции соглашается с заявителем о том, что страхователь должен скорректировать свои обязательства с учетом выездной проверки, однако, ни законодательством, действующим на момент вынесения решения от 16.09.2016 N 27.17.06 (Закон N 212-ФЗ), ни законодательством, действующим на момент вынесения решения 16.09.2019 N 27.17-06 (Закон N 27-ФЗ), не предусмотрен срок предоставления страхователем корректирующих сведений.

Судом первой инстанции верно установлено, что статья 17 Закона N 27-ФЗ предусматривает ответственность только за нарушение установленных сроков представления сведений, предусмотренных статьей 11 Закона N 27-ФЗ. Ответственность за нарушение срока представления корректирующего расчета РСВ-1 (в дальнейшем отчета по форме СЗВ-КОРР) в статье 17 Закона N 27-ФЗ не предусмотрена.

Право контролирующего органа самостоятельно устанавливать сроки для устранения выявленных в ходе проверки нарушений (в частности сроки для представления корректирующих расчетов, за нарушение которых предусмотрено привлечение к ответственности в виде штрафа) законодательством о страховых взносах и об индивидуальном (персонифицированном) учете не предусмотрено.

Как следует из материалов дела, в пункте 5 решения от 29.06.2017 N 205V12170000514 страхователю предложено представить уточненный расчет РСВ-1 за отчетный период 2016 без указания конкретного срока, в течение которого страхователь должен его представить.

В то время как, привлекая к ответственности в виде штрафа в размере 203 500 руб. в решении от 16.09.2019 N 127.17-06 заявитель делает вывод о том, что сведения подлежали представлению в срок не позднее 1 месяца после истечения квартала, в котором решение от 29.06.2017 N 205V12170000514 вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах следует признать правильным вывод суда первой инстанции о том, что, не установив в решении от 29.06.2017 N 205V12170000514 срок для представления сведений, заявитель привлекает ответчика к ответственности за нарушение срока в отсутствие правового обоснования.

Доказательств несвоевременного представления страхователем первоначальных расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам по форме РСВ-1 (иным формам отчетов) заявителем в материалы дела не представлено.

Согласно письму Пенсионного фонда России от 08.12.2016 N НП-30-26/17654 "О представлении корректирующих данных", в целях обеспечения учета на индивидуальных лицевых счетах застрахованных лиц доначисленных (уменьшенных) сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по результатам выездных и/или камеральных проверок за периоды до 01.01.2017, проведенных после 1 января 2017 года, территориальным органам ПФР следует рекомендовать плательщикам страховых взносов представлять уточненные расчеты не позднее 1 месяца после истечения квартала, в котором вступило в силу решение о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности плательщика страховых взносов за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Однако, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что указанное письмо имеет рекомендательный характер относительно сроков представления уточненных расчетов.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что непредставление страхователем уточненного, корректирующего расчета (корректирующих индивидуальных сведений) для обеспечения учета на индивидуальных лицевых счетах застрахованных лиц доначисленных сумм страховых взносов, в сроки, самостоятельно установленные Управлением Пенсионного фонда в ретроспективном порядке (изначально не обозначенные в решении от 29.06.2017 N 205V12170000514), не может квалифицироваться как непредставление в установленные сроки необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета сведений, поскольку срок, за нарушение которого общество привлечено к ответственности, законодательством не установлен.

Учитывая, что данный срок не установлен законодательством, он не относится к числу пресекательных, императивно установленных и обязательных к исполнению, за нарушение которых страхователи привлекаются к ответственности.

Апелляционный суд отмечает, что и в апелляционной жалобе заявитель нормативно не обосновал срок, который он считает нарушенным при представлении корректирующих сведений по результатам проверки.

С учетом изложенного, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции об отсутствии в действиях общества состава вменяемого правонарушения, предусмотренного абзацем 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, а, следовательно, об отсутствии оснований для привлечения страхователя к ответственности в виде финансовых санкций в сумме 203 500 руб., поэтому заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не понесены, в связи с чем, не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "12" августа 2020 года по делу N А33-384/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи

Д.И. Шелег Д.В. Юдин