Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2020 г. N 12АП-8846/20 по делу N А12-10946/2020

г. Саратов

16 ноября 2020 г.

Дело N А12-10946/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О. И.,

судей Жаткиной С. А., Луевой Л. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шебалковой К. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью строительная компания "КубаньСтройСети" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 сентября 2020 года по делу N А12-10946/2020,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "ДИА" (404103, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Александрова, 71, ОГРН: 1103435002000, ИНН: 3435031546)

к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания "КубаньСтройСети" (350020, г. Краснодар, ул. шоссе Нефтяников, д.5/1, пом.5, ОГРН: 1172375059724, ИНН: 2309156247),

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройклимат" (356720, Ставропольский край, Апанасенковский район, с. Дивное, ул. Вокзальная, 64, ОГРН: 1082643000395, ИНН: 2602006444),

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

- представитель общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "ДИА" - Кашлева Яна Владимировна, действующая на основании доверенности от 16 июля 2020 года, диплом N ЭВ 769710.

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Производственная компания "ДИА" (далее - ООО "ПК "ДИА", истец) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания "КубаньСтройСети" (далее - ООО СУ "КубаньСтройСети", ответчик), к обществу с ограниченной ответственностью "Стройклимат" (далее - ООО Стройклимат", ответчик) о взыскании основного долга в сумме 2 000 000 руб. и пени в сумме 541 764 руб. 28 коп. в солидарном порядке.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области исковые требования удовлетворены частично.

Взысканы солидарно с ООО "КубаньСтройСети" и ООО "Стройклимат" в пользу ООО "ПК "ДИА" основной долг в сумме 2 000 000 руб. и пени в сумме 500 000 руб., а всего 2 500 000 руб.

Взысканы с ООО "КубаньСтройСети" в пользу ООО "ПК "ДИА" пени в сумме 35 617 руб. 25 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 061 руб. 42 коп.

Взысканы с ООО "Стройклимат" в пользу ООО "ПК "ДИА" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 561 руб. 04 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО СК "КубаньСтройСети" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области отменить как незаконное и необоснованное по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.09.2019 между ООО "ПК "ДИА" (Поставщик) и ООО СК "КубаньСтройСети" (Покупатель) заключен договор на поставку продукции N 7/130-ПТ, по условиям которого Поставщик обязуется поставить Покупателю заказанную им продукцию, а Покупатель обязуется ее принять и оплатить на согласованных сторонами условиях.

В соответствии с пунктом 1.2 договора, наименование, ассортимент, цена, сроки и условия поставки, качественные и количественные характеристики товара, сроки и форма расчетов за продукцию определяются в Спецификациях к настоящему договору и оформляются в виде приложений к договору, являющимися неотъемлемой его частью.

С момента подписания сторонами Спецификации объем, ассортимент, цена и условия поставки и оплаты поставляемой продукции считаются согласованными.

В Спецификации N 00000000048 от 13.01.2020 стороны согласовали поставку партии товара на сумму 2 147 022 руб. 99 коп., условия оплаты: отсрочка платежа 60 календарных дней (том 1, л.д. 28).

19.09.2019 между ООО "ПК "ДИА" (Кредитор) и ООО "Стройклимат" (Поручитель) заключен договор поручительства к договору на поставку продукции N 7/130-ПТ от 19.09.2019, по условиям которого, Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение Покупателем своих обязательств по "Договору поставки" в том же объеме, как и Покупатель, в том числе, но, не ограничиваясь: по возврату (оплате) суммы долга за поставленный товар, неустойки (процентов за пользование чужими денежными средствами), транспортных расходов, судебных издержек и других убытков Поставщика.

Покупатель и Поручитель отвечают перед Кредитором солидарно.

Согласно пункту 1 договора, настоящее поручительство является обеспечением надлежащего исполнения обязательств Покупателя по Договору на поставку продукции N 7/130-ПТ от 19.09.2019 и Дополнительных соглашений к нему, являющихся его неотъемлемой частью, заключенному между ООО СК "КубаньСтройСети", являющимся по договору поставки Покупателем, и ООО "ПК "ДИА", являющимся по договору поставки Поставщиком.

Поручитель отвечает перед Кредитором в пределах суммы 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей.

Данная сумма включает все обязательства, указанные в пункте 2 настоящего договора, за которые Поручитель отвечает солидарно с Покупателем и не включает сумму денежных средств, которая может являться ответственностью Поручителя по данному договору.

Поручитель настоящим договором подтверждает свою осведомленность относительно условий "Договора поставки" и согласие отвечать перед Кредитором в объеме, предусмотренном в пункте 2 настоящего Договора, в том числе в случае изменения кредитного лимита и обязательств Покупателя по "Договору поставки", влекущих увеличение пределов ответственности Поручителя.

Поручитель согласен с тем, что Поставщик и Покупатель вправе вносить в Договор поставки любые изменения и дополнения.

Поручитель согласен на право Кредитора без дополнительного уведомления Поручителя и переоформления настоящего Договора:

а) в одностороннем порядке расторгнуть договор поставки по основаниям, предусмотренным договором, и досрочно взыскать всю сумму основного долга;

б) по соглашению с Покупателем изменять порядок оплаты (возврата, отсрочки) суммы долга;

в) предоставить право Покупателю перевести долг по обеспеченному поручительством обязательству, при этом Поручитель согласен отвечать за нового должника.

Поручитель подтверждает, что перечисленные в настоящем пункте условия не являются для него существенными и не влекут увеличение ответственности или иных неблагоприятных последствий.

Во исполнение принятых обязательств истец поставил, а ответчик ООО СК "КубаньСтройСети" принял товары на сумму 2 147 022 руб. 99 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом N 19 от 15.01.2020 (том 1, л.д. 30-32).

Ответчик ООО СК "КубаньСтройСети" частично оплатил принятый товар, по расчету истца сумма основного долга составляет 2 000 000 руб.

Истец направил в адрес ответчиков претензии с требованием погасить задолженность, которые оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

В соответствии со статьями 454 и 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки одна сторона (поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность), обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им вещи (товары) в собственность другой стороне (покупателю), для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязуется принять эти товары и уплатить за них определенную денежную сумму (цену).

Законодатель в пункте 1 статьи 486 ГК РФ установил правило, согласно которому покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пункту 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, доказательств надлежащего исполнения ответчиками обязательств по оплате товара ответчиками не представлено, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно счел заявленные требования истца о взыскании основного долга в размере 2 000 000 руб.в солидарном порядке подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты за период с 16.03.2020 по 23.07.2020, исходя из установленного договором размера в общей сумме 541 764 руб. 28 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

Согласно пункту 6.5 договора при нарушении сроков (просрочке) осуществления оплаты за продукцию, Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,1 % от суммы поставленной продукции за каждый день просрочки в течение первых 60 дней с момента возникновения просроченной задолженности и 0,3% от суммы поставленной продукции за каждый день просрочки, начиная с 61 дня просрочки оплаты продукции.

Проверив представленный расчет неустойки истцом, суд первой инстанции пришел к выводу о неверном определении истцом периода просрочки.

По расчету суда первой инстанции неустойка за период с 17.03.20.20 по 23.07.2020 составит 535 617 руб. 25 коп.,

При этом учитывая, что солидарная ответственность поручителя ООО "Стройклимат" ограничена суммой в размере 2 500 000 руб. суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о частичном удовлетворении требования истца о взыскании неустойки в размере 535 617 руб. 25 коп., из которых 500 000 руб. подлежит взысканию в солидарном порядке, а в сумме 35 617 руб. 25 коп. только с ООО СК "КубаньСтройСети".

Заявление ООО СК "КубаньСтройСети" о несоразмерности начисленной истцом неустойки и применении статьи 333 ГК РФ судом первой инстанции отклонено ввиду отсутствия доказательств чрезмерности заявленной ко взысканию неустойки.Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в данной части. Довод заявителя жалобы об обратном отклоняется судебной коллегией. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Довод заявителя о необходимости снижения взысканной судом неустойки с применением статьи 333 ГК РФ до 35 754, 37 руб. в связи с тяжелым финансовым положением ответчика вследствие принятых ограничительных мер в связи с распространением коронавирусной инфекции апелляционной коллегией отклоняется.

Ограничительные мероприятия на территории Краснодарского края были введены с 31.03.2020, тогда как у ответчика перед истцом задолженность имелась уже по состоянию на 15.03.2020. то есть до введения ограничительных мер.

Кроме того, сам факт неблагоприятной экономической ситуации не может служить основанием для снижения неустойки.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ", при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

Довод заявителя о неполучении заявления истца об уточнении исковых требований и об отсутствии в решении суда первой инстанции указания на уточнение исковых требований отклоняется апелляционной коллегией.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком ООО СК "КубаньСтройСети" был направлен отзыв на исковое заявление, в тексте которого ответчик признает получение уточненного искового заявления от истца 17.07.2020 (том 1, л.д. 106-109). При этом в первом абзаце мотивировочной части обжалуемого решения содержится указание на наличие уточнений исковых требований.

Довод заявителя об отсутствии согласия ООО "Стройклимат" на поставку товара в рамках договора N 7/130-ПТ от 19.09.2019 после 31.12.2019 судебной коллегией отклоняется.

Условия договора поставки N 7/130-ПТ от 19.09.2019 позволяют сделать вывод том, что заключенный договор является длящимся и не носит разового характера, как указывает ООО СК "КубаньСтройСети", а подразумевает поставку товара отдельными партиями согласно спецификаций, являющихся неотъемлемой частью договора, в течение определенного сторонами срока.

При этом как уже было сказано по договору поручительства Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение Покупателем своих обязательств по "Договору поставки" в том же объеме, как и Покупатель.

Апелляционная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела.

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения первой инстанции, не установлено.

Таким образом, решение первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 сентября 2020 года по делу N А12-10946/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О. И. Антонова

Судьи

С. А. Жаткина Л. Ю. Луева