Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2020 г. N 09АП-49547/20 по делу N А40-49419/2020

город Москва

16 ноября 2020 г.

дело N А40-49419/20

Резолютивная часть постановления от 29.10.2020.

Полный текст постановления изготовлен 16.11.2020.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Лепихин Д.Е., Никифорова Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "М-Спектр"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.2020 по делу N А40-49419/20

по исковому заявлению ООО "Центр развития медицины" (ОГРН 1125476252351)

к ООО "М-Спектр" (ОГРН 1187746398036)

о взыскании денежных средств;

при участии:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.2020 (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) с ООО "М-Спектр" в пользу ООО "Центр развития медицины" взысканы денежные средства в размере 11.101.2879, 47 руб. задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 96.527, 75 руб. за период с 31.12.2019 по 12.03.2020, расходы по уплате государственной пошлины в размере 81.589, 71 руб. по иску.

Ответчик не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Девятого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем апелляционной жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев повторно материалы дела в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор поставки N 132 от 27.09.2019 (л.д. 25-29).

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

Согласно ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, после заключения условия договора становятся обязательными для его сторон.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Истцом выполнены условия договора.

24.12.2019 договор поставки N 132 расторгнут по соглашению сторон.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Оценив представленные доказательства, судом первой инстанции сделан вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Разрешая настоящий спор в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитанных истцом (с учетом ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды) в размере в размере 96.527, 75 руб. за период с 31.12.2019 по 12.03.2020, судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что при исчислении заявленной суммы процентов истцом соблюдены порядок и сроки начисления процентов, данное требование соответствует ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы о необходимости применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера процентов, отклоняются, суд исходит из того, что к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 Кодекса, по общему правилу, положения ст. 333 Кодекса не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ); принимая во внимание, что расчет процентов произведен, исходя из ставки, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для уменьшения их размера.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.2020 по делу N А40-49419/20

оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

Д.Е. Лепихин Г.М. Никифорова