Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2020 г. N 20АП-5697/20 по делу N А54-9527/2019

г. Тула

16 ноября 2020 г.

Дело N А54-9527/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16.11.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.11.2020.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Заикиной Н.В., Капустиной Л.А., в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Выставочно-торговый центр" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 11.08.2020 по делу N А54-9527/2019 (судья Афанасьева А.И.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Выставочно-торговый центр" (г. Рязань, ИНН 6231049413, ОГРН 1026201267795) к индивидуальному предпринимателю Ковалевой Вере Михайловне (г. Рязань, ИНН 623000509106, ОГРН 304623009300059), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ОкТех" (г. Рязань, ИНН 6229077220, ОГРН 1156234012274) о взыскании задолженности по основной арендной плате за период с 01.07.2019 по 31.10.2019 в сумме 460 507 рублей по договору аренды нежилого помещения от 01.07.2018 N77, задолженность по дополнительной арендной плате за июль 2019 года в размере 11 476 рублей 67 копеек, пени за нарушение сроков оплаты по основной арендной плате на сумму 70 425 рублей 80 копеек, штрафа в размере 10 000 рублей за нарушение сроков оплаты по основной и дополнительной арендной плате, пени за нарушение сроков оплаты по дополнительной арендной плате на сумму 2 823 рублей 26 копеек, пени за нарушение сроков оплаты за размещение рекламы на сумму 419 рублей 43 копейки, ущерба в сумме 22 180 рублей, компенсации, предусмотренной п.4.3.15 договора при досрочном расторжении договора в размере 114 700 рублей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Выставочно-торговый центр" (далее - истец, общество) обратилось в арбитражный суд Рязанской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ковалевой Вере Михайловне (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности по основной арендной плате за период с 01.07.2019 по 31.10.2019 в сумме 460 507 руб. по договору аренды нежилого помещения от 01.07.2018 N 77; задолженности по дополнительной арендной плате за июль 2019 года в размере 11 476 руб. 67 коп.; пени за нарушение сроков оплаты по основной арендной плате на сумму 70 425 руб. 80 коп.; штрафа в размере 10 000 руб. за нарушение сроков оплаты по основной и дополнительной арендной плате; пени за нарушение сроков оплаты по дополнительной арендной плате на сумму 2 823 руб. 26 коп., компенсации, предусмотренной п. 4.3.15 договора при досрочном расторжении договора в размере 114 700 руб. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением суда от 30.10.2019 суд на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "ОкТех".

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 11.08.2020 иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 87 521 руб. 55 коп., а также судебные расходы по госпошлине в сумме 2 142 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой о его отмене. В обоснование своей позиции указывает необоснованность выводов суда об освобождении арендуемых помещений 11.07.2019. По мнению заявителя жалобы, договор аренды не расторгнут, поскольку ответчиком не подписано соглашение о расторжении. В связи с изложенным, досрочное освобождение помещений не освобождает арендатора от обязанности по внесению арендной платы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

01.07.2018 между ООО "Выставочно-торговый центр" (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Ковалевой Верой Михайловной (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N 77, по условиям которого арендатору передано во временное пользование за плату помещение площадью 88,28 кв. м, расположенное на 1 этаже в здании, лит. А, назначение - торговое, по адресу: г. Рязань, пл. Новаторов, д. 2.

За пользование помещением установлена основная арендная плата в размере 114 700 руб. в месяц, которая оплачивается арендатором ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя до 1 числа месяца, за который осуществляется платеж (пункты 2.2.1 и 2.2.3 договора).

Пунктом 2.3 договора стороны установили дополнительную арендную плату, которая производится авансовыми платежами не позднее 20 числа текущего месяца за следующий месяц (п. 2.3.2 договора).

Пунктом 2.3.6 договора стороны определили размер платы за размещение рекламы в сумме 350 руб. в месяц за один квадратный метр.

29.12.2018 г. стороны заключили дополнительное соглашение N 1 к договору аренды, в котором изложили пункт 2.3.6 договора аренды в следующей редакции: "Размещение рекламы осуществляется по предварительному согласованию с арендодателем. Ежемесячная плата за размещение рекламы рассчитывается исходя из 350 рублей в месяц за один квадратный метр. Плата за размещение рекламы площадью 7,2 кв. м устанавливается в размере 2 520 руб. Арендатор не позднее 20 числа текущего месяца аренды перечисляет на расчетный счет арендодателя авансовый платеж в счет подлежащей оплате суммы за размещение рекламы".

В соответствии с пунктом 6.1 договора срок аренды по договору устанавливается с 01.07.2018 и действует до 31.12.2018.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков внесения арендной платы, предусмотренной пунктами 2.2.1 и 2.3.2 договора арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,2% (ноль целых две десятых) от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа от неуплаченной суммы и штраф в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, без учета НДС.

Дополнительным соглашением к договору аренды нежилого помещения от 29.12.2018 N 1 срок действия договора продлен до 30.11.2019.

Ответчик обратился к истцу с заявлением о расторжении договора аренды с 21.07.2019 (л.д. 26).

30.07.2019 истец направил ответчику претензию от 29.07.2019 N 96 с требованием погасить имеющуюся задолженность (л.д. 41-43).

Ответчик претензию истца оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно разъяснениям пункта 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы за период, истекший с момента передачи ему указанного имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями спорных договоров (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 N 13689/12).

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы. Такое обязательство будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

При этом взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Таким образом, арендная плата подлежит начислению с момента передачи имущества до момента его возврата.

Ответчик, возражая против иска, указывает на уведомление ответчика об одностороннем расторжении договора аренды с 21.07.2019 и его освобождении 11.07.2019.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Право на односторонний отказ от исполнения договора не связано с наличием каких-либо оснований для такого отказа, предусмотренных законом или соглашением сторон. Для одностороннего отказа от исполнения договора, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, достаточно самого факта указания в законе или соглашении сторон на возможность одностороннего отказа.

По смыслу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора.

Таким образом, односторонний отказ от договора является самостоятельным основанием прекращения договора, отличным от расторжения договора по соглашению сторон либо в судебном порядке. Изложенная правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.09.2008 N 5782/08 и от 16.02.2010 N 13057/09.

В силу части 1 статьи 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ стороны вправе определять основания и условия досрочного расторжения договора, дополнительных оснований для досрочного расторжения договора по инициативе арендатора в договоре.

Основания одностороннего отказа арендатора от исполнения договора и его расторжения во внесудебном порядке в рассматриваемом случае правового значения не имеют.

При расторжении договора вследствие одностороннего отказа необходимо соблюдать порядок расторжения договора, который сводится к обязательному письменному уведомлению контрагента об отказе от договора. При этом договор считается расторгнутым только с момента получения такого уведомления другой стороной. Лицо, состоящее в договорных отношениях с другим лицом, не может предполагать о прекращении этих отношений по правилам пункта 3 статьи 450 ГК РФ до тех пор, пока оно не будет проинформировано об одностороннем отказе контрагента от исполнения сделки, а потому договорные отношения считаются прекращенными с момента доставки соответствующего уведомления.

Пунктом 6.9 договора аренды стороны установили право арендатора на расторжение договора в одностороннем порядке письменно предупредив арендодателя не менее, чем за 30 календарных дней до предполагаемой даты расторжения.

Воспользовавшись указанным правом, ответчик 20.06.2019 направил в адрес истца уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке с 21.07.2019. Получение данного уведомления не отрицается истцом.

Ответчиком в материалы дела представлен составленный в одностороннем порядке акт приема-передачи арендованного помещения от 11.07.2019, а также копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.07.2019, из которых следует, что 11.07.2019 ответчик освободил арендуемое помещение в присутствии сотрудников полиции (л.д. 89-90, 107).

Указанный акт составлен также в присутствии двух незаинтересованных лиц.

Сведения, отраженные в акте и в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела не опровергнуты истцом.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, вопреки утверждению истца, договора аренды сторонами расторгнут в порядке ст. 450.1 ГК РФ, п. 6.8 договора и подписание соглашения о расторжения в целях прекращения арендных отношений в данном случае не требуется.

Ссылка на направление ответчиком уведомлений о согласовании передачи помещений в субаренду, уменьшении площади арендуемого помещения, об отсрочке уплаты арендной платы, в данном случае не свидетельствуют о намерении стороны на продолжение арендных отношений после направления уведомления о расторжении договора аренды, поскольку в дальнейшем 11.07.2019 арендатором выражена воля на прекращение арендных отношений (помещение освобождено).

Ссылка ответчика на обстоятельства, установленные в рамках арбитражного дела N А54-10458/2019, не имеет правового и преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку предметом указанного дела является иной договор аренды с иным лицом, по которому в аренду передано иное помещение другой площади.

Поскольку у истца не имелось правовых оснований для начисления арендной платы (основной и дополнительной) с 21.07.2019, то требование истца в части взыскания задолженности по арендной плате обоснованно удовлетворено судом области за период с 01.07.2019 по 20.07.2019 в сумме 87 102 руб. 48 коп., из которой: 74 000 руб. - задолженность по основной аренде (114 700 руб. х 20 дней (с 01.07.2019 по 20.07.2019): 31 день в июле), 1 625 руб. 81 коп. - задолженность по рекламе (2 520 руб. х 20 дней (с 01.07.2019 по 20.07.2019): 31 день в июле), 11 476 руб. 67 коп. - задолженность по дополнительной аренде.

Контррасчета задолженности за указанный период сторонами не представлено.

Поскольку ответчиком допущено нарушение сроков и порядка внесения арендной платы, суд области обоснованно применил к нему меру ответственности в виде взыскания пени и штрафа.

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае нарушения сроков внесения арендной платы, предусмотренной пунктами 2.2.1 и 2.3.2 договора арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,2% (ноль целых две десятых) от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа от неуплаченной суммы и штраф в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, без учета НДС.

Истцом заявлены требования о взыскании пеней нарушение сроков оплаты по основной арендной плате в размере 70 425 руб. 80 коп., по дополнительной арендной плате в сумме 2 823 руб. 26 коп. и штраф в размере 10 000 руб. за нарушение сроков оплаты основной и дополнительной аренды.

Суд области с учетом периода начисления арендной платы, признал обоснованными ко взысканию пени в сумме 2 960 руб. по основной арендной плате (74 000 руб. (арендная плата за период с 01.07.2019 по 20.07.2019) х 0,2% х 20 дней (за период с 01.07.2019 по 20.07.2019)); 459,07 руб. пени по дополнительной арендной плате (11 476 руб. 67 коп. х 0,2% х 20 дней (за период с 01.07.2019 по 20.07.2019)); всего 3 419 руб. 07 коп. (2 960 руб. + 459 руб. 07 коп.), а также штрафа в сумме 10 000 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации, предусмотренной пунктом 4.3.15 договора, в случае досрочного расторжения договора в размере месячной арендной платы (114 700 руб.).

Поскольку договор аренды расторгнут с 21.07.2019 по инициативе арендатора (л.д. 26), то в порядке п. 4.3.15 договора на него возложена обязанность по выплате арендодателю компенсации в размере месячной арендной платы.

С учетом изложенного, требование истца в этой части удовлетворено обоснованно.

Поскольку общий размер удовлетворенных судом области требования истца составил сумму 215 221 руб. 55 коп., с учетом внесения ответчиком в порядке п. 3.1 договора обеспечительного платежа в сумме 127 700 руб., засчитывается в счет арендной платы за последний месяц аренды (пункт 3.2 договора), суд области произвел зачет и признал обоснованным ко взысканию с ответчика 87 521 руб. 55 коп. (215 221 руб. 55 коп. - 127 700 руб.).

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 11.08.2020 по делу N А54-9527/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

Н.В. Заикина Л.А. Капустина