Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2020 г. N 09АП-51500/20 по делу N А40-88331/2020

г. Москва

16 ноября 2020 г.

Дело N А40-88331/20

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,

судей В.Р. Валиева, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Г. Кургановым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СВЕЗА-Лес" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 июля 2020 года по делу N А40-88331/20, принятое судьей Козловским В.Э., по исковому заявлению ООО "РейлСпецТранс" к ООО "СВЕЗА-Лес" о взыскании задолженности, пени

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Гоц С.С. по доверенности от 09.01.2020

от ответчика: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РейлСпецТранс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СВЕЗА-Лес" о взыскании 980 580 руб. 00 коп. основного долга, пени в размере 12 551 руб. 96 коп. задолженности и неустойки.

Решением от 31 июля 2020 года по делу N А40-88331/2020 Арбитражный суд города Москвы заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, представитель ответчика обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить в части, взыскав сумму основного долга в размере 370 520 руб., пени в размере 12 551 руб. 96 коп., и проценты за пользование чужими денежными средствами начисленными на сумму долга, начиная с 25.10.2016 по дату фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения доводов апелляционной жалобы возражал, решение суда считает законным и обоснованным.

Извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Девятого арбитражного апелляционного суда и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, представители ответчика в заседание не явились.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.03.2015 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор на оказание услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава N 0П-15- ЖД (далее по тексту - Договор), согласно которому Исполнитель обязуется за оплату оказать услуга по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов, а Заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и произвести оплату в соответствии с условиями настоящего Договора.

В соответствии с п. 4.3.8. Договора, Заказчик обязуется обеспечить простой вагонов, поданных согласно Заявке, на станциях погрузки/выгрузки не более: 5 (пяти) суток на станциях погрузки; 3 (трех) суток на станциях выгрузки.

В нарушение вышеуказанного пункта Договора, грузовые операции по вагонам, приведенным в таблице N 1, превысили установленный норматив, а именно: факт использования ответчиком предоставленных вагонов сверх установленного времени подтверждаются данными выгрузки из Автоматизированной системы центральной подготовки и оформления перевозочных документов ОАО "РЖД", в которой содержатся актуальные данные о прибытии/отправлении вагонов. Этот информационный ресурс позволяет отслеживать прибытии/отправлении вагонов, дислокацию (передвижение) вагонов по ж/д перевозкам, и к которой у истца имеется официальный доступ.

Согласно заключенному между истцом и ООО "Транс информ" лицензионному договору, ООО "Транс информ" предоставляет истцу на возмездной основе простую (неисключительную) лицензию на право использование программы для ЭВМ "Автоматизированная система управления транспортной компании", свидетельство о государственной регистрации программы для ЭВМ N 2009617182 от 11.08.2009.

Сводные данные по периоду простоя на станциях погрузки/выгрузки получены с использованием АСУ ТК, содержащиеся в данной системе сведения формируются на основе сведений, предоставляемых главным вычислительным центром ОАО "РЖД".

На основе этих данных производится в том числе расчет неустойки за сверхнормативное пользование вагонами.

Использование данных АСУ ТК (с учетом того, что они формируется на основе данных ГВЦ АО "РЖД") является допустимым, а данные этого информационного ресурса являются допустимыми доказательствами. По сути, данные АСУ ТК дублируют данные ГВЦ АО "РЖД". Сводные данные по периоду простоя па станциях погрузки/выгрузки подтверждены письмом ООО "Транс информ" (Исх. N 61/20 от 28.04.2020 г.)

Согласно п. 6.4. Договора, за нахождение вагонов (на станции погрузки/выгрузке) сверх нормативного срока, Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты штрафа в размере 1180 (одна тысяча сто восемьдесят и 00/100) рублей за один вагон в сутки до даты отправления Вагонов, а также возмещения иных расходов Исполнителя, возникших в связи со сверхнормативным простоем вагонов. Неполные сутки считаются за полные в соответствии с п. 4.3.8. Договора.

Таким образом, у Заказчика образовалась задолженность по оплате штрафа за использование сверх нормативного срока предоставленных вагонов, указанного в Таблице N 1, в размере 980 580 рублей 00 копеек.

Пунктом 4.3.8. Договора предусмотрено, что при непредставлении Заказчиком документов, опровергающих сверхнормативный простой вагонов, в течение 10 (десяти) календарных дней со дня выставления Исполнителем счета на оплату простоя, количество суток считается признанным Заказчиком, и счет подлежит оплате в полном объеме.

В соответствии с п. 8.13. Договора, Договор и другие документы, касающиеся Договора, переданные посредством факсимильной или электронной связи, имеют юридическую силу для Сторон до получения подлинных экземпляров документов. 02.03.2020 года, путем направления электронного письма в адрес Заказчика (sv.mikhailov2@sveza.com), был направлен счет по оплате штрафа за использование сверх нормативного срока использования вагонов в размере 936 920 руб. 00 коп. Электронное письмо содержало следующее вложение (скан-образ подписанного уполномоченным лицом Исполнителем документа) счет N 28894 от 28.02.2020.

В нарушение пункта 4.3.8. Договора, Заказчик до настоящего времени не оплатил штраф за использование сверх нормативного срока использования вагона в размере 980 580 руб. 00 коп.

Поскольку ответчик неправомерно удерживал денежные средства истца, а также уклонялся от их возврата истцом произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2020 по 31.05.2020 в размере 12 551 руб. 96 коп.

Требование (досудебная претензия) исх. N 321 от 17.03.2020 о погашении задолженности, направленное в адрес ответчика оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив нарушение со стороны ответчика условий Договора, задолженность за оказанные услуги, проверив расчет процентов произведенный истцом, с учетом установленной просрочки оплаты со стороны ответчика и представленных в дело доказательств, признав его верным, правомерно удовлетворил требований о взыскании задолженности в размере 980 580 руб. 00 коп. основного долга и 12 551 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также требование истца о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 25.10.2016 года по день фактической уплаты долга с учетом пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовой позиции, изложенной в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

* В апелляционной жалобе ответчик указал, что просил предоставить ООО "РСТ" подтверждающие простой Вагонов документы, поскольку с имеющимися у ответчика данными было расхождение относительно сроков простоя, в подтверждение чего сослался на переписку, в результате которой документы так и не были предоставлены (Приложение N 11 к апелляционной жалобе). Также отметил, что истец подавал Вагонов больше, чем заказывал Заказчик, о чем также свидетельствует переписка, из которой следует, что сотрудники Заказчика информируют об этом ООО "РСТ", а Исполнитель, в свою очередь, либо долго не отзывает вагоны со станций, либо просит ответчика оставить их для последующих погрузок без штрафов за простой. Также ответчик представил контррасчет исковых требований, согласно которому считает, что нарушение срока сверхнормативного простоя вагонов допущены ответчиком на сумму 370 520 руб.

Между тем, указанные доводы апелляционной жалобы ответчика с представлением доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении исковых требований в суде первой инстанции, согласно материалам дела отзыв от ответчика с возражениями на исковое заявление в материалы дела в суд первой инстанции не поступал, в судебное заседание представитель ответчика не явился, возражения не представил, судом доводы ответчика не исследовались, что исключает возможность, в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрения их в суде апелляционной инстанции.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 июля 2020 года по делу N А40-88331/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

В.Р. Валиев Н.И. Левченко