Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2020 г. N 03АП-4969/20 по делу N А33-18166/2020

г. Красноярск

17 ноября 2020 г.

Дело N А33-18166/2020

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Парфентьева О.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Гарант-С" (ИНН 2454017440, ОГРН 1062454012400) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 августа 2020 года по делу

N А33-18166/2020, рассмотренному в порядке упрощённого производства,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, г. Красноярск, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Гарант-С" (ИНН 2454017440, ОГРН 1062454012400, Красноярский край, г. Лесосибирск, гп. Стрелка, далее - ответчик) о взыскании 118 105 руб. 05 коп. - задолженности за март 2020 года по договору энергоснабжения от 30.08.2012 N 5392 (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 августа 2020 года (резолютивная часть подписана 04 августа 2020 года) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

- истцом в материалы дела не представлены доказательства признания ответчиком задолженности за март 2020 года. Документы, приложенные к исковому заявлению, а именно счет-фактура за март 2020 года, ведомость энергопотребления за март 2020 года, расчет задолженности по договору энергоснабжения, подписанный истцом в одностороннем порядке, не являются документами, подтверждающими наличие задолженности по договору энергоснабжения за март 2020 года;

- в подтверждение начисленных объемов истцом в материалы дела представлены только показания общедомовых приборов учета электроэнергии, отражающих общее количество электроэнергии, поставленной в многоквартирный дом. Показания индивидуальных приборов учета, расчет объема электроэнергии, предоставленной в жилые помещения бытовых потребителей по многоквартирным домам, оборудованным общедомовыми приборами учета, истцом не предоставлены, в материалах дела отсутствуют. Следовательно, утверждение суда о том, что представленный в материалы дела расчет проверен судом и признан верным, ответчик считает необоснованным.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.09.2020 апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, от 18.09.2020, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/).

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон, без осуществления протоколирования, без составления резолютивной части постановления по имеющимся в дела доказательствам.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (абонент) заключен договор энергоснабжения от 30.08.2012 N 5392 (с учетом дополнительных соглашений), согласно пункту 1.1 которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Порядок учета электрической энергии согласованы сторонами в разделе 6 договора.

Согласно пункту 7.1 договора расчетным периодом по договору является месяц. Окончательный расчет производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В приложении N 3 к договору (с учетом дополнительных соглашений) сторонами согласованы объекты энергоснабжения - жилые дома, схема расчета за потребленную электроэнергию, перечень объектов и перечень расчетных приборов учета.

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Гарант-С" в спорный период являлось управляющей компанией в отношении жилых домов, указанных в расчете истца.

В спорный период ПАО ""Красноярскэнергосбыт" осуществляло подачу на объекты ООО Управляющая компания "Гарант-С" электрической энергии.

В марте 2020 года истцом в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, поставлена электрическая энергия на общую сумму 133 306 рублей 33 копейки. Факт поставки электрической энергии и факт управления многоквартирными домами ответчиком не оспорен.

В подтверждение объема потреблённой электроэнергии представлены ведомости энергопотребления, ведомости начислений по нормативу потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в МКД, показания приборов учета. Также истцом учтена недоиспользованная населением социальная норма с учетом правовой позиции, изложенной в решении Верховного суда Российской Федерации от 20.06.2018 N АКПИ 18-386 и в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по делу N А33-22005/2017.

На оплату поставленной электроэнергии истцом выставлены соответствующие счета-фактуры.

В нарушение условий договора, ответчик оплату поставленного объема электрической энергии произвел не в полном объеме на сумму 15 201 руб. 28 коп., в результате задолженность составила 118 105 руб. 05 коп.

Истец обратился к ответчику с претензией, которая последним оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Повторно исследовав и оценив, по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, рассмотрев доводы истца, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы, в силу следующего.

Как верно установлено судом первой инстанции, в соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном дому могут выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе, как непосредственное управление, так и управляющей организацией, на которую возложена обязанность по управлению многоквартирным домом, в том числе обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. При этом многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждено, что общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Гарант-С" в спорный период являлось управляющей компанией в отношении жилых домов, указанных в расчете истца.

Суд первой инстанции, учитывая представленные в материалы дела доказательства, правильно квалифицировал возникшие между сторонами отношения как отношения по энергоснабжению, которые регулируются главой 30 Гражданского кодекса РФ, Жилищным кодексом РФ, а также Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", иными специальными нормативно-правовыми актами, действующими в сфере энергоснабжения, в том числе Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, и Правилами Предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.11),

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Факт отпуска электрической энергии подтверждается представленными в материалы дела документами: счет-фактурой от 31.03.2020 N 11-0320-1030002106/6, показаниями приборов учета за март 2020 года, ведомостью начислений по нормативу потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в МКД за март 2020 года.

Ответчик не представил документы, опровергающие сведения истца об объеме, качестве поставляемой энергии, а равно доказательства полной оплаты выставленной истцом счет-фактуру за потребленную в марте 2020 года электрическую энергию.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апеллянта о том, что истцом в материалы дела не представлены доказательства признания ответчиком задолженности за март 2020 года. Действия ответчика, направленные на отрицание факта задолженности за потребленную электроэнергию, учитывая принцип добросовестности гражданско-правовых отношений, не являются основанием для отказа в обеспечении защиты материального права истца на оплату поставленной энергии в полном объеме.

Доводы ответчика в данной части не мотивированы и документально не подтверждены.

Согласно представленному расчету истца, в марте 2020 года истцом в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, поставлена электрическая энергия на общую сумму 133 306 руб. 33 коп.

Вопреки доводам ответчика, по домам не оборудованным общедомовыми приборами учета, истцом произведен расчет объема электроэнергии на содержание общего имущества по нормативу потребления, по домам оборудованным общедомовыми приборами учета объем электрической энергии определён по показаниям общедомовых приборов учета.

Также истцом выполнен расчет с учетом социальной нормы потребления, при расчете было учтено потребление бытовых абонентов, общий объем потребленной электроэнергии собственников жилых помещений был сминусован от общего объема, ответчику предъявлен расход электроэнергии потребленной только на общедомовые нужды.

Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности выполнен в соответствии с действующим законодательством, проверен судом первой инстанции и признан верным. Расчет стоимости поставленных ресурсов произведен истцом исходя из тарифов, установленных для истца приказами Министерства тарифной политики Красноярского края.

Повторно проверив представленный расчет с учетом дополнительных пояснений по расчету, представленных в суд апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным. Расчет потребленного ресурса осуществлен истцом в соответствии с требованиями законодательства, подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе показаниями приборов учета за март 2020 года, ведомостью начислений по нормативу потребления коммунальных ресурсов.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ссылки заявителя на ошибочность представленного истцом расчета суммы исковых требований и произведенные оплаты в учете поставленного ресурса отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в нарушение положений статей 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалах дела отсутствуют документы, оценив которые, можно было бы согласиться с приведенными ответчиком доводами. Заявитель в жалобе не привел какого-либо конкретного обоснования своего несогласия с принятым судом первой инстанции расчетом исковых требований, не указал на имеющиеся в материалах дела доказательства, опровергающие данный расчет.

Учитывая, что в рамках спора о взыскании задолженности за поставленный ресурс бремя доказывания надлежащего исполнения договорного обязательства по его оплате возлагается на покупателя, то есть на ответчика. Заявитель, не реализовавший процессуальное право на представление доказательств в обоснование своих возражений относительно исковых требований, несет риск по принятию решения по имеющимся в деле доказательствам.

Вместе с тем, истцом в материалы дела представлены письменные пояснения, с подробным обоснованием начисления электроэнергии по каждому спорному объекту.

Проверив представленный истцом расчет начисления, апелляционный суд признает его обоснованным.

В отсутствие доказательств оплаты долга, либо его наличия в ином размере требования истца о взыскании основного долга правомерно удовлетворены судом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 августа 2020 года по делу N А33-18166/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Ю. Парфентьева