Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2020 г. N 13АП-23362/20 по делу N А56-14244/2020

г. Санкт-Петербург

17 ноября 2020 г.

Дело N А56-14244/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.

судей Лебедева Г.В., Протас Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания Новоселовой В.В.,

при участии:

от заявителя: Максоцкий Р.А. по доверенности от 26.12.2019;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23362/2020) ФГБОУ ВО "Санкт-Петербургский государственный университет" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2020 по делу N А56-14244/2020, принятое

по заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Санкт-Петербургский государственный университет"

к Государственной административно-технической инспекции

об оспаривании постановления от 24.01.2020 г. N 306,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Санкт-Петербургский государственный университет" (далее - заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции (далее - ГАТИ, административный орган) от 24.01.2020 г. N 306 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 64004 от 13.01.2020 г., в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения по пункту 3 статьи 14, пункту 11 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 80 000 руб.

Решением суда от 14.07.2020 г. оспариваемое постановление Инспекции изменено в части назначенного Учреждению наказания, суд снизил размер административного штрафа до 50 000 рублей

Не согласившись с указанным решением суда, Учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить и снизить размер штрафа до 30 000 руб. По мнению подателя жалобы, Учреждение не является субъектом вмененного правонарушения, поскольку спорный земельный участок, на котором выявлены нарушения, передан в 2015 году ФГБУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры".

Представитель Учреждения в судебном заседании жалобу поддержал; административный орган, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, представил письменный отзыв.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 30.12.2019 г. сотрудниками ГАТИ при участии двух понятых произведен осмотр территории по адресу: Санкт-Петербург, Петергоф, Санкт-Петербургское шоссе, дом 109, литера Д.

Указанный земельный участок на основании свидетельства о государственной регистрации права от 11.03.2016 принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Санкт-Петербургский государственный университет".

В ходе осмотра административным органом выявлены нарушения пунктов 3.2.1, 3.2.3, 3.2.6, 3.2.11 Правил N 875, пункта 15.1 Приложения N 5 к Правилам N 961, а именно: самовольное размещение элементов благоустройства (временного ограждения, временной дороги, временного бытового городка) без ордера ГАТИ, а также за границами земельного участка, на который выдано разрешение ГАСН.

Разрешение выдано на строительство 3-ей очереди, 1-й этап - здание общежития для бакалавров по адресу: СПб, город Петродворец, Санкт-Петербургское шоссе, дом 109, литер Б при этом элементы благоустройства размещены в границах земельного участка, кадастровый номер которого 78:40:0019155:131, по адресу: Санкт-Петербург, город Петергоф, Санкт-Петербургское шоссе, дом 109, литер Д, то есть за границами участка на котором ведется строительство корпусов 1-4.

Так же осмотром установлено содержание элемента благоустройства (временной дороги) в неисправном состоянии (железобетонные плиты повреждены, имеют трещины, сколы). Содержание элемента благоустройства (временного ограждения) в неисправном состоянии (секции ограждения деформированы, имеют механические повреждения, оторваны от основания, лежат на земле), на ограждении вокруг бытового городка видны следы ржавчины. Отсутствует ограждение зоны производства работ, соответствующих требованиям Правил, а именно: размещено ограждение из синего металлического профиля на участке параллельном Санкт-Петербургскому шоссе. Отсутствует информационный щит при выполнении работ по размещению временного ограждения, временной дороги и временного бытового городка.

Выявленные нарушения зафиксированы в протоколе осмотра территории от 30.12.2019 г. с применением фотосъемки и приложением схемы осмотра и фототаблицы.

13.01.2020 г. специалистами ГАТИ в отсутствие представителя Общества, уведомленного надлежащим образом, в присутствии двух понятых в ходе повторного осмотра территории по вышеуказанному адресу также установлены вышеназванные нарушения.

Выявленные нарушения зафиксированы в протоколе осмотра территории от 13.01.2020 г. с применением фотосъемки и приложением схемы осмотра и фототаблицы.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении Общества протоколов по делу об административном правонарушении N 64004 и N 64003 от 13.01.2020 г.

Определением от 24.01.2020 г. протоколы от 13.01.2020 г. объединены в одно производство с присвоением N 64004.

Постановлением ГАТИ от 24.01.2020 г. N 306 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 64004 от 13.01.2020 г. Учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 14, пунктом 11 статьи 20 Закона N 273-70, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 80 000 руб.

Учреждение не согласилось с вынесенным постановлением в связи с чем оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Учреждения состава вмененного правонарушения, не установил нарушения процедуры привлечения к административной ответственности и оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, вместе с тем посчитал возможным изменить оспариваемое постановление в части назначения наказания, снизив штраф до 50 000 руб.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Пунктом 3 статьи 14 Закона N 273-70 предусмотрена административная ответственность за отсутствие ограждения зоны производства работ, информационного щита, соответствующих требованиям, установленным правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденными Правительством Санкт-Петербурга.

Пунктом 11 статьи 20 Закона N 273-70 предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к осуществлению мероприятий по содержанию объекта благоустройства или элемента благоустройства, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена в пунктах 1 - 10 настоящей статьи.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 N 875 утверждены Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга (далее - Правила N 875).

В силу пункта 3.2.1 Правил N 875 в обязанности производителя работ входит, в том числе, обязанность установить на месте работ информационный щит с указанием вида работ, наименования заказчика, производителя работ и его подрядчиков (в случае наличия договоров субподряда), сроков начала и окончания работ, начала и окончания временного ограничения или временного прекращения движения транспортных средств (в случае такого ограничения или прекращения), фамилий, имен, отчеств должностных лиц, ответственных за производство работ, номеров их рабочих телефонов.

Не допускается установка и размещение информационного щита со сведениями, не соответствующими действительности (в том числе с указанием истекших сроков работ).

В силу пунктов 1.4.8, 3.2.3, 3.2.6, 3.2.22 Правил N 875 производитель работ обязан содержать зону производства работ в соответствии с требованиями Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, а также оградить зону производства работ ограждением, обеспечивающим безопасное движение транспорта и пешеходов.

Временное ограждение при производстве плановых работ должно быть выполнено из сплошных износостойких материалов, иметь серый цвет, соответствующий колерам 7040, 7038, 7035, 7004 согласно стандарту RAL или аналогу.

Содержать ограждения зоны производства работ в чистом и исправном состоянии: ограждения зоны производства работ должны быть покрашены, очищены от грязи, промыты, не иметь проемов, поврежденных участков, отклонений от вертикали, посторонних наклеек, объявлений.

Кроме того, постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.23016 N 961 утверждены Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга (далее - Правила N 961).

В соответствии с пунктом 15.1 Приложения N 5 к Правилам N 961 при осуществлении мероприятий по содержанию строительных площадок, площадок производства работ (далее - строительные площадки) устанавливаются следующие требования: складирование материалов и оборудования следует производить только в пределах строительных площадок, зоны производства работ или в соответствии с утвержденным проектом (п. 15.1.1); обеспечение уборки мусора; принятие мер по недопущению загрязнения прилегающей к зоне производства работ (строительной площадке) территории; выезды со строительной площадки должны иметь усовершенствованное покрытие и содержаться в чистоте (п. 15.1.3); до начала производства работ должно производится размещение забора по периметру строительной площадки либо ограждение зоны производства работ в соответствии с правилами производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством, содержание забора (ограждения) в чистоте и исправном состоянии, а также выполнение своевременного ремонта и окраски его, но не реже одного раза в год в весенний период, содержание забора без проемов, поврежденных участков, отклонений от вертикали, посторонних наклеек, объявлений, надписей; соблюдение ежедневной чистоты и порядка на подъездах к строительным площадкам, зоне производства работ; оборудование благоустроенных подъездов к площадке производства работ, внутриплощадочных проездов (15.1.11).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Санкт-Петербургский государственный университет" выдано разрешение на строительство N 78-14003320-2009, следовательно, производителем работ является Учреждение.

Факт нарушения Учреждением вышеприведенных требований Правил N 961, Правил N875 установлен административным органом, подтверждается материалами дела (протоколами осмотра, протоколами об административном правонарушении, постановлением) и Учреждением надлежащими доказательствами не опровергнут.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно установил, что в действиях Учреждение имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена пунктом 3 статьи 14, пунктом 11 статьи 20 Закона N 273-70.

Ссылка Учреждения о том, что спорный земельный участок, на котором выявлены нарушения, передан в 2015 году ФГБУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры", в связи с чем Учреждение не является субъектом правонарушения, отклоняется апелляционным судом, поскольку факт строительства объекта на основании разрешения, выданного Учреждению, заявителем не оспаривается, как и не оспаривается принадлежность размещенных элементов благоустройства за пределами участка, на котором ведется строительство ФГБОУ ВО "Санкт-Петербургский государственный университет".

Судом первой инстанции не установлено нарушения порядка привлечения Учреждения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения административной ответственности.

Обстоятельств, свидетельствующих о возможности квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного на основании статьи 2.9 КоАП РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", судом первой инстанции также не установлено.

Апелляционная коллегия ввиду отсутствия обстоятельств исключительности совершения правонарушения не усматривает оснований для переоценки данного вывода суда.

В жалобе Учреждение просит суд снизить размер штрафа до 30 000 руб.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

В соответствии с частью 3.2 статья 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно материалам дела, Инспекция установила в действиях Учреждения два состава правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 14, пунктом 11 статьи 20 Закона N 273-70, однако назначила только одно наказание в размере 80 000 руб., руководствуясь частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ.

Суд первой инстанции посчитал возможным снизить размер штрафа до 50 000 руб.

Общество не представило доказательств наличия обстоятельств, подтверждающих избыточное ограничение прав заявителя при назначении штрафа в данном размере.

Кроме того, согласно материалам дела Учреждение ранее неоднократно привлекалось к административной ответственности за аналогичные правонарушения, о чем указано в оспариваемом постановлении. Следовательно, отсутствуют основания для снижения суммы штрафа, назначенного Учреждению судом первой инстанции.

По мнению апелляционного суда, наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Учреждения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 июля 2020 года по делу N А56-14244/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Санкт-Петербургский государственный университет" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

Г.В. Лебедев Н.И. Протас