Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2020 г. N 09АП-48085/20 по делу N А40-29096/2020

г. Москва

16 ноября 2020 г.

Дело N А40-29096/20

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.М. Елоева,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Маргариновый завод" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.08.2020, по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-29096/20, по иску ООО "Маргариновый завод" (ОГРН 1107746899040) к ОАО "РЖД" (ОГРН 1037739877295) о взыскании задолженности в размере 143 558 руб. 98 коп.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Маргариновый завод" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОАО "РЖД" о взыскании неосновательного обогащения в размере 143 558 руб. 98 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 26.08.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Маргариновый завод" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

ОАО "РЖД" представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик по доводам апелляционной жалобы возражал.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции, Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2018 по делу N А40-122095/2017 Общество с ограниченной ответственностью "Маргариновый завод" признано несостоятельным, конкурсным управляющим утвержден Бондаренко Алексей Анатольевич.

Согласно ч.2 ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В ходе проведения анализа расчетов конкурсным управляющем выявлено, что у ОАО "РЖД" имеется задолженность перед ООО "Маргзавод" в размере 143 558,98 руб. по соглашению об организации расчетов N 230/02-15-С от 26.03.2015, однако, у конкурсного управляющего отсутствуют документы, подтверждающие наличие основания для перечисления истцом на расчетный счет ответчика денежных средств, а также документы, подтверждающих исполнение ответчиком договора.

Направленная ответчику претензия от 22.08.2019 о возврате денежных средств, оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Как установлено судом, 26.08.2019 истцом в адрес ответчика направлен запрос от 14.08.2019 о подтверждении факта переплаты за оказанные услуги по договору N 230/02-15-С от 26.03.2015 в размере 102 013 руб. 15 коп. и необходимости ее перечисления на указанные в запросе реквизиты.

Вышеуказанный запрос был инициирован на основании обращений генерального директора АО "Маргариновый завод" на имя конкурсного управляющего от 23.07.2019 и от 14.08.2019 об учете задолженности ОАО "РЖД" перед АО "Маргариновый завод" также в размере 102 013 руб. 15 коп.

16.09.2019 письмом ОАО "РЖД" в лице Московского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО "РЖД" направлен ответ о положительном рассмотрении запроса о наличии и возврате задолженности с гарантией перечисления денежных средств в размере 102 013 руб. 15 коп., а также акт сверки расчетов по состоянию на 31.08.2019.

Платежными поручениями от 29.10.2019 N 157785 и N 157846 указанная сумма перечислена ответчиком на расчетный счет ООО "Маргариновый завод". Таким образом, обязательства ответчика в рамках договора N 230/02-15-С от 26.03.2015 были исполнены в полном объеме.

Таким образом, основанием платежа являлись конкретные правоотношения - оплата по договору. При этом доказательств того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не существуют, а денежные средства были перечислены ошибочно, истец не представил.

То обстоятельство, конкурсный управляющий не обнаружил документов, подтверждающих встречное исполнение со стороны ответчика, само по себе не свидетельствует об отсутствии оснований для уплаты денежных средств на момент их перечисления.

При этом доказательства, которые бы могли свидетельствовать о том, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства были перечислены ошибочно, истцом не представлены.

Поскольку истец в нарушение требований ст.65 АПК РФ не доказал обстоятельств, на которые он ссылался, как на основание своих требований, а представленные истцом доказательства апелляционный суд в соответствии со ст.71 АПК РФ не может признать достоверными, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Заявитель жалобы не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.08.2020 по делу N А40-29096/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев