Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2020 г. N 05АП-6648/20 по делу N А59-1962/2020

г. Владивосток

17 ноября 2020 г.

Дело N А59-1962/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 ноября 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.В. Зимина,

судей Д.А. Глебова, С.Б. Култышева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ундольской,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству

апелляционное производство N 05АП-6649/2020

на решение от 23.09.2020

судьи Н.А. Аникиной

по делу N А59-1962/2020 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (ОГРН 1076501002005, ИНН 6501179230)

к обществу с ограниченной ответственностью "Атлантика" (ОГРН 1026500521552, ИНН 6501115420)

третье лицо - Федеральное агентство по рыболовству

о расторжении договора

при участии: от сторон представители не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Сахалино-Курильское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (далее - истец, апеллянт, управление) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Атлантика" (далее - ответчик, общество, ООО "Атлантика") о досрочном расторжении договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов N ДВ-М-68 от 28.08.2018.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство по рыболовству.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 23.03.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своей позиции апеллянт указал, что спорный договор не является заключенным, а переоформленным в соответствии с нормами действующего законодательства. Учитывая, что освоение квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов за период 2017 и 2018 годы составило 0%, договор от 28.08.2018 подлежит досрочному расторжению в соответствии с нормами действующего законодательства.

Ответчик и третье лицо отзывы относительно доводов апелляционной жалобы не представили.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещённые о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствии.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 24.05.2013 между Федеральным агентством по рыболовству (орган государственной власти) и ответчиком (юридическое лицо) заключен договор о закреплении долей (квот) добычи водных биологических ресурсов для осуществления промышленного рыболовства N ФАРАЭ-0592 (кальмары, Петропавловско-Командорская подзона в размере 1,285 %).

Согласно пункту 1 договора 2013 года агентство предоставляет, а ответчик приобретает право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов (ВБР) в соответствии с долей квоты добычи (вылова) ВБР для осуществления промышленного рыболовства.

На основании пункта 2 договора, промышленные квоты распределяются юридическому лицу на каждый календарный год по соответствующему виду ВБР и району добычи (вылова) ВБР исходя из утвержденных в установленном порядке на этот год соответствующих видов квот добыч (вылова) ВБР и доли, закрепленной за юридическим лицом.

Срок действия договора определен по 31 декабря 2018 года (пункт 5 договора).

Приказами Росрыболовства от 09.12.2016 N 799 и от 13.12.2017 N 858 за заявителями закреплены доли квот добычи (вылова) в Дальневосточном рыбохозяйственном бассейне на 2017-2018 годы.

28.08.2018 между сторонами заключен договор о закреплении долей квот (добычи) водных биологических ресурсов N ДВ-М-68 (кальмар командорский, в Петропавловско-Командорской подзоне в размере 1,285%).

Согласно пункту 7 указанного договора, срок его действия устанавливается с 01.01.2019 по 31.12.2033.

В силу пункта 11 раздела IV, договор расторгается до окончания срока его действия по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 13 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресуросов".

По информации Сахалинского отдела ФГБУ "Центр системы мониторинга рыболовства и связи" от 22.04.2020 N СО/9-106, освоение ООО "Атлантика" квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов составило: в 2017 году - 0 % (0 тн. от 192,724 тн. выделенных), в 2018 году - 0 % (0 тн. от 192,797 тн. выделенных).

На заседании Комиссии по подготовке предложений по определению долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов было рекомендовано руководителю Росрыболовства принять решение о принудительном прекращении права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, путем досрочного расторжения договоров (протокол заседания комиссии от 26-27.12.2019 N 87)

24.01.2020 истцом в адрес ответчика направлено предложение (претензия) о добровольном расторжении спорного договора.

Оставление данной претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" договоры о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления промышленного рыболовства, срок действия которых истекает после 31.12.2018, подлежат переоформлению в 2018 году.

Как указано в пункте 27 Правил "О переоформлении договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов в соответствии с частью 8 статьи 60 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (вместе с "Правилами переоформления договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, указанных в части 1 статьи 60 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", срок действия которых истекает после 31 декабря 2018 года"), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.03.2018 N 260 (далее - Правила N 260) договоры, указанные в пункте 1, срок действия которых истекает после 31.12.2018, признаются расторгнутыми с 01.01.2019.

Сведения о расторжении таких договоров подлежат внесению в государственный рыбохозяйственный реестр.

На основании статьи 60 Закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ и в соответствии с названными Правилами стороны перезаключили вышеуказанные договоры о закреплении долей квот (добычи) ВБР посредством заключения нового договора от 28.08.2018 N ДВ-М-68 со сроком действия с 01.01.2019 по 31.12.2033.

В соответствии с частью 3 статьи 33.1 Закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ по договору о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов одна сторона - орган государственной власти обязуется предоставить право на добычу (вылов) водных биоресурсов другой стороне - юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

В статьях 450 и 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплено, что изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами и договором.

Договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном его нарушении другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором, либо в связи с существенным изменением обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 33.5 Закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ договор о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биоресурсов, договор пользования рыболовным участком и договор пользования водными биоресурсами могут быть досрочно расторгнуты по требованию одной из сторон в соответствии с гражданским законодательством, настоящим Федеральным законом.

Орган государственной власти, заключивший соответствующий договор, вправе требовать его досрочного расторжения после направления другой стороне в письменной форме предупреждения о необходимости исполнения его условий (часть 4 статьи 33.5 Закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ).

В силу пункта 2 части 2 статьи 13 Закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ право на добычу (вылов) водных биоресурсов прекращается органом государственной власти, осуществляющим свои полномочия в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, в случае, если добыча (вылов) водных биоресурсов осуществляется пользователем в течение двух лет подряд в объеме менее 50 процентов промышленных квот и прибрежных квот (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений).

Суд первой инстанции установил, что освоение выделенных квот по спорным договорам в 2017 - 2018 годах обществом не производилось.

Применяя положения статьи 60 Закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ, руководствуясь пунктом 27 Правил N 260, суд констатировали, что договор от 24.05.2013 расторгнут и заключен новый договор от 28.08.2018.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В связи с чем допущенные ответчиком нарушения условий ранее заключенного в 2013 году договора, имевшие место в 2017 - 2018 годах, не могут быть основанием для расторжения нового договора от 28.08.2018, так как на момент допущенных нарушений договоры, заключенный сторонами в 2018 году, о расторжении которых просит истец в настоящем иске, отсутствовали.

Как следствие этому, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в иске.

Довод управления о том, что правоотношения сторон по договору от 2013 не прекратились, а были переоформлены путем заключения нового договора о закреплении долей квот добычи (вылова) ВБР, судом апелляционной инстанции отклоняется как основанный на ошибочном толковании приведенных норм законодательства.

После заключения спорного договора у сторон возникли новые права и обязанности, в том числе, обязанность ответчика осуществлять промышленное и (или) прибрежное рыболовство во внутренних морских водах РФ, в территориальном море РФ, на континентальном шельфе РФ, в исключительной экономической зоне РФ, Каспийском море в пределах тех объемов, сроков, районов и в отношении тех видов водных биологических ресурсов, которые указаны в разрешении на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в соответствии с законодательством РФ, а у истца право требовать расторжения договора на основании части 2 статьи 13 Закона о рыболовстве и в случае не освоения ответчиком выделенных ему квот в соответствующих размерах.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации апеллянт освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 23.09.2020 по делу N А59-1962/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.В. Зимин

Судьи

Д.А. Глебов С.Б. Култышев