Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2020 г. N 14АП-8455/20 по делу N А13-1513/2020

г. Вологда

18 ноября 2020 г.

Дело N А13-1513/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 18 ноября 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зориной Ю.В., судей Романовой А.В. и Черединой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Даниловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вектор-АвтоТранс" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 08 сентября 2020 года по делу N А13-1513/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Вектор-АвтоТранс" (адрес: 420095, Татарстан Республика, город Казань, улица Восход, дом 5, помещение 3; ОГРН 1658188515, ИНН 1658188515; далее - ООО "Вектор-АвтоТранс") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Соколагрохимия" (адрес: 162107, Вологодская область, район Сокольский, город Кадников, улица Льнозаводская, дом 1Д; ОГРН 1023502494091, ИНН 3527000805; далее - АО "Соколагрохимия") о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договорных обязательств в размере 150 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью ПФ "Лигнум-Ресурс" далее - ООО ПФ "Лигнум-Ресурс"), открытое акционерное общество "Буйский химический завод" (далее - ОАО "Буйский химический завод").

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 08 сентября 2020 года по делу N А13-1513/2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "Вектор-АвтоТранс" не согласилось с судебным актом и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что 03.07.2020 весы у ответчика не работали и погрузка производилась с нарушениями. Суд не учел доводы истца о разности данных отправителя и Заказчика. Истцом направлен запрос в спутниковую систему безопасности мониторинга транспорта, который подтвердил, что за период 04.07.2019, 06.07.2019, 07.07.2019 системой мониторинга зафиксированы перемещения. Периодов отключения оборудования мониторинга от аккумулятора и потери сигнал спутников не зафиксировано. Транспортное средство двигалось строго согласно маршруту, не отклоняясь и не подгружаясь. Даже при заливе топлива, сумма нагрузки на ось не должна была превышать более 10 тонн, а значит и нарушения бы не возникло.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "Буйский химический завод" (заказчик), ООО "Вектор-АвтоТранс" (перевозчик), АО "Соколагрохимия" (отправитель) заключен договор оказания транспортных услуг по перевозке от 17.06.2019 N 403/53. Указанный договор регулирует отношения, возникающие между отправителем, перевозчиком и заказчиком при планировании, организации и выполнении перевозок груза автотранспортным средством перевозчика - автоуслуг при доставке торфа от отправителя к заказчику.

В соответствии с пунктом 1.2 договора перевозчик обязуется доставить погруженный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному лицу (заказчику), а заказчик обязался оплатить услуги.

Согласно пункту 1.3 договора наименование груза - торф. Погрузочная площадка отправителя - торфоболото "Алексеевское" АО "Соколагрохимия".

Пункт назначения заказчика (место выгрузки) - между ОАО "Буйский химический завод" (Костромская обл., Буйский район, с. Борок, местечко Коцино, д.11, цех N 6).

Транспортное средство КАМАЗ 5490-S5 регистрационный знак Х121МТ 116, на котором осуществлялись перевозки, принадлежат ООО ПФ "Лигнум-Ресурс", передано истцу на основании договора субаренды транспортных средств без экипажа N 03-ПФ от 30.04.2018.

ООО "Вектор-АвтоТранс" на основании договора в соответствии с транспортной накладной от 25.06.2019 N 21465, путевого листа N 96, товарно-транспортными накладными от 03.07.2019 N 224, от 06.07.2019 N 241, от 07.07.2019 N 246 осуществлял перевозку груза, принадлежащего ОАО "Буйский химический завод", - торф верховой.

В отношении собственника транспортного средства - ООО ПФ "Лигнум-Ресурс", вынесены:

- постановление по делу об административном правонарушении от 23.07.2019 N 18810144190723617133, согласно которому 07.07.2019 по адресу: автомобильная дорога Буй-Любим, Костромская обл., а/д Буй-Любим км 3+128, водитель тяжеловесного автотранспортного средства (автопоезда) марки КАМАЗ 5490-S5 регистрационный знак Х121МТ 116, собственником которого является ООО ПФ "Лигнум-Ресурс", в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, и части 2 статьи 31 Закон N 257-ФЗ двигался без специального разрешения, с превышением допустимой нагрузки на 2 ось на 2,48 % (10,248 т тонны при предельно допустимой 10,0 т), установленной для данного участка дороги, что подтверждается соответствующим актом измерения от 07.07.2019;

- постановление по делу об административном правонарушении от 17.07.2019 N 18810144190717471080, согласно которому 04.07.2019 по адресу: автомобильная дорога Буй-Любим, Костромская обл., а/д Буй-Любим км 3+128, водитель тяжеловесного автотранспортного средства (автопоезда) марки КАМАЗ 5490-S5 регистрационный знак Х121МТ 116, собственником которого является ООО ПФ "Лигнум-Ресурс", в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, и части 2 статьи 31 Закон N 257-ФЗ двигался без специального разрешения, с превышением допустимой нагрузки на 2 ось на 3,91% (10,391 т тонны при предельно допустимой 10,0 т), установленной для данного участка дороги, что подтверждается соответствующим актом измерения от 04.07.2019;

- постановление по делу об административном правонарушении от 19.07.2019 N 18810144190719542864, согласно которому 06.07.2019 по адресу: автомобильная дорога Буй-Любим, Костромская обл., а/д Буй-Любим км 3+128, водитель тяжеловесного автотранспортного средства (автопоезда) марки КАМАЗ 5490-S5 регистрационный знак Х121МТ 116, собственником которого является ООО ПФ "Лигнум-Ресурс", в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, и части 2 статьи 31 Закон N 257-ФЗ двигался без специального разрешения, с превышением допустимой нагрузки на 2 ось на 2,71% (10,271 т тонны при предельно допустимой 10,0 т), установленной для данного участка дороги, что подтверждается соответствующим актом измерения от 09.07.2019.

В соответствии с указанными постановлениями ООО ПФ "Лигнум-Ресурс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации и ему назначены административные наказания в виде административных штрафов в общем размере 300 000 руб., в том числе, по 100 000 руб. за каждое правонарушение.

ООО "Вектор-АвтоТранс" (арендатор) возместил собственнику транспортного средства сумму административных штрафов, уплаченных ООО ПФ "Лигнум-Ресурс", в размере 150 000 руб. (платежные поручения от 13.08.2019 N 797, от 13.8.2019 N 798, от 13.08.2019 N 799).

Полагая, что в результате действий ответчика, который не осуществил контроль за распределением массы груза, произошло превышение допустимой осевой нагрузки транспортного средства и, как следствие, привело к возникновению убытков у истца, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив обстоятельства дела, суд отказал в удовлетворении заявленных требований, правомерно руководствуясь следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи (часть 2 статьи 31 Закона N 257-ФЗ).

Согласно пункту 8 статьи 11 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза.

Согласно пункту 11 статьи 11 Устава грузоотправитель по требованию перевозчика обязан устранить нарушения установленного порядка погрузки груза в транспортное средство, контейнер, за исключением случая, если погрузка груза осуществляется перевозчиком. В случае невыполнения грузоотправителем требований об устранении недостатков в погрузке груза перевозчик вправе отказаться от осуществления перевозки.

Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 12 статьи 11 Устава).

В противном случае, как указано выше, Законом N 257-ФЗ предусмотрено получение специальных разрешений именно лицами, осуществляющими перевозку тяжеловесных грузов, а не владельцами перевозимых грузов.

На основании пунктов 23.1 - 23.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД), масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства. Перед началом и во время движения водитель обязан контролировать размещение, крепление и состояние груза во избежание его падения, создания помех для движения.

Пунктом 23.5 ПДД определено, что перевозка тяжеловесных грузов осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В силу части 11 статьи 11 Устава автомобильного транспорта грузоотправитель по требованию перевозчика обязан устранить нарушения установленного порядка погрузки груза в транспортное средство, контейнер, за исключением случая, если погрузка груза осуществляется перевозчиком. В случае невыполнения грузоотправителем требований об устранении недостатков в погрузке груза перевозчик вправе отказаться от осуществления перевозки.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что контроль за правильностью погрузки груза в транспортное средство, в том числе с учетом допустимой нагрузки на оси и общей массы, а также за устранением выявленных нарушений, возложен действующим законодательством на перевозчика.

Юридически значимым обстоятельством для разрешения заявленных требований является установление факта предъявления грузоотправителю требований об устранении нарушений порядка погрузки груза в транспортное средство в момент погрузки торфа 03.07.2019, 06.07.2019, 07.07.2019, то есть до начала оказания услуги перевозки.

В соответствии с пунктом 54 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 (далее - Правила N 272), масса груза определяется следующими способами:

а) взвешивание;

б) расчет на основании данных геометрического обмера согласно объему загружаемого груза и (или) технической документации на него.

Перевозчик (водитель) по завершении погрузки подписывает транспортную накладную и в случае необходимости указывает в транспортной накладной свои замечания и оговорки при приеме груза (пункт 26 Правил N 272).

Согласно параграфу 8 Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Минавтотрансом РСФСР от 30.07.1971 шофер обязан проверить соответствие укладки и крепления груза на подвижном составе требованиям безопасности движения и обеспечения сохранности подвижного состава, а также сообщить грузоотправителю о замеченных неправильностях в укладке и креплении груза, угрожающих его сохранности.

Грузоотправитель по требованию шофера обязан устранить обнаруженные неправильности в укладке и креплении груза. Исходя из требований безопасности движения, шофер обязан проверить соответствие габаритов груза Правилам дорожного движения, а также состояние крепления и увязки груза, которые должны предотвращать смещение груза за пределы кузова или его выпадение из кузова.

Материалами дела подтверждается, что ответчик произвел взвешивание груза на исправных весах, что подтверждается свидетельством о поверке (л.д. 37, т. 2), журналом регистрации взвешивания грузов на автомобильных весах, актами взвешивания транспортного средства от 06.07.2019 N 167, от 07.07.2019 N 169, в которых водитель расписался без замечаний и возражений.

Доказательства наличия у перевозчика замечаний при приемке груза к перевозке в материалы дела не представлены. Доказательств того, что водитель истца осуществлял взвешивание перевозимого груза, в материалах дела не имеется; в транспортной накладной от 25.06.2019 N 21465, в товарно-транспортных накладных накладными от 03.07.2019 N 224, от 06.07.2019 N 241, от 07.07.2019 N 246 в транспортном разделе не указана масса брутто, пункт 12 транспортной накладной водителем не заполнен.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, истец имел право и реальную возможность в момент приема к перевозке груза совершить действия, направленные на установление сведений о фактическом весе груза, заявить свои замечания по весу принимаемого к перевозке груза, его расположению в транспортном средстве, а при наличии замечаний по передаваемому к перевозке грузу - отказаться от перевозки груза, однако, не совершил указанных действий.

С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу, что поскольку груз принят истцом к перевозке, понесенные истцом расходы не могут быть предъявлены ответчику, поскольку являются ответственностью истца - профессионального перевозчика, который, являясь участником дорожного движения, обязан соблюдать требования нормативно-правовых актов, регулирующих перевозку тяжеловесного груза.

В связи с чем оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков в виде уплаченных штрафов во время перевозки груза у суда первой инстанции не имелось.

Доводы, приведенные ответчиком в жалобе, не опровергают законность и обоснованность решения, фактически направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств и представленных доказательств. Вместе с тем апелляционный суд согласен с правовой оценкой обстоятельств спора, которая дана судом первой инстанции.

Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 08 сентября 2020 года по делу N А13-1513/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вектор-АвтоТранс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Зорина

Судьи

А.В. Романова Н.В. Чередина