Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2020 г. N 17АП-9885/20 по делу N А50-4041/2020

г. Пермь

17 ноября 2020 г.

Дело N А50-4041/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 ноября 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Васильевой Е.В.,

судей Борзенковой И.В., Муравьевой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой С.А.,

при участии директора ООО "НИККОМ" Хотько Н.Ю.,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Мотовилиха-гражданское машиностроение",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 23 июля 2020 года

по делу N А50-4041/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "НИККОМ" (ОГРН 1115907002265, ИНН 5907048927)

к обществу с ограниченной ответственностью "Мотовилиха-гражданское машиностроение" (ОГРН 1025901366611, ИНН 5906034209)

о взыскании задолженности и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "НИККОМ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мотовилиха-Гражданское машиностроение" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 16.10.2018 N 850-52/18 в размере 2 755 121 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 65 194 руб. 26 коп. за период с 13.08.2019 по 17.02.2020.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 23 июля 2020 года исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 2 755 121 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 65 194 руб. 26 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 102 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы ссылается на то, что по данным его бухгалтерского учета задолженность в размере 2 755 121,40 руб. не подтверждена; при расчете процентов неверно определен момент начала просрочки оплаты.

Истец представил письменный отзыв, в котором возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, 16.10.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N 850-52/18, по условиям которого поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить товар на условиях и в порядке, предусмотренных договором, а также спецификациями к нему. Во исполнение договора истец поставил ответчику продукцию на общую сумму 3 129 544 руб. 80 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами за период с 12.08.2019 по 14.11.2019, подписанными с обеих сторон без каких-либо замечаний и разногласий по качеству, количеству, ассортименту товара (л.д.45-63).

В соответствии с пунктом 2.3 договора расчет за поставляемую продукцию производится денежными средствами следующим порядком: предоплата 50% от суммы спецификации на основании выставленной поставщиком спецификации, остальные 50% на основании счетов-фактур и накладных, выставленных поставщиком, в течение 30 календарных дней после получения продукции покупателем.

С учетом частичной оплаты товара задолженность ответчика перед истцом на 31.12.2019 составила 2 755 121 руб. 40 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 31.12.2019, подписанным в том числе со стороны ответчика (л.д.64-65).

По требованию истца, изложенному в претензии от 17.12.2019 (л.д.34-36), ответчик задолженность не погасил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности в сумме 2 755 121 руб. 40 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 65 194 руб. 26 коп. за период с 13.08.2019 по 17.02.2020.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности фактов поставки товара истцом, отсутствия возражений со стороны ответчика по существу заявленных требований.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К отдельным видам договора купли-продажи (в том числе поставке товаров) положения, предусмотренные параграфом 1 "Общие положения о купле-продаже" применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (пункт 2 статьи 486 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку истец доказал факт поставки товара ответчику на общую сумму 3 129 544,80 руб., а ответчик доказательств погашения задолженности по оплате товара в сумме 2 755 121 руб. 40 коп. не представил, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца указанную задолженность.

Вопреки доводам жалобы, задолженность ответчика в сумме 2 755 121 руб. 40 коп. подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 (л.д.64-65), подписанным как истцом, так и ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт поставки истцом товара ответчиком не оспорен, взыскание с него процентов за период с 13.08.2019 по 17.02.2020 в сумме 65 194 руб. 26 коп. является законным и обоснованным. Расчет процентов представлен истцом одновременно с исковым заявлением. Из расчетов видно, что период просрочки определен истцом верно, с учетом сроков оплаты товара, установленных пунктом 2.3 договора. Ответчиком иного не доказано, свой расчет процентов не представлен.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений участвующих в деле лиц в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражное судопроизводство основано на принципах состязательности. Стороны арбитражного процесса пользуются равными правами, в том числе на предоставление письменных возражений, доказательств, заявление ходатайств и совершение иных процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, обязано раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими участвующими в деле лицами до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом (часть 3 статьи 65 АПК РФ).

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела усматривается, что ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, каких-либо возражений относительно исковых требований не заявил, отзыва не представил.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются, как противоречащие имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы - ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 23 июля 2020 года по делу N А50-4041/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Е.В. Васильева

Судьи

И.В. Борзенкова Е.Ю. Муравьева