Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2020 г. N 13АП-27273/20 по делу N А21-4782/2020

г. Санкт-Петербург

17 ноября 2020 г.

Дело N А21-4782/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.,

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорьевым Н.А.,

при участии:

от истца: Замятин С.Н. по доверенности от 15.10.2020;

от ответчика: Гринь В.И. по доверенности от 19.05.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27273/2020) МП "Калининградтеплосеть" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.08.2020 по делу N А21-4782/2020, принятое

по иску МП "Калининградтеплосеть"

к ГБУЗ "Областная клиническая больница Калининградской области"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное предприятие "Калининградтеплосеть" (ОГРН 1023901007008, ИНН 3903003375; далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Областная клиническая больница Калининградской области" (ОГРН 1023901008691, ИНН 3906030793; далее - Учреждение) о взыскании задолженности по договору N 837/Д от 24.08.2016 за период с ноября 2019 года по декабрь 2019 года в размере 8 286 649 руб. 17 коп., пени в размере 172 107 руб. 33 коп.

Решением суда от 10.08.2020 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда от 10.08.2020, Предприятие обратилось с апелляционной жалобой, в которой просить отменить решение и принять новый судебный акт.

В жалобе Предприятие ссылается на то, что в связи с истечением срока государственной проверки средств измерений, входящих в состав узла учета Учреждения, истец в период с 21 сентября по 20 октября 2019 год начисление платы по объектам ответчика осуществлял исходя из фактических показаний прибора учета за время штатной работы в отчетный период. Показания учета принимались для целей начисления платы за потребленную тепловую энергию, несмотря на истечение сроков проверки. По истечении 30-дневного срока, в период с 21 октября по 20 ноября и с 21 ноября по 20 декабря 2019 года, коммерческий учет на объектах Учреждения переведен на расчетный метод по тепловой нагрузке. Податель жалобы указывает на то, что прибор учета ТЭМ-104 заводской N 1552019, повторно поверен не был, акт ввода узла учета в эксплуатации сторонами не подписывался, средства измерения не пломбировались, поскольку Учреждение по своей инициативе заменило узел учета, установив новое оборудование. По мнению истца, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что отчеты и распечатки о показаниях прибора учета ТЭМ-104 заводской N 1552019 представлялись Учреждением.

В отзыве Учреждение просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Суд приобщил к материалам дела документы, приложенные к отзыву Учреждения, в порядке абзаца второго части 2 статьи 268 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, представитель ответчика отклонил их.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятие (теплоснабжающая организация) и Учреждение (потребитель) 24.08.2016 заключили договор теплоснабжения N 837/Д (далее - Договор), согласно которому теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель тепловой энергии обязан принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, соблюдая при этом режим потребления тепловой энергии.

Согласно приложению N 1 к договору в редакции дополнительного соглашения N1 от 25.09.2019 "Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности" по адресам: г.Калининград, ул.Подп.Иванникова, д.7; ул.Клиническа, д.74 (здания и сооружения областной больницы).

По мнению Предприятия, ответчик ненадлежащим образом выполнял платежные обязательства по Договору, в связи с чем образовалась задолженность за поставленную энергию за период с ноября по декабрь 2019 года в размере 8 286 649 руб. 17 коп., что послужило основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу части 13 статьи 2 и статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету с помощью приборов учета тепловой энергии, теплоносителя.

Согласно части 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении при осуществлении коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя приоритет отдается измерениям приборами учета.

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: 1) отсутствие в точках учета приборов учета; 2) неисправность приборов учета; 3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя (часть 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении).

Коммерческий учет поставляемого потребителям тепловой энергии (мощности), теплоносителя может быть организован как теплоснабжающими организациями, так и потребителями тепловой энергии (пункт 6 статьи 19 Закона о теплоснабжении).

В силу части 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении коммерческий учет поставляемых потребителям тепловой энергии, теплоносителя может быть организован как теплоснабжающими организациями, так и потребителями тепловой энергии. Организация коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя может включать в себя: установку приборов учета и их эксплуатацию, в том числе снятие показаний приборов учета и передачу их заказчикам данной услуги, поверку, ремонт и замену приборов учета.

Учет тепловой энергии осуществляется в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034).

Согласно пункту 31 Правил N 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в том числе при неисправности прибора учета и/или нарушения установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Ответчик указал на то, что вся поставленная энергия оплачена в соответствии с ведомостями, в то время как Предприятием в спорный период произведено начисление платы расчетным способом, а не по показаниям прибора учета.

В силу положений Правил N 1034 узел учета считается пригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя с даты подписания акта ввода в эксплуатацию (пункт 58); в соответствии с пунктом 73 Правил N 1034 перед каждым отопительным периодом и после очередной поверки или ремонта приборов учета осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета на границе раздела смежных тепловых сетей в порядке, установленном пунктами 62 - 72 настоящих Правил.

На объекте ответчика установлен узел учета тепловой энергии. Объем потребления тепловой энергии фиксировался прибором учета ТЭМ-104 с заводским (серийным) номером 1552019 и входящими в состав узла учета средствами измерения.

Срок поверки теплосчетчика ТЭМ-104 истек 21.09.2019. До окончания срока поверки счетчика Учреждение принимало меры по обеспечению надлежащего ввода в эксплуатацию средств измерений. Истцом не опровергнуты представленные Учреждением доказательства невозмжности поверки теплосчетчика ТЭМ-104 на территории Калининградской области в организациях, имеющих соответствующую аккредитацию на проведение поверки подобного рода средств измерений. Для отправления счетчика, ранее введенного в эксплуатацию Предприятием, за пределы Калининградской области у Учреждения отсутствовали необходимые документы для пересечения границы. Данные обстоятельства подтверждаются ответом федерального бюджетного учреждения "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Калининградской области, а также соответствующими нормативными правовыми актами.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств, Учреждение 19.07.2019 обратилось к Предприятию за выдачей технических условий на замену прибора учета тепловой энергии. Согласно пункту 7 Технических условий N 385 от 02.08.2019 предусмотрена разработка проекта и выполнение работ без ущерба для системы теплоснабжения без увеличения существующих тепловых нагрузок по замене общего прибора учета тепловой энергии по системе отопления, вентиляции и горячего водоснабжения с установкой первичных преобразователей расхода.

Демонтаж старого и ввод нового узла произведен 20.12.2019, что подтверждается представленными Учреждением документами. В ответ на запрос ответчика от 15.07.2020 ООО "ТЭМ Прибор Сервис" воспроизвело сохраненные в нестираемой памяти теплосчетчика ТЭМ-104 с заводским номером 1552019 параметров при отключении питания. Из представленного письма и ведомостей учета следует, что все составные части узла учета тепловой энергии (теплосчетчик ТЭМ-104, первичные преобразователи расхода ПРП) находились в исправном состоянии и работали в режиме, предусмотренном технической документацией.

Доказательств наличия случаев несанкционированного вмешательства в работу узла учета тепловой энергии, механического повреждения составных частей узла, врезок в трубопроводы, не предусмотренных проектом узла, нарушения пломб на оборудовании узла, работы теплосчетчика за пределами норм точности, нарушений режима и условий работы узла не представлено.

Не соответствуют действительности доводы истца о полной замене узла учета тепловой энергии по инициативе Учреждения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона "Об обеспечении единства измерений" от 26.06.2008 N 102-ФЗ средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, в процессе эксплуатации подлежат периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Ответчиком в материалы дела представлены ведомости учета параметров, а также заключение обслуживающей прибор учета организации о корректной работе прибора учета в спорный период. Указанными документами подтверждается, что прибор учета был установлен, работал корректно, иное отражалось бы в ведомостях учета в виде технических ошибок с определенным кодом.

Истцом указанные документы не оспаривались, возражений относительно работы прибора учета истцом не заявлялось ни в судебном заседании, ни в досудебной процедуре разрешения спора. Вопреки доводам подателя жалобы презумпция неисправности прибора учета, обусловленная истечением сроков поверки входящих в состав узла учета средств измерений, опровергнута Учреждением представленными документами ООО "ТЭМ Прибор Сервис".

несмотря на истечение межповерочного периода прибора учета, установленного на объекте ответчика, теплосчетчик продолжал функционировать.

На основании сопоставления данных учета параметров теплопотребления за предыдущий аналогичный период со счетами и актами приема-передачи тепловой энергии, составленными на основе показаний прибора учета, за спорный период, суд пришел к выводу о том, что в аналогичных периодах до и после истечения поверочного периода в работе теплосчетчика объем теплопотребления, фиксировавшийся прибором учета, оставался относительно стабильным, существенно не изменился.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 09.12.2016 N 309-ЭС16-16075 в отсутствие необходимой поверки при доказанности исправности прибора учета и достоверности передаваемых им сведений, при отсутствии нарушения пломб и доказательств вмешательства в работу прибора учета со стороны потребителя, расчет объемов ресурса необходимо определять исходя из показаний прибора учета, последствием неисполнения обязанности по представлению средства измерения на поверку является возложение на указанное лицо бремени доказывания исправности средства измерения и отсутствия вмешательства в его работу (целостность пломб и т.п.). Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации N 304-ЭС15-9779.

Нарушение сроков поверки не свидетельствует о невозможности применения в отношениях сторон для целей определения фактического объема поставленного ресурса показаний прибора учета при условии доказанности впоследствии его пригодности.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, отсутствие аккредитации на право поверки спорного счетчика в 2019 году, заблаговременное принятие Учреждением мер по поверке счетчика, которая оказалась объективно невозможной к установленному сроку не по вине ответчика, незначительный пропуск срока межповерочного интервала, замена узла учета в короткий срок, подтвержденная документально исправность прибора учета после истечения срока поверки, суд апелляционный инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что расчет количества поставленной в спорный период тепловой энергии, произведенный Учреждением с использованием показаний узла учета, является правильным.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.08.2020 по делу N А21-4782/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова