Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2020 г. N 09АП-56396/20 по делу N А40-58482/2020

г. Москва

17 ноября 2020 г.

Дело N А40-58482/20

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Мухина С.М., Никифоровой Г.М.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Михеевой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2020

по делу N А40-58482/20

по заявлению НИЦ "Курчатовский институт"

к Управлению Росреестра по г. Москве

третьи лица: 1. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москва, 2. ООО "ГЕОТОП"

о признании незаконным решения

в присутствии:

от заявителя:	Морозков С.В. по дов. от 27.12.2019;
от заинтересованного лица:	Власов Д.Е. по дов. от 30.12.2019;
от третьих лиц:	1. не явился, извещен; 2. не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

НИЦ "Курчатовский институт" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве (далее- Управление) о признании незаконным решения от 21.11.2019 N 77/19-160983 об отказе в государственной регистрации и (или) государственном кадастровом учете; о возложении обязанности поставить на государственный кадастровый учет и зарегистрировать право собственности Российской Федерации на объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Москва, пл. Академика Курчатова, дом 1, строение 169.

Решением арбитражного суда 15.09.2020 указанные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Управление обратилось с апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт по основаниям, изложенным в ней.

От заявителя в материалы дела поступил отзыв.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, в связи с чем, спор рассмотрен в его отсутствие в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

Представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы, решение просил отменить.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, решение просил оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы, исходя из следующего.

Из обстоятельств настоящего дела следует, 07.08.2019 г. ТУ ФАУГИ в городе Москва обратилось в Управление с заявлениями о государственной регистрации права собственности Российской Федерации и государственному кадастровому учету в отношении объекта недвижимости по адресу: г. Москва, пл. Академика Курчатова, дом 1, строение 169.

Управлением 21.11.2019 вынесено оспариваемое решение об отказе в государственной регистрации и (или) государственном кадастровом учете.

Посчитав решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве незаконным, заявитель обратился в суд.

Повторно рассмотрев дело, апелляционный суд, вопреки доводам жалобы считает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора применены, подлежащие применению нормы права и, сделаны обоснованные выводы о наличии совокупности условий для удовлетворения требований, заявленных в порядке гл.24 АПК РФ, исходя из следующего.

Вопреки доводам жалобы, судом было верно установлено следующее.

В соответствии с ч.4 ст.18 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее- Закон о недвижимости) к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок, представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы:

1. документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);

2. документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

3. иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Как следует из апелляционной жалобы, Управление полагает, что на государственную регистрацию права собственности Российской Федерации не были предоставлены документы, подтверждающие правомерное отнесение объекта недвижимого имущества к федеральной собственности.

Представленную на регистрацию выписку из реестра федерального имущества от 21.06.2018, в которой в качестве документа-основания возникновения права собственности РФ указано Постановление ВС РФ от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", ответчик к таковым документам не отнес.

Отклоняя указанный довод, коллегия указывает, что с учетом положений, изложенных в подпунктах 2, 4 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 5 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом.

В соответствии с пунктом 1 Постановления ВС РФ от 27.12.1991 N 3020- 1 объекты государственной собственности, указанные в приложениях 1 и 2 к постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

До момента определения соответствующего собственника указанных объектов они относятся к федеральной собственности (абз. 2 п. 3 Постановления ВС РФ от 27.12.1991 N 3020-1).

Как следует из материалов дела, НИЦ "Курчатовский институт" относится к данным объектам, что подтверждается сведениями о видах экономической деятельности, указанными в выписке из ЕГРЮЛ. Кроме того, учредителем НИЦ "Курчатовский институт" является Российская Федерация.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 123.21 ГК РФ учредитель является собственником имущества созданного им учреждения.

Таким образом, в силу закона Российская Федерация является собственником спорного строения, входящего в состав имущественного комплекса заявителя.

Судом установлено, что земельный участок находится в собственности Российской Федерации и предоставлен заявителю в постоянное (бессрочное) пользование для эксплуатации научно-производственных зданий и сооружений.

При этом, согласно закрепленному в подп. 5 п.1 ст.1 ЗК РФ принципу единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков; в отношении данного земельного участка отсутствуют споры, связанные с защитой права собственности и других вещных прав.

Таким образом, доводы Управления об отсутствии документов, подтверждающих правомерное приобретение или фактическую принадлежность на законных основаниях строения к федеральной собственности, не состоятельны.

Также суд пришел к обоснованному выводу, что из перечисленных Управлением нарушений нормативных требований к техническому плану не представилось возможным установить, какие конкретные действия необходимо совершить для их устранения.

Требование Управления о предоставлении акта уполномоченного органа о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта, проектной документации либо в силу ч.1 ст.71 Закона N 218-ФЗ технического паспорта объекта недвижимости, изготовленного до 1 января 2013 года, является неисполнимым, так как указанными документами заявитель не располагает.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.71, ч.11 ст.24 Закона N 218-ФЗ в случае отсутствия разрешения на ввод здания или сооружения в эксплуатацию, проектной документации таких объектов недвижимого имущества сведения о здании или сооружении указываются в техническом плане, на основании декларации, которая была предоставлена ТУ Росимущества в городе Москве.

Суд также обоснованно отметил, что согласно ч. 8 ст. 29 Закона N 218-ФЗ при государственном кадастровом учет и (или) государственной регистрации прав орган регистрации прав наделен полномочиями запрашивать посредством межведомственных запросов необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы (сведений, содержащихся в них), однако, при рассмотрении заявлений ТУ Росимущества от 05.08.2019 данные действия Управлением не были совершены.

Таким образом, коллегией рассмотрены все доводы жалобы, которые также заявлялись в суде первой инстанции и, которым дана верная оценка в обжалуемом судебном акте.

Иные доводы, связанные с иным толкованием норм права и иной оценкой представленных сторонами доказательств не свидетельствует о наличии оснований для отмены судебного акта.

Таким образом, основания, препятствующие проведению государственной регистрации права, на момент принятия оспариваемого решения отсутствовали, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно указал на недоказанность ответчиком, в нарушение положений ст.ст.65, 200 АПК РФ, законности принятых им решений и, на наличие совокупности условий для удовлетворения заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2020 по делу N А40-58482/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

С.М. Мухин Г.М. Никифорова