Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2020 г. N 08АП-9310/20 по делу N А70-22845/2019

город Омск

17 ноября 2020 г.

Дело N А70-22845/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Аристовой Е.В., Веревкина А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Набиевым М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9310/2020) общества с ограниченной ответственностью "Зуммер" на решение от 14.07.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-22845/2019 (судья Бадрызлова М.М.), по иску участника общества с ограниченной ответственностью "Северное волокно" Сорогиной Евгении Григорьевны к обществу с ограниченной ответственностью "Северное волокно" о признании недействительным решения общего собрания участников общества,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Зуммер", Обухова А.В., Троцкого М.В., Яновой О.М., Громова И.В.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Северное волокно" - Макушкина Е.В. по доверенности от 01.03.2020 сроком действия до 31.12.2020,

УСТАНОВИЛ:

участник общества с ограниченной ответственностью "Северное волокно" Сорогина Евгения Григорьевна (далее - Сорогина Е.Г., истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области к обществу с ограниченной ответственностью "Северное волокно" (далее - ООО "Северное волокно", ответчик) с иском:

- о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников Общества "Северное волокно", оформленных протоколом от 16.12.2019, в части решений, принятых по второму, третьему, четвертому, пятому вопросу повестки собрания;

- о признании незаконным голосования участника ООО "Зуммер", а также недействительными решений, принятых в нарушение установленного порядка по шестому, седьмому, восьмому, девятому, десятому вопросу повестки собрания Общества "Северное волокно", оформленного протоколом от 16.12.2019.

К участию в деле в качестве третьих, лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Зуммер" (далее - ООО "Зуммер"), общество с ограниченной ответственностью "Северное волокно" (далее - ООО "Северное волокно"), Обухов А.В., Троцкий М.В., Янова О.М. и финансовый управляющий Троцкого М.В. - Громов И.В.

Решением от 14.07.2020 Арбитражного суда Тюменской области исковые требования удовлетворены частично, признано недействительным решение внеочередного общего собрания участников ООО "Северное волокно", оформленное протоколом от 16.12.2019, по вопросу 2 "Утверждение годового отчета о деятельности ООО "Северное волокно" в 2018 году", а также по вопросу 4 в части утверждения размера премиальной выплаты генеральному директору Обухову А.В. в размере 2 500 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ООО "Северное волокно" в пользу Сорогиной Е.Г. взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Не согласившись с судебным актом, ООО "Зуммер" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение в части удовлетворения исковых требований, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, приводя в обоснование следующие доводы: до проведения собрания истец в лице своего представителя получил все необходимые документы для принятия решения по второму вопросу повестки дня собрания, отчет зачитан с электронного носителя, физическое отсутствие бумажного отчета не свидетельствует о ничтожности принятого решения о его утверждении; какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что решение в части утверждения годового отчета нарушает права общества истцом не представлены; выводы суда по делу А70-13191/2019 об отсутствии правомочий у директора по премированию себя самолично сделан ввиду отсутствия решения участников ООО "Северное волокно" о выплате премии директору; решение по четвертому вопросу повестки дня принято участниками в пределах своей компетенции, признаки злоупотребления правом отсутствуют; премиальный фонд ООО "Северное волокно" утвержден на основании положительных показателей деятельности организации, эффективной работы сотрудников; утвержденный премиальный фонд по итогам работы ООО "Северное волокно" в размере 5 200 000 руб. обеспечен текущей ликвидностью и исключает риски банкротства общества; выводы суда первой инстанции о наличии в действиях участников внеочередного собрания ООО "Северное волокно" намерений, направленных на преодоление решения суда по делу А70-13191/2019, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку ранее подобного решение учредителями не принималось.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Северное волокно" просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции размещена на сайте суда в сети Интернет.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей указанных лиц.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Северное волокно" зарегистрировано 22.03.2006 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 14 по Тюменской области (МИФНС России N 14 по Тюменской области) за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 1067203132358.

Как указывает истец, участниками общества являются: общество с ограниченной ответственностью "Зуммер" (ОГРН 1027200791925, ИНН 7203029103) - 65 % доли; Сорогина Евгения Григорьевна (ИНН 720311643670) - 35 % доли.

16.12.2019 состоялось внеочередное общее собрание участников ООО "Северное волокно" со следующей повесткой дня:

1. Способ подтверждения принятия решений на общем собрании участников ООО "Северное волокно";

2. Утверждение годового отчета о деятельности ООО "Северное волокно" в 2018 году;

3. Утверждение годового бухгалтерского баланса ООО "Северное волокно" за 2018 год;

4. Утверждение премиального фонда по итогам работы ООО "Северное волокно" в 2018 году;

5. Принятие решения о распределении чистой прибыли, рассмотрение вопроса выплаты дивидендов участникам ООО "Северное волокно" за 2018 год;

6. Запретить выплаты денежных средств в любой форме и по любым основаниям от ООО "Северное волокно" в пользу всех аффилированных лиц с ООО "Зуммер" и Троцким М.В., включая Янову О.М. и Обухова А.В.;

7. Запретить выплаты денежных средств в любой форме и по любым основаниям, в том числе возникшим до даты проведения собрания участников, в пользу ООО "Зуммер";

8. Обязать Обухова А.В. компенсировать ущерб, причиненный ООО "Северное волокно" незаконными перечислениями денежных средств по всем договорам, заключенным между ООО "Северное волокно" и ООО "Зуммер" без одобрения независимого участника (участников) ООО "Северное волокно" в срок до 01.01.2020 года;

9. Обязать Янову О.М. возвратить ООО "Северное волокно" незаконно выплаченную в ее пользу премию в размере 2 500 000 рублей, в отсутствии решения независимого участника (участников) ООО "Северное волокно", в срок до 20 декабря 2019 года;

10. Обязать Обухова А.В. принять меры, направленные на взыскание с Яновой О.М. незаконно выплаченных в ее пользу премии в размере 2 500 000 руб. в случае не исполнения Яновой О.М. добровольного решения о ее возврате.

Председателем собрания избран директор ООО "Зуммер" Троцкий М.В.

В соответствии с протоколом внеочередного общего собрания участников общества от 16.12.2019 по результатам голосования приняты следующие решения:

- по первому вопросу повестки дня проголосовало 100% "за" "определить в качестве способа подтверждения принятия общим собранием участников ООО "Северное волокно" решений посредством очного голосования и состав участников общества, присутствующих при их принятии, путем нотариального удостоверения". Таким образом, решение по первому вопросу повестки дня собрания принято.

- по второму вопросу повестки дня проголосовало 65 % "за", 35 % "против" "утвердить годовой отчет о деятельности ООО "Северное волокно" за 2018 г.". Таким образом, решение по второму вопросу повестки дня собрания принято.

- по третьему вопросу повестки дня проголосовало 65 % "за", 35 % "против" "утвердить годовой бухгалтерский баланс ООО "Северное волокно" за 2018 г.". Таким образом, решение по третьему вопросу повестки дня собрания принято.

- по четвертому вопросу повестки дня проголосовало 65 % "за", 35 % "против" "утвердить премиальный фонд по итогам работы ООО "Северное волокно" в 2018 г.". Таким образом, решение по четвертому вопросу повестки дня собрания принято. - по пятому вопросу повестки дня проголосовало 65 % "за", 35 % "против" "Принятия решения о распределении чистой прибыли, рассмотрение вопроса выплаты дивидендов участникам ООО "Северное волокно" за 2018 г." Таким образом, решение по пятому вопросу повестки дня собрания принято.

- по шестому вопросу повестки дня проголосовало 35 % "за", 65 % "против" "Запрета выплаты денежных средств в любой форме и по любым основаниям от ООО "Северное волокно" в пользу всех аффилированных лиц с ООО "Зуммер" и Троцким М.В., включая Янову О.М. и Обухова А.В.". Таким образом, решение по шестому вопросу повестки дня собранием не принято.

- по седьмому вопросу повестки дня проголосовало 35 % "за", 65 % "против" "Запрета выплаты денежных средств в любой форме и по любым основаниям, в том числе возникшим до даты проведения собрания участников, в пользу ООО "Зуммер". Таким образом, решение по седьмому вопросу повестки дня собранием не принято.

- по восьмому вопросу повестки дня проголосовало 35 % "за", 65 % "против" "Обязать Обухова А.В. компенсировать ущерб, причиненный ООО "Северное волокно" незаконными перечислениями денежных средств по всем договорам, заключенным между ООО "Северное волокно" и ООО "Зуммер" без одобрения независимого участника (участников) ООО "Северное волокно" в срок до 01.01.2020 года". Таким образом, решение по восьмому вопросу повестки дня собранием не принято.

- по девятому вопросу повестки дня проголосовало 35 % "за", 65 % "против" "Обязать Янову О.М. возвратить ООО "Северное волокно" незаконно выплаченную в ее пользу премию в размере 2 500 000 рублей, в отсутствии решения независимого участника (участников) ООО "Северное волокно", в срок до 20 декабря 2019 года". Таким образом, решение по девятому вопросу повестки дня собранием не принято.

- по десятому вопросу повестки дня проголосовало 35 % "за", 65 % "против" "Обязать Обухова А.В. принять меры, направленные на взыскание с Яновой О.М. незаконно выплаченных в ее пользу премии в размере 2 500 000 рублей в случае не исполнения Яновой О.М. добровольного решения о ее возврате". Таким образом, решение по десятому вопросу повестки дня собранием не принято.

Истец, полагая, что имеются основания для признания вышеуказанных решений внеочередного общего собрания участников ООО "Северное волокно" недействительными, обратился в суд первой инстанции с соответствующим исковым заявлением.

Решением от 14.07.2020 Арбитражного суда Тюменской области исковые требования удовлетворены частично, что ипослужило основанием для обращения ООО "Зуммер" в суд апелляционной инстанции с жалобой, доводы которой направлены на оспаривание решения в части удовлетворенных судом требований.

На основании части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется разъяснениями пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которым, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражений против проверки решения в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило, поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое решение проверено в пределах доводов апелляционной жалобы (в части удовлетворения исковых требований).

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Частью 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) участник общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом общества.

В соответствии со статьей 32 Закона N 14-ФЗ высшим органом общества является общее собрание участников общества. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

В силу части 2 статьи 37 Закона N 14-ФЗ участники общества вправе участвовать в общем собрании лично или через своих представителей.

На основании части 1 статьи 43 Закона N 14-ФЗ решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Согласно части 2 статьи 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу части 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно пункту 1 статьи 181.4 Кодекса решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 Кодекса).

Порядок созыва и проведения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью регулируется статьями 32, 34, 36, 37 Закона N 14-ФЗ.

Обращаясь в суд с иском, истец указывает, что решение, принятое по второму вопросу повестки дня собрания участников общества, является недействительными по основаниям пункта 3 статьи 36 Закона N 14-ФЗ.

Согласно пункту 3 статьи 36 Закона N 14-ФЗ к информации и материалам, подлежащим предоставлению участникам общества при подготовке общего собрания участников общества, относятся годовой отчет общества, заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества и аудитора по результатам проверки годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов общества, сведения о кандидате (кандидатах) в исполнительные органы общества, совет директоров (наблюдательный совет) общества и ревизионную комиссию (ревизоры) общества, проект изменений и дополнений, вносимых в устав общества, или проект устава общества в новой редакции, проекты внутренних документов общества, а также иная информация (материалы), предусмотренная уставом общества.

В ходе судебного разбирательства установлено, что такого документа как отчет о деятельности ООО "Северное волокно" в 2018 году" не существует.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца в названной части исходил из того, что собрание проголосовало за принятие не существующего документа.

Оспаривая данные выводы суда первой инстанции, податель жалобы ссылается на то, что отчет зачитан с электронного носителя, а само по себе отсутствие отчета в бумажном виде не означает, то, что решение о его принятии является ничтожным, учитывая, что какие-либо процедурные нарушения при подготовке собрания обществом не допущено, права истца не нарушены.

Между тем, из материалов дела не усматривается действительное содержание отчета. Уставом общества не предусмотрено утверждение отчета в электронном виде, равно как и процедурная возможность утверждения электронного документа общим собранием.

Поэтому доводы апелляционной жалобы в соответствующей части суд апелляционной инстанции отклоняет.

Судом первой инстанции признано недействительным решение собрания в части утверждения размера премиальной выплаты генеральному директору Обухову А.В. в размере 2 500 000 руб.

Решением от 07.11.2019 по делу N А70-13191/2019 удовлетворены исковые требования ООО "Северное волокно" к Обухову А.В. (бывшему руководителю ООО "Северное волокно") о взыскании убытков в размере 2 500 000 руб. При рассмотрении данного дела суд пришел к выводу о том, что действия ответчика Обухова А.В., действовавшего в качестве руководителя, нельзя признать разумными и добросовестными, поскольку трудовой договор не предусматривал возможности материального поощрения генерального директора общества лично. Из пункта 2.4.2 трудового договора следует, что только общество вправе осуществлять поощрения генерального директора за добросовестный и эффективный труд. Положение об оплате труда работников ООО "Северное волокно" не утверждалось участниками ООО "Северное волокно". Условия трудового договора, Устав не содержат положений о правомочности директора принимать решения о своем премировании. Соответственно, оснований у Обухова А.В. для принятия решения о премировании себя лично, без общего согласия участников общества, не имелось. Суд установил, что в материалы дела не представлены доказательства того, что для выплаты разовой премии в сумме 2 500 000 руб. имелись какие либо экономические предпосылки. Также материалы дела не содержат доказательств того, что ранее когда либо руководителю ООО "Северное волокно" выплачивались премии в сопоставимых размерах и на схожих основаниях.

В силу пункта 1 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, поскольку решением от 07.11.2019 по делу N А70-13191/2019 премия, выплаченная Обухову А.В., признана убытками, причиненными ООО "Северное волокно", постольку решение по четвертому вопросу в части премирования Обухова А.В. является недействительным.

Таким образом, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является обоснованным.

При принятии судебного акта суд первой инстанции правильно применил нормы права, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и доводам лиц, участвующих в деле.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.07.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-22845/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

Е.В. Аристова А.В. Веревкин