Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2020 г. N 20АП-5709/20 по делу N А54-1103/2020

г. Тула

17 ноября 2020 г.

Дело N А54-1103/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10.11.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 17.11.2020.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Афанасьевой Е.И., судей Тучковой О.Г. и Волковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриевской Е.В., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью "Лайт" - Гришина П.В. (доверенность от 25.06.2020, диплом), в отсутствии других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в отсутствии других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью МСК "СТРАЖ" в лице ГК "АСВ" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 11.08.2020 по делу N А54- 1103/2020 (судья Котова А.С.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания "Страж" им. С. Живаго" (к обществу с ограниченной ответственностью "Лайт" о взыскании задолженности в сумме 1 150 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 380 444 рублей 26 копеек, начисленных за период с 01.01.2016 по 13.01.2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания "Страж" им. С. Живаго" (далее - истец, МСК "Страж" им. С. Живаго") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лайт" (далее - ответчик, ООО "Лайт") о взыскании задолженности в сумме 1 150 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 380 444 рублей 26 копеек, начисленных за период с 01.01.2016 по 13.01.2020.

Решением суда от 11.08.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

В жалобе ООО МСК "СТРАЖ" просит решение суда от 11.08.2020 отменить, исковые требования удовлетворить. По мнению заявителя жалобы, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считает, что суд области неправильно определил характер отношений сторон спора. Указывает на то, что с учетом договорного характера обязательств и даты расторжения указанного договора истцом (12.11.2019), срок исковой давности подлежал исчислению с 12.11.2019, в то время как иск был заявлен 11.02.2020, в связи с чем оснований для применения срока исковой давности у суда не имелось.

В судебном заседание апелляционной инстанции представитель ООО "Лайт" возражал против доводов апелляционной жалобы.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, заслушав представителя ООО "Лайт", Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и установлено судом области, решением Арбитражного суда Рязанской области от 12.01.2018 (резолютивная часть объявлена 11.01.2018) по делу N А54-8181/2017 ООО "СТРАЖ" им. С.Живаго признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

В период с 06.09.2013 по 27.02.2014 ООО МСК "СТРАЖ" перечислило на счет ООО "ЛАЙТ" денежные средства в общей сумме 1 150 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями N 6776 от 06.09.2013, N 7288 от 26.09.2013, N 7767 от 11.10.2013, N 8553 от 01.11.2013, N 9678 от 04.12.2013, N 9939 от 09.12.2013, N 10426 от 20.12.2013, N 1826 от 27.02.2014 (л.д.19-26).

Как указывает истец, в результате инвентаризации расчетов с дебиторами и кредиторами, конкурсным управляющим выявлена задолженность ООО "ЛАЙТ" перед ООО МСК "СТРАЖ" по векселям, в подтверждение чего была представлена карточка счета 76 (л.д.27-29).

11.09.2019 истец направил ответчику претензию от 10.09.2019 N 71К/108796 (л.д. 30-34), в которой просил в трехдневный срок со дня получения претензии перечислить на расчетный счет ООО МСК "СТРАЖ" денежные средства в сумме 1150000 рублей В случае исполнения обязательств, истец просил предоставить надлежащим образом оформленные подтверждающие документы.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени ответчик не погасил имеющуюся задолженность, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий (абзац 2 пункта 1 статьи 8 ГК РФ).

В статье 307 ГК РФ определено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1). Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном кодексе (пункт 2).

Суд первой инстанции, ввиду непредоставления сторонами договора купли-продажи ценных бумаг, указанного в качестве назначения платежа в платежных поручениях, или иных документов, подтверждающих обоснованность платежа, правильно квалифицировал обязательственные правоотношения сторон по правилам главы 60 ГК РФ.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Установив факт перечисления денежных средств от истца ответчику и отсутствие доказательств их возврата, суд области обоснованно пришел к выводу о наличии со стороны ответчика неосновательного обогащения.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения спора ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно статьям 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статья 200 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Соответственно, учитывая вышеизложенное, о нарушении своего права, произошедшем вследствие возникновения за его счет неосновательного обогащения у ответчика (статья 1102 ГК РФ), истец, по общему правилу, должен был знать с момента осуществления платежа (денежные средства перечислены истцом ответчику в период с 06.09.2013 по 27.02.2014). Поскольку с настоящим иском истец обратился 11.02.2020, то последним пропущен срок исковой давности.

Каких-либо доказательств, свидетельстсвующих о перерыве течения срока исковой давности (статья 203 ГК РФ), суду не представлено.

Истечение срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Таким образом, отказ в удовлетворении заявленных требований является правомерным.

Доводы заявителя жалобы о том, что суд области неправильно определил характер отношений сторон спора и том, что ответчик не оспаривал факт заключения договоров купли-продажи, в связи с чем отношения сторон подлежали квалификации как отношения по договору купли-продажи, не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 161 ГК РФ, сделки между юридическими лицами должны заключаться в простой письменной форме.

Как следует из статьи 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 ГК РФ могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

Из статьи 455 ГК РФ следует, что существенным условием договора купли-продажи является наименование и количество товара.

Договор купли-продажи является двусторонней сделкой (часть 3 статьи 154 ГК РФ).

Между тем относимых и допустимых доказательств заключения договора купли-продажи, по форме и содержанию соответствующего требованиям статей 160, 161, 432, 434, 455 ГК РФ, суду не представлено, договор в виде одного документа, подписанного сторонами, отсутствует.

Доводы заявителя жалобы о том, что предъявляя в адрес ответчика претензию от 19.09.2019 за исх. N 71к/108795 о возврате полученных платежей со ссылкой на неполучение встречного представления от ответчика, истец фактически совершил сделку по расторжению вышеуказанного договора, подлежат отклонению как основанные на неправильном понимании норм материального права.

Иные доводы заявителя в апелляционной жалобе не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда области, сводятся к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью МСК "СТРАЖ" в лице ГК "АСВ" и отмены вынесенного решения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, а также предоставлением ООО МСК "Страж" при подаче апелляционной жалобы отсрочки уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ с ООО МСК "Страж" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 11.08.2020 по делу N А54-1103/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО МСК "Страж" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Афанасьева

Судьи

Ю.А. Волкова О.Г. Тучкова