Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2020 г. N 06АП-5824/20 по делу N А73-11215/2020

г. Хабаровск

18 ноября 2020 г.

А73-11215/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Дроздовой В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И.В.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "УК "Паритет" (ОГРН 1162724075887, ИНН 2724214667): представитель не явился,

от муниципального образования "Городской округ город Хабаровск" в лице администрации г. Хабаровска (ОГРН 1032700305978, ИНН 2702015107): представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Хабаровска

на определение от 01.10.2020

по делу N А73-11215/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению муниципального образования "Городской округ город Хабаровск" в лице администрации г. Хабаровска

об объединении дел в одно производство

по иску общества с ограниченной ответственностью "УК "Паритет"

к муниципальному образованию "Городской округ город Хабаровск" в лице администрации г. Хабаровска

о взыскании 5 426,83 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "УК "Паритет" (далее - ООО "УК "Паритет", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к муниципальному образованию "Городской округ город Хабаровск" в лице администрации г. Хабаровска (далее - Администрация, ответчик) с иском о взыскании задолженности по оплате за содержание и техническое обслуживание жилого помещения в сумме 5 426,83 руб.

Определением суда от 27.07.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в общем порядке судопроизводства, назначено предварительное судебное заседание.

Ответчиком представлено ходатайство об объединении в одно производство настоящего дела с делами N А73-11217/2020, N А73-11216/2020.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.10.2020 отказано в удовлетворении заявления Администрации.

Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 01.10.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления об объединении в одно производство настоящего дела с делами N А73-11217/2020, NА73-11216/2020. В обоснование жалобы указывает, что требования по делам N А73-11217/2020, А73-11216/2020 являются однородными, с участием одних и тех же лиц, истец в каждом деле заявляет требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, что приведет к неосновательному обогащению истца и дополнительным затратам ответчика, оплачиваемым из бюджета муниципального образования. К апелляционной жалобе заявителем приложена копия претензии от 15.08.2019.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Шестым арбитражным апелляционным судом отказано в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела копии претензии от 15.08.2019 на основании пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), документ подлежит возвращению Администрации.

Стороны извещались о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представители в суд не прибыли. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

В силу части 2.1 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Приведенные процессуальные нормы предусматривают право, а не обязанность суда объединить дела в одно производство, который при его решении должен руководствоваться принципом целесообразности и эффективности рассмотрения дела. Объединение дел допускается в случае, если дела связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в случае возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, то есть при наличии конкурирующих исков.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об объединении N А73-11217/2020, N А73-11216/2020 в одно производство с настоящим делом, суд первой инстанции установил, что рассмотрение настоящего спора связано с взысканием задолженности, сложившейся за жилищно-коммунальные услуги, оказанные в отношении жилого помещения - квартиры N 54, расположенной в многоквартирном доме по адресу: г. Хабаровск, ул. Тихоокеанская, 218; тогда как время требования, рассматриваемые в рамках дел N А73-11217/2020, А73-11216/2020, связаны с взысканием задолженности, сложившейся в отношении иных жилых помещений.

В этой связи суд первой инстанции пришел к выводу, что совместное рассмотрение дел N А73-11217/2020, N А73-11216/2020 и N А73-11215/2020 не приведет к их более быстрому и правильному разрешению.

Суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика.

С учетом изложенного отклоняется апелляционным судом довод заявителя жалобы о том, что требования по делам N А73-11217/2020, А73-11216/2020 являются однородными, в них участвуют одни и те же лица. Отказ суда первой инстанции в объединении указанных дел в одно производство сам по себе не свидетельствует о безусловной возможности принятия судом в указанных делах противоречащих судебных актов.

Подлежат отклонению апелляционным судом ссылки заявителя жалобы на судебные расходы, заявленные ООО "УК "Паритет" в каждом из поименованных дел, и их взыскание из бюджета муниципального образования, ввиду следующего. Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат градации для определения размера подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя выигравшей стороны в зависимости от правового статуса проигравшего участника спора. Сам по себе правовой статус бюджетного учреждения не является основанием для освобождения ответчика от несения судебных расходов по смыслу статьи 110 АПК РФ. Доказательства отсутствия у ООО "УК "Паритет" необходимости в судебной защите своих законных прав и интересов посредством привлечения юридически грамотного специалиста Администрация в суд первой инстанции не представила. В связи с чем злоупотребление истцом правом апелляционным судом не установлено.

Администрация вправе урегулировать споры во внесудебном порядке, избежав возмещения судебных расходов.

Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого определения. Неправильное применение судом первой инстанции норм материального права или нарушение норм процессуального права не установлено.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", обжалование в суд кассационной инстанции постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, вынесенное на основании части 7 статьи 130 АПК РФ, законом не предусмотрено.

В отношении указанного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 01.10.2020 по делу N А73-11215/2020 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

В.Г. Дроздова