Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2020 г. N 13АП-25385/20 по делу N А56-45604/2020

г. Санкт-Петербург

17 ноября 2020 г.

Дело N А56-45604/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.,

судей Жуковой Т.В., Кротова С.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорьевым Н.А.,

при участии:

от истца: Шацкая А.Л. по доверенности от 01.12.2019;

от ответчика: Хабарова О.А. по доверенности от 20.08.2020;

от третьего лица: Порошина В.И. по доверенности от 24.01.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании (регистрационный номер 13АП-25385/2020) исковые требования ТСН "Фаворит"

к ООО "Привилегия"

о взыскании,

третье лицо: ООО "Сфера",

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников недвижимости "Фаворит" (ОГРН 1074700000198; Ленинградская область, Всеволожский район, территория ДНП Фаворит, МПК "Пригородный", уч.13; далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Привилегия" (ОГРН 1057810377899; Санкт-Петербург, ул.Сердобольская д.44; далее - Общество) 1 300 000 руб. задолженности по целевому взносу на обеспечение коттеджного поселка "Медовое".

Решение суда от 04.08.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда от 04.08.2020, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт.

В жалобе Общество ссылается на то, что право собственности на объект к ООО "Сфера" перешло в пределах оплаты целевого взноса согласно протоколу N 2/16 от 10.06.2016. Податель жалобы указывает на то, что не является надлежащим ответчиком.

В отзыве Товарищество просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Апелляционный суд пришел к выводу о наличии обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для отмены решения по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Исходя из смысла и содержания нормы части 1 статьи 51 АПК РФ основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является правовая ситуация, при которой судебный акт по рассматриваемому делу может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Как следует из материалов дела, ответчик произвел отчуждение объекта в соответствии с Соглашением об отступном N 01 от 05.10.2017. Объект передан по акту приема-передачи от 05.10.2017. Право собственности на объект зарегистрировано 24.10.2017 за ООО "Сфера" (ОГРН 1109847033801, ИНН 781650279; Санкт-Петербург, проезд Гаражный, д.1, лит.А), что подтверждается выписками ЕГРН и копией соглашения об отступном N 01 от 05.10.2017. Таким образом, право собственности на объект к ООО "Сфера" перешло в пределах срока оплаты целевого взноса.

Указанное лицо не привлекалось к участию в рассмотрении настоящего дела.

Исходя из положений статьи 210 ГК РФ, учитывая, что собственником спорного объекта с 24.10.2017 является ООО "Сфера", права которого могут быть затронуты принятым по настоящему делу решением суда, апелляционный суд, руководствуясь положениями статьи 51 АПК РФ, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Сфера".

Принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, в силу пункта 4 части 4, части 5 статьи 270 АПК РФ является безусловным основанием для отмены судебного акта и перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции в порядке части 6.1 статьи 268 АПК РФ.

Определением от 13.10.2020 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Сфера".

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В составе суда в соответствии со статьей 18 АПК РФ произведена замена судьи Савиной Е.В., ввиду нахождения в отпуске, на судью Жукову Т.В. После замены судьи рассмотрение дела начато сначала.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, представитель ответчика отклонил их.

Как следует из материалов дела, Общество является членом Товарищества и являлось собственником земельного участка N 4 (кадастровый номер 47:07:0479003:83) с расположенным на нем жилым домом (кадастровый номер 47:07:0479003:174) в границах коттеджного поселка "Медовое".

В соответствии с пунктом 4 протокола N 2/16 внеочередного общего собрания членов Товарищества от 10.06.2016 большинством голосов принято решение об утверждении целевого взноса на обеспечение коттеджного поселка "Медовое" природным газом в размере 1 300 000 руб. для собственника каждого жилого дома коттеджного поселка "Медовое".

Решением общего собрания членов Товарищества установлен следующий порядок оплаты целевого взноса на обеспечение коттеджного поселка "Медовое" природным газом: ежемесячно до 10 числа каждого месяца, начиная июня 2016 года и в течение 18 месяцев (до 10.12.2017) собственник каждого жилого дома коттеджного поселка "Медовое" вносит на счет Товарищества часть целевого взноса в размере 72 000 руб. Максимальный срок внесения целевого размера в полном объеме установлен до 10.12.2017.

Поскольку Общество целевой взнос не оплатило, Товарищество обратилось в суд с настоящим требованием.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

Пунктом 3.8.9 Устава Товарищества установлена обязанность членов Товарищества нести бремя расходов по содержанию и ремонту имущества общего пользования, рассчитываемых в соответствии с Уставом, и соглашениями между членами Товарищества.

Под имуществом общего пользования в соответствии с основными понятиями, используемыми в Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Закон N 66-ФЗ), действующей на дату проведения собрания 10.06.2016, понимается имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом партнерстве имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким партнерством на взносы его членов, является собственностью садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства как юридического лица (пункт 4 статьи 4 Закона N 66-ФЗ).

Истец представил в материалы дела свидетельство о регистрации Товариществом как эксплуатирующей организацией сети газопотребления Товарищества, выписку из ЕГРН о регистрации наружного газопровода для газоснабжения жилой застройки Товарищества, которые не опровергнуты лицами, участвующими в деле. Ходатайство ответчика об истребовании дополнительных доказательств (плана-схемы расположения внешнего газопроврода, выписки из баланса основных средств) отклоняются в соответствии со статьей 66 АПК РФ, поскольку являются недопустимыми доказательствами с учетом представленных сведений о регистрации Товариществом спорного наружного газопровода. Основания для истребования протокола об одобрении заключенной сделки с заинтересованностью отсутствуют, поскольку решение о внесении целевого взноса принято на общем собрании членов Товарищества 10.06.2016, которое не оспорено и не признано недействительным.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 19 Закона N 66-ФЗ каждый член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (далее - садоводческое некоммерческое объединение) обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, налоги и иные платежи, предусмотренные законом и уставом такого объединения.

Уставом садоводческого некоммерческого объединения предусматривается, в том числе ответственность членов такого объединения за нарушение обязательств по внесению членских взносов (пункт 4 статьи 16 Закона N 66-ФЗ).

Пунктом 3.8.9 Устава Товарищества установлена обязанность членов Товарищества выполнять решения общего собрания.

На основании пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, собственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В спорный период (до 24.10.2017) Общество являлось членом Товарищества и имело на право собственности земельный участок с расположенным на нем жилым домом, в связи с чем доводы Общества, о том, что оно не является надлежащим ответчиком, отклоняются апелляционным судом.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, в связи с чем истцом правомерно начислены взносы за период с июня 2016 года по октябрь 2017 года.

Ответчиком заявлено о пропуске исковой давности.

Статьей 195 ГК РФ предусмотрено, что под исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является согласно пункту 2 части 2 статьи 199 ГК РФ самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Соглашение от 29.07.2016 о том, что члены Товарищества обязуются внести целевой взнос самостоятельно или довести до сведения покупателей инфорацию об обязательстве по исполнению решения внеочередного общего собрания членов Товарищества, заключено за пределами срока исковой давности.

Доказательства перерыва или приостановления течения срока исковой давности истцом не представлены.

Срок исковой давности для взыскания обязательных платежей (взносов) должен исчисляться с 10.06.2016, в связи с чем, по требованиям о взыскании членских взносов за период с июня 2016 года по май 2017 года истцом пропущен срок исковой давности, и сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 360 000 руб. за период с июня 2017 года по октябрь 2017 года.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 360 000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьей 110, частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2020 по делу N А56-45604/2020 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Привилегия" в пользу товарищества собственников недвижимости "Фаворит" 360 000 руб. задолженности, 5 031 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Т.В. Жукова С.М. Кротов