Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2020 г. N 16АП-2328/20 по делу N А20-5645/2019

г. Ессентуки

10 ноября 2020 г.

Дело N А20-5645/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02.11.2020.

Постановление в полном объёме изготовлено 10.11.2020.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В., судей: Марченко О.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Левкиным А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - промышленной химико-фармацевтической компании открытого акционерного общества "Медхимпром" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.06.2020 по делу N А20-5645/2019 (судья Цыраева Ф.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Прохладненский элеватор" (ОГРН 1130716000580, ИНН 0716009935) к промышленной химико-фармацевтической компании открытому акционерному обществу "Медхимпром" (ОГРН 1035002451681, ИНН 5012014871), с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Риал", о взыскании 40 424 853 руб. 75 коп.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Прохладненский элеватор" Пхешховой И.В. по доверенности N 71-юр. от 16.09.2020, в отсутствии представителей ответчика и третьего лица, извещённых надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Прохладненский элеватор" (далее - истец, общество, ООО "Прохладненский элеватор") обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к промышленной химико-фармацевтической компании открытому акционерному обществу "Медхимпром" (далее - ответчик, промышленная компания, ОАО ПХФК "Медхимпром") о взыскании 40 424 853 руб. 75 коп., из которых: - 38 684 070 руб. 57 коп. задолженность по оплате стоимости этилового спирта, поставленного по договору поставки этилового спирта N 12 от 02.04.2019, уступленная истцу на основании договора уступки права требования (цессии) N 18.06.2019 от 18.06.2019; - 1 740 783 руб. 57 коп. неустойка за просрочку оплаты на основании пункта 6.2 договора поставки N 12 от 02.04.2019 за период с 25.09.2019 по 08.11.2019. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного по договору товара, уступленного по договору уступки права (цессии).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 27.01.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Риал".

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.06.2020 по делу N А20-5645/2019 исковые требования ООО "Прохладненский элеватор" удовлетворены в полном объёме. Взыскано с промышленной компании в пользу общества основной долг в сумме 38 684 070 руб. 57 коп., неустойка за просрочку оплаты за период с 25.09.2019 по 08.11.2019 в сумме 1 740 783 руб. 57 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 000 руб.

Не согласившись с принятым решением суда от 15.06.2020 по делу N А20-5645/2019, ответчик - промышленная компания, обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Прохладненский элеватор" в полном объёме.

Определением апелляционного суда от 23.07.2020 апелляционная жалоба ответчика принята к производству арбитражного суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 10.08.2020, которое было отложено на 17.09.2020 по ходатайству представителя промышленной химико-фармацевтической компании открытого акционерного общества "Медхимпром" об отложении судебного заседания на более поздний срок.

16.09.2020 до начала судебного разбирательства от ОАО ПХФК "Медхимпром" поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно, платёжные поручения N 1056, N 1172, N 1184, N 291, N 293, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2019 по 07.11.2019, соглашение о зачёте встречных однородных требований от 07.11.2019, а от представителя ООО "Прохладненский элеватор" и конкурсного управляющего ООО "Риал" Сичевого К.М. поступили ходатайство об отложении судебного заседания на более поздний срок в связи с отсутствием у ООО "Прохладненский элеватор", направленного ответчиком в адрес суда соглашения о зачёте встречных однородных требований от 07.11.2019 и для уточнения размера задолженности, в связи с чем судебное разбирательство отложено на 02.11.2020.

В судебное заседание 02.11.2020 представитель общества с доводами апелляционной жалобы не согласился, поддержал доводы отзыва на апелляционной жалобу, заявив о том, что не возражает против изменения решения суда в части основного долга и неустойки, в то же время от части требований общество не отказывается.

Представители ответчика и третьего лица, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суд не известили, своих представителей не направили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, выслушав представителя истца, проверив законность решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.06.2020 по делу N А20-5645/2019 в апелляционном порядке в соответствии с нормами главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02.04.2019 общество с ограниченной ответственностью "Риал" (поставщик) и промышленная компания "Медхимпром" (покупатель) заключили договор поставки этилового спирта N 12, согласно пунктам 1.1 и 1.2 которого поставщик обязуется поставлять покупателю спирт ректификованный из пищевого сырья в количестве, ассортименте, определяемом по заявкам покупателя (том 1, л.д. 58-62).

Согласно пункту 1.3 договора поставщик гарантирует надлежащее оформление документов, предусмотренных Федеральным законом от 22.11.1995 N 171 -ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

В пункте 2.1 договора сторонам предусмотрено, что цена, сроки поставки, сроки оплаты продукции и другие условия указываются сторонами в спецификациях. Цена указывается с учётом НДС 20%. Стоимость транспортных расходов в цену продукции не включена и оплачивается отдельно согласно спецификации.

Согласно пункту 3.8 договора отгрузка продукции производится железнодорожным транспортом. Отгрузка продукции производится в цистерны по действующей отгрузочной норме. Минимальной нормой отгрузки является одна ж/д цистерна.

Пунктом 6.2 договора стороны установили ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты в виде неустойки в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от неуплаченной суммы денежных средств.

Срок действия договора установлен в пункте 7.1 договора, согласно которому договор вступает в силу с даты его подписания и действует до 31.12.2019.

10.04.2019 стороны согласовали спецификацию поставки продукции N 1 к договору поставки этилового спирта, в которой согласованы наименование подлежащей поставке продукции, его объем и период поставки (том 2, л.д. 122).

Согласно пунктам 4, 4.1, 4.2 спецификации покупатель производит оплату стоимости партии продукции следующим образом: - 89% предоплата по каждой партии продукции осуществляется в течение 5 рабочих дней с момента согласования сторонами даты поставки каждой партии продукции, указанной в заявке и получения от поставщика счета на оплату; - окончательный расчет 11% по каждой партии продукции осуществляется в течение 5 рабочих дней после передачи продукции перевозчику на складе поставщика и получения покупателем выставленного поставщиком счета.

Согласно пункту 4.3 спецификации в случае поставки поставщиком продукции без предоплаты, оплата отгруженной продукции осуществляется в течение 1-2 рабочих дней после передачи продукции перевозчику на складе поставщика и получения покупателем выставленного поставщиком счета на всю сумму отгруженной партии продукции.

Сторонами 10.04.2019 также согласована спецификация перевозки N 1 от 10.04.2019 к договору поставки этилового спирта, в котором указали, что транспортные расходы несёт покупатель (том 2, л.д. 123).

В пункте 5 данной спецификации указано, что покупатель производит 100% предварительную оплату стоимости перевозки продукции в течение 5 рабочих дней с момента согласования сторонами даты поставки каждой партии продукции, указанной в заявке и получения от поставщика счета на оплату.

Общество "Риал" 30.04.2019 железнодорожным транспортом произвело отгрузку обществу "Медхимпром" этиловый спирт, что подтверждается квитанциями о приеме груза (том 1, л.д. 89-94, том 3, л.д.24-33).

Поставка товара обществом "Риал" произведена на общую сумму свыше 41 млн. руб. (стоимость услуг по перевозке в общей сумме свыше 50 тыс. руб.), что подтверждается также актами об отгрузке и приёмке этилового спирта, в том числе динатурата, товарными и товарно-транспортными накладными (том 2, л.д.14-121).

Для оплаты стоимости поставленного товара истцом выставлены счета-фактуры.

18.06.2019 общество с ограниченной ответственностью "Риал" (цедент) и общество с ограниченной ответственностью "Прохладненский элеватор" заключили договор уступки права требования (цессии) N 18/06/2019 (том 1, л.д. 63-67).

Согласно пункту 1 договора цессии цедент уступает цессионарию в полном объеме права требования взыскателя с общества "Медхимпром" (ИНН 5012014871) (должник) по договору поставки этилового спирта N 12 от 02.04.2019, заключённого между цедентом и должником, в том числе: - суммы по договору поставки этилового спирта N 12 от 02.04.2019 основного долга в сумме 40 723 565 руб. 50 коп., в том числе НДС 20% - 6 787 260 руб. 91 коп.

Пунктом 4 договора цессии предусмотрено, что за уступаемое право требования, указанное в пункте 1 настоящего договора цессионарий выплачивает цеденту стоимость уступаемых прав требования в размере 40 723 565 руб. 50 коп., в том числе НДС 20% -6 787 260 руб. 91 коп. Указанные денежные средства выплачиваются цессионарием в срок десять дней с момента заключения договора, либо засчитывается в счёт имеющейся задолженности цедентом перед цессионарием.

По акту приёма-передачи от 18.06.2019 цедент передал, а цессионарий принял документы, подтверждающие наличие уступаемого права (том 1, л.д. 65).

20.06.2019 общество "Риал" (цедент) и общество "Прохладненский элеватор" (цессионарий) заключили дополнительное соглашение N 2 в связи с уточнением суммы основного долга по договору поставки этилового спирта N 12 от 02.04.2019 (том 1, л.д. 66).

Согласно пункту 2.1 дополнительного соглашения N 2 пункт 1 договора цессии изложен в следующей редакции: "Цедент уступает цессионарию в полном объеме права требования взыскателя с общества "Медхимпром" (ИНН 5012014871) (должник) по договору поставки этилового спирта N 12 от 02.04.2019, заключённого между цедентом и должником, в том числе суммы по договору поставки этилового спирта N 12 от 02.04.2019 основного долга в сумме 38 684 070 руб. 57 коп., в том числе, НДС 20% - 6 447 345 руб. 10 коп.

Пункт 4 договора цессии изложен в следующей редакции: "за уступаемое право требования, указанное в пункте 1 настоящего договора цессионарий выплачивает цеденту стоимость уступаемых прав требования в размере 38 684 070 руб. 57 коп., в том числе НДС 20% - 6 447 345 руб. 10 коп. Указанные денежные средства выплачиваются цессионарием в срок десять дней с момента заключения договора, либо засчитывается в счёт имеющейся задолженности цедентом перед цессионарием".

26.08.2019 за исходящим N 166-юр истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в сумме 38 684 070 руб. 57 коп., в том числе НДС 20% - 6 447 345 руб. 10 коп., которая была оставлена без исполнения (том 1, л.д. 69-71).

Неисполнение промышленной компанией обязательств по оплате долга явились основанием для обращения в суд с иском.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Правоотношения общества с ограниченной ответственностью "Риал" (цедент) и общества с ограниченной ответственностью "Прохладненский элеватор" по договору уступки права требования (цессии) N 18/06/2019 по договору поставки N 12 от 02.04.2019 регулируются главой 24 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 указанной статьи).

В силу статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 423 Гражданского кодекса РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

В пункте 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что соглашение об уступке права (требования), заключённое между коммерческими организациями, может быть квалифицировано как дарение только в том случае, если будет установлено намерение сторон на безвозмездную передачу права (требования). Отсутствие в сделке уступки права (требования) условия о цене передаваемого права (требования) само по себе не является основанием для признания ее ничтожной как сделки дарения между коммерческими организациями.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 1 Постановления от 23.07.2009 N 57 "О некоторый процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения по данному поводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно пункту 1 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Судом первой инстанции установлено, что договор уступки права требования N 18/06/2019 от 18.06.2019 и дополнительное соглашение N 2 от 20.06.2019 в установленном порядке не оспорены, недействительной сделкой не признаны.

Оценив договор уступки права требования 18/06/2019 от 18.06.2019 и дополнительное соглашение N 2 от 20.06.2019, суд первой инстанции пришел к выводу о заключенности договора цессии и дополнительного соглашения, поскольку в указанном договоре стороны согласовали все существенные условия.

Таким образом, договор уступка права требования долга N 18/06/2019 от 18.06.2019 и дополнительное соглашение N 2 от 20.06.2019 не противоречат закону, оснований предусмотренных статьями 383 и 388 Гражданского кодекса РФ не имеется, следовательно, истец вправе обращаться с требования о взыскании долга в сумме 38 684 070 руб. 57 коп., в том числе НДС 20% - 6 447 345 руб. 10 коп.

Доказательств обратного, суду первой инстанции не представлено.

Правоотношения сторон по договору N 12 поставки этилового спирта от 02.04.2019 регулируется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется получателем и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный срок, поставщик вправе требовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что третье лицо - ООО "Реал", правопреемником которого является ООО "Прохладненский элеватор", свои обязательства исполнил надлежащим образом, поставил покупателю ОАО ПХФК "Медхимпром" товар в соответствии с условиями договора, который был принят покупателем, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела товарные накладные, подписанные представителями третьего лица и ответчика, акты сверки взаимных расчетов, подписанными представителями сторон договора поставки и скрепленными печатями сторон.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что на основании универсальных передаточных документов и счет-фактур, которые подписаны представителями сторон и скреплены печатями, поставщик передал товар в соответствии с договором поставки, и на момент заключения договора уступки права требования от 18.06.2019 и дополнительного соглашения N 2 от 20.06.2019 основной долг ОАО ПХФК "Медхимпром" перед поставщиком составил в сумме 38 684 070 руб. 57 коп., в том числе НДС 20% - 6 447 345 руб. 10 коп.

Доказательств, подтверждающих оплату поставленного товара в полном объеме на момент рассмотрения заявленных требований суду первой инстанции не представлено.

При этом наличие долга в сумме 38 684 070 руб. 57 коп., в том числе НДС 20% - 6 447 345 руб. 10 коп. и расчет долга ответчиком не оспорены.

Доказательств того, что долг составлял в меньшей сумме и между сторонами договора поставки производились какие либо взаимозачёты ни ответчиком, ни третьим лицом суду первой инстанции не представлено.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ в совокупности и взаимосвязи, пришёл к выводу о том, что заявленные истцом требования являются законными и обоснованными, а поэтому подлежат удовлетворению в части основного долга в полном объёме в сумме 38 684 070 руб. 57 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за несвоевременную оплату поставленного товара в общей сумме 1 740 783 руб. 17 коп. за период с 25.09.2019 по 08.11.2019 на основании пункта 6.2 договора поставки.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, соглашение о которой должно быть совершено в письменной форме. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В пункте 6.2. договора поставки N 12 от 02.04.2019 стороны установили ответственность покупателя при нарушении срока оплаты в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, ответственность за несвоевременную оплату поставленного товара предусмотрена как действующим законодательством, так и условиями договора поставки.

Суд первой инстанции, поверив представленный расчет неустойки, пришел к выводу, что расчет произведён арифметически правильно на основании пункта 6.2 договора поставки N 12 от 02.04.2019, а поэтому требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме 1 740 783 руб. 17 коп.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ правомерно взысканы с ответчика в пользу истца.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все материалы дела и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка, в том числе и тем, которые указаны в апелляционной жалобе, поэтому суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что не учтено соглашение о взаимозачёте встречных однородных требований, заключённого между сторонам и третьим лицом 07.11.2019, согласно которому в пункте 3.3 указано о том, задолженность ОАО ПХФК "Медхимпром" (сторона 3) перед ООО "Прохладненский элеватор" (сторона 2) уменьшается на 2 200 000 руб., а также о том, что ответчик не имел возможности участвовать в судебном заседании и заявлять ходатайства и снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.

Соглашение о взаимозачёте встречных однородных требований, заключённого между сторонам и третьим лицом 07.11.2019, суду первой инстанции не представлено, и предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции соглашение не являлось.

Уважительных причин, по которым Соглашение о взаимозачёте встречных однородных требований от 07.11.2019 не представлено суду первой инстанции, сторонами не приведены и доказательств не представлено.

Более того, судом апелляционной инстанции предлагалось сторонам урегулировать долговые обязательства в установленном действующим законодательством порядке, однако общества с ограниченной ответственностью "Риал" (цедент) и общества с ограниченной ответственностью "Прохладненский элеватор" в договор уступки права требования (цессии) N 18/06/2019 по договору поставки N 12 от 02.04.2019 каких либо изменений не вносили, ООО "Прохладненский элеватор" с заявлением об отказе от исковых требований на сумму 2 200 000 рублей не обращалось.

Учитывая установленные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для уменьшения суммы заявленных требований в порядке апелляционного производства не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым разъяснить сторонам о том, что вопрос о сумме долга, подлежащей взысканию при исполнении судебного акта, может быть урегулирован сторонами при исполнении судебного акта, как в добровольном порядке, так и при обращении о принудительном исполнении.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик был лишён возможности заявить о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ о снижении размера неустойки, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку ответчик с таким ходатайством в суд первой инстанции не обращался.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчику был известно о рассмотрении дела, поскольку в соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был извещён о принятии заявления к производству суда и судебных заседаниях, о чем также свидетельствуют поступившие от ответчика ходатайства (том 1, л.д.119, 121, том 2, л.д. 131, 146, 149,150).

Следовательно, в данном случае ответчик несёт риск наступления для него негативных последствий в связи с непредоставлением суду первой инстанции доказательств частичного погашения долга, и не заявлением ходатайства о снижении размера неустойки. Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.06.2020 по делу N А20-5645/2019 является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.06.2020 по делу N А20-5645/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.В. Казакова

Судьи

З.М. Сулейманов О.В. Марченко