Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2020 г. N 19АП-4520/20 по делу N А08-43/2020

город Воронеж

10 ноября 2020 г.

Дело N А08-43/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 9 ноября 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 10 ноября 2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малиной Е.В.,

судей Миронцевой Н.Д.,

Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сывороткиной Е.Е.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "ЛИМОН ПЛЮС": Коровина О.В. - представитель по доверенности от 12.05.2020, выдана сроком на три года, удостоверение;

от Управления государственного строительного надзора Белгородской области: представитель не явился, имеются доказательства надлежащего извещения;

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции дело N А08-43/2020 по заявлению Управление государственного строительного надзора Белгородской области (ИНН 3123341895, ОГРН 1143123005740) к ООО "ЛИМОН ПЛЮС" (ИНН 3123426644, ОГРН 1173123041189) о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.9.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление государственного строительного надзора Белгородской области (далее - Управление, заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением привлечении к административной ответственности общество с ограниченной ответственностью "ЛИМОН ПЛЮС" (далее - Общество, ООО "ЛИМОН ПЛЮС") по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 05.03.2020 по делу N А08-43/2020 заявленные требования удовлетворены, ООО "ЛИМОН ПЛЮС" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в доход государства в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с указанным решением, ООО "ЛИМОН ПЛЮС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда области отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "ЛИМОН ПЛЮС" ссылается на рассмотрение дела судом первой инстанции в отсутствие представителей общества, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Судебные извещения были направлены Обществу по адресу: г.Белгород, бульвар Юности, д. 39, в то время как юридическим адресом Общества является адрес: Воронежская обл., Семилукский район, г.Семилуки, ул. Ленина, д. 15А, офис 206. При этом, адресом места нахождения ООО "ЛИМОН ПЛЮС" является: 396901, Воронежская область, Семилукский район, город Семилуки, улица Ленина, дом 15а, что подтверждается данными выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, находящейся в материалах дела,

Поскольку, в материалах дела отсутствовали доказательства направления определений от 13.01.2020, 07.02.2020 по юридическому адресу ООО "ЛИМОН ПЛЮС" и получения им указанных определений, апелляционная коллегия пришла к выводу, что заявление Управления государственного строительного надзора Белгородской области рассмотрено судом первой инстанции по существу в отсутствие ООО "ЛИМОН ПЛЮС", не извещенного надлежащим образом о возбуждении дела в суде.

Определением от 17.09.2020 Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь частью 6.1 статьи 268 АПК РФ, апелляционный суд, ввиду установления оснований, предусмотренных пунктом 2 частью 4 статьи 270 АПК РФ, перешел к рассмотрению спора по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В обоснование заявления Управление государственного строительного надзора Белгородской области указывает на наличие в действиях ООО "ЛИМОН ПЛЮС" события административного правонарушения по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, ввиду осуществления строительства объекта капитального строительства "Четырехэтажный многоквартирный жилой дом" без получения разрешения на строительство.

ООО "ЛИМОН ПЛЮС" опровергая доводы административного органа, ссылается на составление протокола об административном правонарушении неуполномоченным лицом, поскольку согласно положениям ч.1 ст. 28.3 КоАП РФ, таковыми лицами являются руководители федерального и территориального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта, осуществляющих государственный строительный надзор, и их заместители. Поскольку протокол об административном правонарушении от 30.12.2019 составлен консультантом отдела правовой и организационно-контрольной работы, то он не может являться основанием для возбуждения дела об административном правонарушении. Также представитель общества ссылается на истечение 08.11.2020 срока давности привлечения Общества к административной ответственности, в связи с чем просит отказать в удовлетворении заявления управления.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители Управления государственного строительного надзора Белгородской области, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения Управления государственного строительного надзора Белгородской области, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 184, 266 АПК РФ в его отсутствие.

Оценив представленные в дело материалы, суд апелляционной инстанции установил следующее:

08.11.2019 года в управление государственного строительного надзора Белгородской области поступило обращение администрации Белгородского района от 07.11.2019 года N 09/504 о выявлении факта строительства на земельных участках с кадастровыми номерами 31:15:1202006:3239, 31:15:1202006:3240, 31:15:1202006:3167, 31:15:1202006:3232 по адресу: Белгородская область, Белгородский район, ЗАО "Агрофирма Дубовое".

По данным выписки из ЕГРН собственников земельных участков 31:15:1202006:3239, 31:15:1202006:3240 является ООО "ЛимонПлюс". Вид разрешенного использования земельных участков- жилые здания квартирного типа средне- и многоэтаэжные (до 5 этажей), с квартирами на верхних этажах и размещением на первых этажах объектов делового, культурного, обслуживающего назначения. Разрешение на строительство комитетом не выдавалось. Определить соблюдение застройщиком градостроительных норм и правил не представляется возможным.

К данному письму приложен акт осмотра от 06.11.2019 на 3 л.

В соответствии с распоряжением управления государственного строительного надзора Белгородской области от 24.12.2019 N 19-570-19, консультанту отдела правовой и организационно-контрольной работы управления государственного строительного надзора Белгородской области Петрову И.В. поручено проведение внеплановой документарной проверки в отношении ООО "Лимон Плюс" по факту строительства ООО "Лимон Плюс" на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке с кадастровым номером 31:15:1202006:3240, расположенном по адресу: Белгородская область, Белгородский район, ЗАО "Агрофирма Дубовое", объекта капитального строительства "Четырехэтажный многоквартирный жилой дом" без получения разрешения на строительство.

Уведомлением N 19-570-19 от 24.12.2019 общество извещено о проведении внеплановой проверки при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства на 30.12.2019 в 10 час. 30 мин., получено 29.12.2019.

30.12.2019 в ходе проверки установлено, что ООО "Лимон Плюс", на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке с кадастровым номером 31:15:1202006:3240, с видом разрешенного использования - жилые здания квартирного типа средне и многоэтажные (до 5 этажей), с квартирами на верхних этажах и размещением на первых этажах объектов делового, культурного, обслуживающего назначения, расположенном по адресу: Белгородская область, Белгородский район, ЗАО "Агрофирма Дубовое", осуществляет строительство объекта капитального строительства "Четырехэтажный многоквартирный жилой дом" (ориентировочными размерами 110x30 м).

Конструкция многоквартирного жилого дома состоит из железобетонных фундаментов, перекрытия железобетонные плиты, плиты покрытия-керамзитобетонные панели, перегородки - гипсобетонные панели. На момент проверки на объекте капитального строительства выполнены строительно-монтажные работы по возведению четырех этажей.

Разрешение на строительство вышеуказанного дома администрацией Белгородского района не выдавалось, в связи с чем застройщик ООО "Лимон Плюс" осуществляет строительство вышеуказанного объекта капитального строительства в нарушении ч.2, 4 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

30.12.2019 консультантом отдела правовой и организационно- контрольной работы управления государственного строительного надзора Белгородской области Петровым И.В. составлен акт проверки N 18/546-19.

Копия акта проверки вручена генеральному директору ООО "Лимон Плюс" Дудка А.С.

30.12.2019 консультантом отдела правовой и организационно- контрольной работы управления государственного строительного надзора Белгородской области Петровым И.В. в соответствии с 4.1 ст.23.56, ч.1 ст.28.3 КоАП РФ в отношении ООО "Лимон Плюс" в присутствии генерального директора Дудка А.С., составлен протокол об административном правонарушении N 18/546/1-19 по ч.1 ст.9.5 КоАП РФ по факту строительства без разрешения на строительство на земельном участке с кадастровым номером 31:15:1202006:3240, расположенном по адресу: Белгородская область, Белгородский район, ЗАО "Агрофирма Дубовое", объекта капитального строительства "Четырехэтажный многоквартирный жилой дом".

Копия протокола об административном правонарушении вручена генеральному директору ООО "Лимон Плюс" Дудка А.С.

В связи с указанными обстоятельствами, Управление обратилось в суд с заявлением о привлечении ООО "Лимон Плюс" к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ч.1 ст. 23.56 КоАП РФ органы исполнительной власти. уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренные (в том числе) ст. 9.5 КоАП РФ,

В силу части 2 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 9.5 КоАП РФ, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье. Судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 9.5 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Проверяя доводы лица,, привлекаемого к административной ответственности, о ненадлежащих полномочиях лица, составившего протокол об административном правонарушении от 30.12.2019 N 18/546/1-19, апелляционный суд исходит из следующего.

Частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ установлено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных данным Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 данного Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно части 1 статьи 23.56 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный строительный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 9.4, 9.5, статьей 9.5.1 (в части административных правонарушений, совершенных лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию объектов капитального строительства), частью 3 статьи 9.16, статьей 14.44 данного Кодекса.

Приказом Управления государственного строительного надзора Белгородской области от 08.07.2019 N 36-ОД определен перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, к которым в том числе, относится консультант отдела правовой и организационно- контрольной работы управления государственного строительного надзора Белгородской области.

Пунктом 3.2 должностного регламента государственного гражданского служащего Белгородской области консультанта отдела правовой и организационно-контрольной работы управления государственного строительного надзора Белгородской области, утвержденного приказом Управления от 09.12.2019 N 72-0Д, установлено, что консультант отдела в пределах своей компетенции вправе составлять протоколы об административных правонарушениях.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом Управления государственного строительного надзора Белгородской области.

В связи с чем, судом апелляционной инстанции отклоняются доводы представителя общества о составлении протокола об административном правонарушении неуполномоченным лицом.

Кроме того, следует учитывать, что рассмотрение дел о привлечении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к административной ответственности за совершение правонарушений, которые предусмотрены статьями (частями статей), перечисленными одновременно в части 2 и абзаце третьем части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, осуществляется административными органами, если они не передали такие дела на рассмотрение в арбитражный суд, или арбитражным судом, если ему соответствующие дела административными органами переданы (пункт 9.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом, ссылаясь на ч. 2 ст. 23.56 КоАП РФ, Общество не учитывает, что указанная норма применяется, когда привлечение к административной ответственности осуществляется административным органом, а не судом.

В рассматриваемом случае вопрос о привлечении к административной ответственности ООО "Лимон Плюс" по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ рассматривается судом.

Вместе с тем, передача дел об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на рассмотрение судье является правом административного органа.

Апелляционным судом установлено, что фиксация обстоятельств административного правонарушения произведены должностным лицом административного органа в пределах предоставленных законом полномочий (статьи 23.56, 28.3 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, ООО "Лимон Плюс" вменяется осуществление строительства объекта капитального строительства "Четырехэтажный многоквартирный жилой дом" с нарушением ч. 2, ч. 4 ст. 51 ГрК РФ.

Нарушение требований статьи 51 ГрК РФ образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ установлена ответственность за строительство, реконструкцию объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

Объектом указанного правонарушения является охраняемые законом общественные отношения, определяющие порядок строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 9.5 КоАП РФ, является осуществление деятельности по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

На основании части 1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с Градостроительным Кодексом Российской Федерации подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Градостроительным Кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации).

Определение объекта капитального строительства дано в пункте 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации: здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Согласно части 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Актом проверки N 18/546-19 от 30.12.2019 установлено, что ООО "Лимон Плюс" на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке с кадастровым номером 31:15:1202006:3240, осуществляет строительство объекта капитального строительства "Четырехэтажный многоквартирный жилой дом" (ориентировочными размерами 110x30 м).

Конструкция многоквартирного жилого дома состоит из железобетонных фундаментов, перекрытия железобетонные плиты, плиты покрытия - керамзитобетонные панели, перегородки - гипсобетонные панели. На момент проверки на объекте капитального строительства выполнены строительно-монтажные работы по возведению четырех этажей.

При этом разрешение на строительство указанного объекта у ООО "Лимон Плюс" отсутствует.

Ссылки Общества на несоответствие отказа Управления в выдаче разрешения на строительство от 22.10.2019 действующему законодательству, апелляционным судом не принимаются, поскольку являются предметом самостоятельного спора и не свидетельствуют о возможности строительства объекта капитального строительства без разрешения.

Таким образом, Обществом не опровергнуто, что в нарушение требований норм градостроительного законодательства Российской Федерации вышеуказанные строительно-монтажные работы по возведению четырех этажей выполнялись заявителем без разрешения строительство.

Факт нарушения ООО "Лимон Плюс" градостроительного законодательства установлен материалами дела: актом проверки N 18/546-19 от 30.12.2019, протоколом об административном правонарушении от 30.12.2019 N 18/546/1-19, копией выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, а также уведомлением администрации Белгородского района об отказе в выдаче разрешения на строительство от 22.10.2019.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО "Лимон Плюс" объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 N 10, в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО "Лимон Плюс" не представило суду пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению градостроительного законодательства (а именно осуществлению работ на объекте без соответствующего разрешения на строительства).

Таким образом, вина ООО "Лимон Плюс" в совершении вменяемого административного правонарушения является установленной.

Довод Общества об истечении срока давности привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ отклоняется, исходя из следующего.

По мнению Общества, строительство без соответствующего разрешения, выявлено специалистами Комитета строительства администрации Белгородского района 06.11.2019, о чем свидетельствует акт осмотра от 06.11.2019. Следовательно, срок давности необходимо исчилять с указанной даты.

При этом, согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о градостроительной деятельности не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ).

Административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 Кодекса, носит характер длящегося правонарушения, поскольку заключается в длительном непрекращающемся невыполнении установленной законодательством обязанности, в частности в осуществлении строительства (реконструкции) объекта без соответствующего разрешения.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

Как следует из материалов дела, Комитетом строительства администрации Белгородского района 08.11.2019 в Управление государственного строительного надзора Белгородского района было направлено письмо N 09/504, в котором Комитет сообщил об установлении факта строительства на земельных участках, с том числе на участке с кадастровым номером 31:15:1202006:3240. Разрешение на строительство Комитетом не выдавалось. Собственником земельного участка является ООО "Лимон Плюс".

Управлением государственного строительного надзора Белгородского района указанное письмо получено 08.11.2019.

Вместе с тем, дата 08.11.2019 не является датой выявления совершения ООО "Лимон Плюс" вменяемого правонарушения.

Порядок осуществления государственного контроля установлен Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Согласно статье 2 Федерального закона N 294-ФЗ государственный контроль (надзор) осуществляется посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений.

Согласно частям 3 и 3.1 статьи 1 Закона N 294-ФЗ положения указанного Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются лишь в исключительных случаях и при проведении отдельных видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, исчерпывающий перечень которых приведен в законе. При этом такой вид контроля как мониторинг нарушений законодательства в сфере строительной деятельности на территории городского округа, а также проблем, возникающих в сфере благоустройства, организации санкционированной торговли, пресечения самовольного строительства на территории муниципального образования в данном перечне не содержится.

Согласно положениям статей 8.3 и 13.2 Закона N 294-ФЗ административными органами могут проводиться мероприятия по контролю, которые не требуют взаимодействия, в том числе органа муниципального контроля с юридическими лицами.

К числу таких мероприятий относятся, в том числе: плановые (рейдовые) осмотры (обследования) территорий, акваторий, транспортных средств в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона; административные обследования объектов земельных отношений; другие виды и формы мероприятий по контролю, установленные федеральными законами.

По результатам проведения таких контрольных мероприятий составляются соответствующие акты и в случае выявления при проведении мероприятий по контролю, указанных в части 1 настоящей статьи, нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также направляют в письменной форме руководителю или заместителю руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля мотивированное представление с информацией о выявленных нарушениях для принятия при необходимости решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона.

С учетом приведенных положений, акт осмотра Комитета строительства Белгородской области от 06.11.2019 составлен в пределах предоставленных Администрации Белгородского района Белгородской области полномочий, в рамках положений статей 8.3 и 13.2 Закона N 294-ФЗ.

Вместе с тем, указанный акт от 06.11.2019 не является актом непосредственного обнаружения (фиксации) факта нарушения, имеющего признаки нарушения части 1 статьи 9.5 КоАП РФ. Таким полномочия у Комитета строительства Белгородской области отсутствует.

Как установлено судом апелляционной инстанции на основании выявленных Комитетом нарушений Управлением государственного строительного надзора была проведена внеплановая документарная проверка общества. По результатам которой, Управлением был составлен акт проверки N 18/546-19 от 30.12.2019.

Соответственно акт проверки от 06.11.2019 не может подменять собой акт проверки, предусмотренный положениями статьи 16 Закона N 294-ФЗ, составляемый по результатам проверки юридического лица.

Кроме того, при проведении Управлением внеплановой проверки у ООО "Лимон Плюс" была запрошена разрешительная документация с целью установления субъекта административного правонарушения.

Субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство (абз.2 п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Комитет строительства Белгородской области не наделен полномочиями по выявлению наличия в действиях общества состава административного правонарушения.

Кроме того, должностным лицом, уполномоченным составлять протокол о данном административном правонарушении, как того требует п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 является должностное лицо именно Управления государственного строительного надзора, а не Комитета.

В связи с чем, датой обнаружения административного правонарушения по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, совершенного ООО "Лимон Плюс", необходимо считать установления Управлением государственного строительного надзора допущенного застройщиком правонарушения, что подтверждается актом проверки, то есть 30.12.2019.

С учетом изложенного, срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

В силу пункта 3.2 части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (пункт 3.3 части 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25.02.2014 N 4-П, федеральный законодатель должен стремиться к тому, чтобы устанавливаемые им размеры административных штрафов в совокупности с правилами их наложения позволяли в каждом конкретном случае привлечения юридического лица к административной ответственности обеспечивать адекватность применяемого административного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение. Вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Между тем в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей обеспечение индивидуального, учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

Конституционный Суд Российской Федерации придерживается позиции о том, что публично-правовая ответственность дифференцируется в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. При этом дифференциация такой ответственности предопределяется конституционными принципами соразмерности и справедливости, которые в равной мере относятся как к физическим, так и к юридическим лицам. Применение же в отношении юридического лица административного штрафа, без учета указанных принципов не исключает превращения такого штрафа из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что противоречит общеправовому принципу справедливости.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства совершения правонарушения и отсутствие сведений о том, что ООО "Лимон Плюс" ранее привлекалось к административной ответственности, суд приходит к выводу, что размер штрафа подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, в 2 раза до 250 000 рублей.

Излишне уплаченная по платежному поручению N 424 от 08.07.2020 ООО "ЛИМОН ПЛЮС" госпошлина в размере 3000 руб. подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 206, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 05.03.2020 по делу N А08-43/2020 отменить.

Заявление Управления государственного строительного надзора Белгородской области удовлетворить.

Привлечь ООО "ЛИМОН ПЛЮС" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Штраф перечислить по следующим реквизитам:

в бюджет Белгородской области: Получатель платежа УФК по Белгородской области (Управление государственного строительного надзора Белгородской области) ИНН 3123341895 КПП 312301001 р/с N 40101810300000010002 Банк: отделение Белгород г. Белгород БИК 041403001 КБК 82711601092010005140 (штрафы за нарушение установленного порядка строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, ввода его в эксплуатацию) ОКТМО 14701000.

Возвратить ООО "ЛИМОН ПЛЮС" из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.В. Малина

Судьи

Н.Д. Миронцева А.И. Протасов