Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2020 г. N 15АП-16541/20 по делу N А53-14125/2020

город Ростов-на-Дону

17 ноября 2020 г.

дело N А53-14125/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Величко М.Г., Шапкина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевы М.А.

при участии:

от истца - представитель Юрийчук Н.В., доверенность от 16.03.2020;

от ответчика - представитель Чуева Л.В., доверенность от 09.01.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Промторг" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.09.2020 по делу N А53-14125/2020

по иску ООО "Промторг"

к ответчику - МБУЗ "Городская больница скорой медицинской помощи"

о признании запроса котировок недействительным, применении последствий недействительности сделки

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Промторг" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения "Городская больница скорой медицинской помощи" о признании недействительным запроса котировок N 0358300000519000193 от 15.10.2019 и применения последствий недействительности сделки.

Решением от 02.09.2020 в иске отказано.

Решение мотивировано тем, что оснований для признания недействительным запроса котировок N 0358300000519000193 от 15.10.2019 и применении последствий недействительности сделки не имеется. Истец участвовал в запросе котировок, признан победителем, с истцом заключен договор. Условия проведения запроса котировок соответствуют действующему законодательству. Указанные истцом обстоятельства исполнения договора не являются основанием для признания запроса котировок недействительным.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что ответчиком не представлено доказательств наличия транспортных средств, соответствующих техническому заданию, кроме автомобиля Форд Транзит. Истец имеет правовой интерес в оспаривании запроса котировок, так как может быть включен в реестр недобросовестных поставщиков. Удовлетворение иска повлечет восстановление прав истца. Истец в поданной ответчику заявке не предлагал транспортные средства, а выразил согласие на оказание услуг. Из представленной в материалы дела переписки следует, что ответчик был намерен осуществлять перевозку сотрудников исключительно на автомобиле Форд Транзит. Описание объекта закупки направлено на ограничение круга участников, что является нарушением части 2 статьи 8 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Истцом представлены доказательства того, что альтернативны транспортные средства отсутствуют.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы.

Представитель ответчика в заседании доводы жалобы отклонил как несостоятельные, просил решение оставить без изменения.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 15.10.2019 на официальном портале zakupki.gov.ru, в порядке, установленном Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" размещено извещение о проведение запроса котировок в электронной форме N 0358300000519000193 на право заключение договора на оказание услуг по предоставлению автотранспорта с экипажем для нужд МБУЗ "Городская больница скорой медицинской помощи".

На основании протокола рассмотрения и оценки заявок для участия в запросе котировок N 0358300000519000193 от 24.10.2019, 08.11.2019 между МБУЗ "Городская больница скорой медицинской помощи" (заказчик) и ООО "Промторг" (исполнитель) заключен договор N 193, согласно которому исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по предоставлению автотранспорта с экипажем в 2019 году для нужд МБУЗ "ГБСМП" согласно спецификации (приложение N 1) и техническому заданию (приложение N 2) для заказчика, а заказчик обязался принять оказанные услуги и произвести оплату.

В соответствии с пунктом 2.1 договора сумма договора составляет 459000 рублей.

Оказание услуг осуществляется с момента подписания договора по 31.12.2019 (пункт 4.1 договора).

В приложении N 1 к договору согласована марка автомобиля - Volkswagen Caravalle.

МБУЗ "Городская больница скорой медицинской помощи" 11.11.2019 проведено комиссионное обследование автомобиля Hyundai H1г/н А151ОК37, представленного ООО "Промторг" на предмет технического соответствия договору N 193 от 08.11.2019. По результатам обследования составлен акт технического состояния транспортного средства от 11.11.2019 (т. 1 л.д. 62), согласно которому автомобиль не соответствует спецификации к договору, а именно: количество мест 8 вместо 9, одинарное переднее пассажирское сиденье вместо сдвоенного, откидной столик в спинке пассажирского сиденья отсутствует.

В связи с несоответствием автомобиля спецификации к договору, МБУЗ "Городская больница скорой медицинской помощи" в претензии N 4994 от 11.11.2019 (т. 1 л.д. 63-64) указало ООО "Промторг" на необходимость предоставить автомобиль, соответствующий спецификации к договору.

С письмом N 1211 от 12.11.2019 (т. 1 л.д. 65-66) ООО "Промторг" направило учреждению дополнительное соглашение к спорному договору, в котором указаны технические характеристики автотранспортного средства, аналогичного заявленному в договоре

МБУЗ "Городская больница скорой медицинской помощи" 12.11.2019 проведено комиссионное обследование автомобиля Hyundai H1г/н А151ОК37, представленного ООО "Промторг" на предмет технического соответствия договору N 193 от 08.11.2019. По результатам обследования составлен акт технического состояния транспортного средства от 12.11.2019 (т. 1 л.д. 70), согласно которому предоставлнный автомобиль не соответствует техническому заданию к договору. Медицинская справка водителя не предоставлена. Указанный в проекте дополнительного соглашения и предоставленный автомобиль не аналогичен по своим характеристикам условиям, указанным в техзадании.

В претензии N 5011 от 12.11.2019 (т. 1 л.д. 68-69) учреждение указало на отсутствие оснований для внесения изменений в условия контракта, а также подписания дополнительного соглашения к договору, поскольку предлагаемый автомобиль не является аналогичным транспортному средству, заявленному в спецификации к договору.

В связи с тем, что услуги по предоставлению соответствующего спецификации к договору транспортного средства ООО "Промторг" не оказаны, МБУЗ "Городская больница скорой медицинской помощи" письмом N 5104 от 18.11.2019 (т. 1 л.д. 71) уведомило общество об одностороннем отказе заказчика от исполнения договора N 193 от 08.11.2019 в соответствии с пунктом 8.3 договора.

Полагая недействительным запрос котировок N 0358300000519000193 от 15.10.2019, ООО "Промторг" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" под муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени муниципального образования муниципальным заказчиком для обеспечения муниципальных нужд.

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В силу положений статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что ответчиком не представлено доказательств наличия транспортных средств, соответствующих техническому заданию, кроме автомобиля Форд Транзит. Описание объекта закупки направлено на ограничение круга участников, что является нарушением части 2 статьи 8 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с частью 7 статьи 82.4 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" победителем запроса котировок в электронной форме признается участник запроса котировок в электронной форме, подавший заявку на участие в таком запросе котировок, которая соответствует всем требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок в электронной форме, в которой указаны наиболее низкая цена товара, работы или услуги, наименьшая сумма цен единиц товара, работы, услуги и которой в протоколе присвоен первый порядковый номер. При предложении наиболее низкой цены товара, работы или услуги, наименьшей суммы цен единиц товара, работы, услуги несколькими участниками запроса котировок в электронной форме победителем такого запроса признается участник, заявка на участие в запросе котировок в электронной форме которого поступила ранее других заявок на участие в запросе котировок в электронной форме, в которых предложена такие же цена, сумма цен.

Из материалов дела следует, что победителем запроса котировок признано ООО "Промторг".

На основании протокола рассмотрения и оценки заявок для участия в запросе котировок N 0358300000519000193 от 24.10.2019, 08.11.2019 между МБУЗ "Городская больница скорой медицинской помощи" (заказчик) и ООО "Промторг" (исполнитель) заключен договор N 193.

В соответствии с пунктом 4.2 договора, исполнитель обязан предоставить автотранспортное средство в технически исправном состоянии, укомплектовать его необходимыми вспомогательными средствами определенными правилами дорожного движения и требованиями ГИБДД, допустить к управлению транспортным средством лиц, имеющих соответствующие удостоверения на право управления, а также проводить ежедневный предрейсовый технический осмотр, предрейсовый и послерейсовый медицинский осмотр.

Согласно пункту 8.17 спорного договора изменение существенных условий договора при его исполнении не допускается.

Согласно акту технического состояния транспортного средства от 11.11.2019, предоставленный ООО "Промторг" автомобиль Hyundai H1г/н А151ОК37 не соответствует спецификации к договору, а именно: количество мест 8 вместо 9, одинарное переднее пассажирское сиденье вместо сдвоенного, откидной столик в спинке пассажирского сиденья отсутствует.

В связи с несоответствием автомобиля спецификации к договору, МБУЗ "Городская больница скорой медицинской помощи" в претензии N 4994 от 11.11.2019 указало ООО "Промторг" на необходимость предоставить автомобиль, соответствующий спецификации к договору.

С письмом N 1211 от 12.11.2019 ООО "Промторг" направило учреждению дополнительное соглашение к спорному договору, в котором указаны технические характеристики автотранспортного средства, аналогичного заявленному в договоре

Согласно акту технического состояния транспортного средства от 12.11.2019, предоставленный автомобиль Hyundai H1г/н А151ОК37 не соответствует техническому заданию к договору. Медицинская справка водителя не предоставлена. Указанный в проекте дополнительного соглашения и предоставленный автомобиль не аналогичен по своим характеристикам условиям, указанным в техзадании.

В претензии N 5011 от 12.11.2019 учреждение указало на отсутствие оснований для внесения изменений в условия контракта, а также подписания дополнительного соглашения к договору, поскольку предлагаемый автомобиль не является аналогичным транспортному средству, заявленному в спецификации к договору.

В связи с тем, что услуги по предоставлению соответствующего спецификации к договору транспортного средства ООО "Промторг" не оказаны, МБУЗ "Городская больница скорой медицинской помощи" письмом N 5104 от 18.11.2019 (т. 1 л.д. 71) уведомило общество об одностороннем отказе заказчика от исполнения договора N 193 от 08.11.2019 в соответствии с пунктом 8.3 договора и указало на то, что решение вступает в законную силу через 10 дней с момента уведомления.

В связи с неоднократным нарушением условий договора, в соответствии с пунктом 8.3 договора, заказчиком принято решение N 5104 от 18.11.2019 об одностороннем отказе от исполнения договора.

В силу части 12 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд").

Таким образом, у ООО "Промторг" имелся десятидневный срок с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения договора для устранения нарушений условий договора, послужившие основанием для принятия указанного решения.

Письмом от 27.11.2019 (т. 1 л.д. 73) ООО "Промторг" сообщило учреждению о том, что автомобиль Volkswagen Caravalle, указанный в спецификации к договору N 193 готов к выполнению перевозку сотрудников МБУЗ "Городская больница скорой медицинской помощи".

Согласно акту технического состояния транспортного средства от 02.12.2019 (т. 1 л.д. 75), предоставленный автомобиль Volkswagen Caravalle государственный номер К092ТН161 не соответствует техническому заданию. Медицинская справка водителя не предоставлена. Установлено фактическое количество мест 8 вместо 9, наличие одинарного переднего пассажирского сиденья вместо сдвоенного, отсутствие откидного столика в спинке пассажирского сиденья.

Доказательства устранения ООО "Промторг" нарушений условий договора, послуживших основанием для принятия указанного решения, в материалы дела не предоставлены.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (пункт 2 названной статьи).

По смыслу данной нормы последствием признания недействительности торгов является недействительность договора, заключенного по их результатам с лицом, ставшим победителем.

Таким образом, предъявление требования о признании торгов недействительными, означает предъявление требований о недействительности сделки, заключенной по их результатам, и применение последствий ее недействительности.

Торги могут быть признаны недействительными как по нарушению правил (процедуры) проведения торгов, так и в силу противоречия и несоблюдения требований действующего законодательства.

Оснований для вывода о том, что заказчиком включены в аукционную документацию требования к закупаемому товару, которые ограничивают предмет закупки или количество участников, не имеется.

Судом первой инстанции учтено, что учреждением в материалы дела представлены сведения об автомобилях Volkswagen Crafter, Fiat Ducato Universal Transformer 4 in 1, Peugeot Boxer Profi Transformer 4 in 1, Ford Transit, которые в определенной комплектации подходят под условия закупки (т. 2 л.д. 39-42).

Представленное обществом в материалы дела заключение специалиста (т. 2 л.д. 66-109) обоснованно не принято арбитражным судом в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку в заключении отсутствует анализ технических характеристик автомобилей, сидения о которых предоставлены учреждением.

Надлежащих доказательств отсутствия альтернативных транспортных средств, подходящих под описание условий закупки, истцом в материалы дела не представлено.

Ссылки заявителя на то, что истец может быть включен в реестр недобросовестных поставщиков, удовлетворение иска повлечет восстановление прав истца, отклоняются апелляционным судом.

Принимая решение об участии в запросе котировок и подавая соответствующую заявку, участник несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в случае неисполнения своих обязательств, установленных в контракте.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.09.2020 по делу N А53-14125/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Величко М.Г. Шапкин П.В.