Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2020 г. N 10АП-16582/20 по делу N А41-26455/2020

г. Москва

18 ноября 2020 г.

Дело N А41-26455/20

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Миришова Э.С., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Дзуцевым Х.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Родные Края" на решение Арбитражного суда Московской области от 03.09.2020 по делу N А41-26455/20 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Родные Края" к индивидуальному предпринимателю Панину Владимиру Викторовичу о взыскании денежных средств,

при участии в заседании:

от истца - Вус Т.А., доверенность от 14.04.2020;

от ответчика - Иванов А.В., доверенность от 17.06.2020 N 50 АБ 3905364,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Родные Края" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Панину Владимиру Викторовичу (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 855 620 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 118 571,51 руб. по состоянию на 28.08.2020 и по день фактической оплаты долга, 40 000 руб. расходов по оплате услуг эксперта, 150 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03 сентября 2020 года в удовлетворении требований отказано.

Законность и обоснованность указанного судебного акта проверяются по апелляционной жалобе истца, в которой заявитель просит судебный акт суда первой инстанции отменить, заявленные требования - удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил обжалуемый судебный акт суда первой инстанции отменить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 15.01.2020 между ООО "Родные Края" (покупатель) и индивидуальным предпринимателем Паниным Владимиром Викторовичем (поставщик) заключен договор поставки N 15/01-2 (далее по тексту - договор поставки), а также дополнительное соглашение N 1 к договору поставки (далее по тексту - дополнительное соглашение).

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставки поставщик обязуется передать в собственность покупателя цветочную продукцию, саженцы, иные растения и сопутствующие товары (далее по тексту - товар) согласно заказам покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить ее на условиях, указанных в договоре поставки.

Согласно пункту 1.2. договора поставки наименование, ассортимент, количество, сроки и цены продукции указывается в дополнительных соглашениях к договору поставки, которые являются неотъемлемой частью договора поставки.

Сроки поставки товара согласно пункту 2 дополнительного соглашения установлены в период с 18.02.2020 по 29.02.2020 года путем самовывоза.

Согласно пункту 3 дополнительного соглашения, пункту 4.1 договора поставки покупатель обязан оплатить товар путем внесения 100-процентной предоплаты.

Обязанность покупателя по оплате товара исполнена в полном объеме, надлежащим образом, в предусмотренные договором сроки, что подтверждается, приложенными к настоящему исковому заявлению платежными поручениями от 17.01.2020 N 10, N 6 от 19.02.2020, N 18 от 20.01.2020, N 19 от 21.01.2020 общая сумма оплаченных денежных средств равна 5 511 140 руб.

Как указывает истец, договором поставки и дополнительным соглашением к нему установлены особые правила к хранению товара (так как цветы являются скоропортящимся товаром и несоблюдение условий хранения приведет к ухудшению качества и как следствие к невозможности дальнейшей реализации товара), а также установлены особые условия к отгрузке, поставке, упаковке и документам, которые должны быть переданы вместе с товаром.

В силу пункта 6 раздела 1 дополнительного соглашения поставщик обязан передать покупателю тюльпаны охлажденными до +2С, что должно быть подтверждено показаниями термометра, помещенного в коробку, и продемонстрированного покупателю.

Пункт 1 раздела 2 дополнительного соглашения установлено, что упаковку и погрузку производить в холодном помещении с температурой от 2 по 5 С.

Истец ссылается на то, что аналогичные требования к хранению тюльпанов установлены ГОСТ 18908.7-2019 "Цветы срезаные. Тюльпаны".

В соответствии с пунктом 3.1 договора поставки обязанность поставщика передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя на складе поставщика. Продукция считается предоставленной в распоряжение покупателя, когда к сроку, установленному договором/дополнительным соглашением, продукция идентифицирована путем маркировки или иным образом готова к передаче на складе поставщика и покупатель осведомлен о готовности продукции к передаче. Поставщик уведомляет покупателя о готовности продукции к передаче по электронной почте или через курьера.

В соответствии с пунктами 2, 3, 4 раздела 2 дополнительного соглашения упаковка должна быть следующая: "упаковка по 10 шт., в пучке, 50 шт. в пачке и 500 шт. в коробке, во всех коробках одинаковое количество (количество штук в пачке и коробке может быть изменено, но на всю поставку должно соответствовать количеству, указанному в п. 1 настоящего дополнительного соглашения).

Все короба и паллеты должны быть промаркированы: сорт; цвет; количество.

Пунктом 2 раздела 2 дополнительного соглашения установлены требования к прочности короба и иные требования к таре.

Поставщиком 25.02.2020 в адрес покупателя была поставлена и последним принята лишь часть продукции по договору в объеме 34 000 штук тюльпанов на сумму 646 000 руб. и коробки с крышкой в количестве 68 штук на сумму 9 520 руб.

Тем не менее, о готовности оставшейся части товара поставщиком заявлено с нарушением сроков поставки товара, а именно - уведомление о готовности к передаче поступило к покупателю лишь 05.03.2020.

Как указывает истец, фактически товар был не подготовлен к поставке.

При этом, помимо неготовности товара к поставке в целом покупателем 05.03.2020 были выявлены существенные недостатки товара по качеству и в целом потеря потребительских свойств товара, недопоставка товара по объему, нарушение условий хранений скоропортящегося товара, отсутствие должным образом оформленной фитосанитарной документации и иные нарушения условий договора поставки и дополнительного соглашения к нему.

В результате выявленных нарушений со стороны поставщика покупатель 05.03.2020 был вынужден отказаться принять товар, который фактически был не готов к поставке, к тому же был ненадлежащего качества, а также который хранился с нарушением установленных договором и ГОСТом условий хранения.

Вместе с тем, несмотря на отказ покупателя от принятия товара ненадлежащего качества поставщиком не было направлено в адрес покупателя ни одного письма о готовности товара в целом к поставке, замены товара на товар надлежащего качества или какого-либо иного обосновывающего письма.

В связи с изложенным, 10.03.2020 в адрес Панина Владимира Викторовича на электронную почту, указанную в договоре, и почтовым отправлением было направлено уведомление о расторжении договора поставки в одностороннем порядке в связи с существенными нарушениями условий договора поставки со стороны поставщика и утратой интереса к предмету договора поставки, а также одновременно заявлено требование о возврате оплаченных по договору денежных средств за товар, который фактически не был поставлен по договору.

В адрес поставщика 25.03.2020 была направлена претензия с требованиями вернуть сумму неосновательного обогащения и заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку в ответ на направленную претензию ответчик свои обязательства по оплате денежных средств не исполнил, истец обратился с исковым заявлением в суд.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во- первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

Неосновательное обогащение - это приобретение или сбережение имущества обогатившимся лицом (ответчиком). Такое обогащение должно произойти за счет другого лица (истца), в результате чего плюс на одной стороне (ответчик) обязательно означает минус на другой стороне (истец).

Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

Таким образом, исходя из положений пункта 1 статьи 1102 ГК РФ, в предмет доказывания по настоящему иску входит установление факта приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Данные факты должны быть доказаны в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

По договору купли-продажи (договору поставки) одна сторона (продавец, поставщик) обязуется передать (поставить) вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в установленный срок по определенной договором цене (статьи 454, 486, 488, 506 ГК РФ).

В соответствии со статьей 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Пунктом 3 статьи 513 ГК РФ предусмотрено, что покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В пункте 1 статьи 475 ГК РФ указано, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Как указывалось ранее, сторонами были согласованы сроки поставки с 18.02.2020 по 29.02.2020.

Спорной является партия товара на сумму 4 855 620 руб.

Требования к качеству установлены в пункте 4 дополнительного соглашения N 1 к договору. Тюльпан поставляется во 2-ой (частично окрашенный бутон и 3-ей (полностью окрашенный бутон) стадиях.

В соответствии с пунктом 3.1 договора обязанность поставщика передать продукцию покупателю считается исполненной в момент предоставления продукции в распоряжение покупателя на складе поставщика. Продукция считается предоставленной в распоряжение покупателя, когда к сроку, установленному договором/дополнительным соглашением, продукция идентифицирована путем маркировки или иным образом и готова к передаче на складе поставщика и покупатель осведомлен о готовности продукции к передаче. Поставщик уведомляет покупателя о готовности продукции к передаче по электронной почте или через курьера.

В отношении спорной части продукции ответчиком истцу было направлено уведомление о готовности товара к отгрузке, в котором ответчик просил направить уполномоченного представителя для получения продукции на складе продавца 05.03.2020 к 16:15.

Каких-либо возражений от истца относительно получения продукции 05.03.2020 в установленное время, в том числе с учетом условия о сроках поставки, в адрес ответчика не поступило, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Представитель истца 05.03.2020 прибыл на склад ответчика, также прибыл представитель Союза "Люберецкая торгово-промышленная палата", сообщив, что истцом заказан осмотр продукции.

Как следует из акта осмотра Союза "Люберецкая торгово-промышленная палата", осмотр продукции производился 05.03.2020, начало проверки - 19:30, окончание проверки - 20:40.

При этом при проведении осмотра установлено, что тюльпаны смешанного вида, часть раскрыты, часть бутонов не раскрыта. Часть тюльпанов имеет окрас 2-й стадии (большая), часть 3-й стадии. Состояние: цветы свежие, чистые, цвет микс, длина от 20 до 50 см. Вредителей внешним осмотром не обнаружено. Повреждений не обнаружено. Стебли и крепкие и с наклоном. Существенных отклонений не обнаружено.

Указанным актом осмотра некачественность продукции не установлена.

Кроме того, согласно пункту 2.4 "ГОСТ 18908.7-73. Государственный стандарт Союза ССР. Цветы срезанные. Тюльпаны. Технические условия" для проверки качества срезанных тюльпанов на соответствие всем требованиям настоящего стандарта от партии отбирают каждую десятую упаковочную единицу, но не менее одной. Результаты проверки распространяют на всю партию.

Акт экспертизы N 016800.03.10 правомерно оценен судом первой инстанции критически, поскольку, как указано в акте осмотра от 05.03.2020, специалистами не отбирался товар для анализа и образца, выводы, изложенные в акте экспертизы, по мнению суда, противоречат выводам, установленным при проведении осмотра.

Также специалистом отмечено, что условия хранения не соответствуют условиям договора, поскольку температура - 2°C.

Вместе с тем, условиями договора сторонами согласован порядок передачи продукции (пункт 6 дополнительного соглашения N 1 от 15.01.2020), а не условия хранения продукции.

При этом, специалисты не ссылаются на какие-либо нормативные акты, ГОСТ, регулирующие условия хранения спорной продукции.

ГОСТ 18908.7-73 "Государственный стандарт Союза ССР. Цветы срезанные. Тюльпаны. Технические условия" не содержит условий хранения такой продукции.

Согласно пункту 4.6 ГОСТ 18908.7-73 транспортируют тюльпаны авиационным, автомобильным транспортом в крытых транспортных средствах при температуре не ниже 3 °C в соответствии с правилами, действующими на транспорте каждого вида.

Кроме того, пунктом 7.2 "ГОСТ 18908.7-2019. Межгосударственный стандарт. Цветы срезанные. Тюльпаны. Технические условия" (введен в действие Приказом Росстандарта от 27.09.2019 N 777-ст) установлено, что срезанные тюльпаны хранят в чистых, без постороннего запаха, не зараженных насекомыми-вредителями охлаждаемых, хорошо проветриваемых складских помещениях или холодильных камерах при температуре не ниже 3°C.

Однако указанный ГОСТ введен 01.07.2020.

Таким образом, материалами дела нарушения условий хранения продукции не установлено. Истцом обратное не доказано.

Также истец ссылается на то, что товар не был подготовлен к отгрузке.

Вместе с тем, истцом не был составлен соответствующий акт о том, что товар в указанное в уведомлении время не готов к отгрузке в соответствии с условиями договора с учетом дополнительного соглашения N 1.

Как пояснил ответчик, к назначенному времени 05.03.2020 16:15 товар был готов к отгрузке в соответствии с условиями дополнительного соглашения N 1, но истец не приступил к приемке товара в назначенное время, с учетом специфики товара - срезанные цветы, товар был размещен на складе в соответствующих контейнерах (ведрах).

На основании изложенного у истца отсутствовали правовые основания для отказа в принятии спорной партии товара по тем основания, на которые истец ссылается, в том числе изложенных в претензиях.

Согласно части 2 статьи 515 ГК РФ невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров.

Продукция, соответствующая условиям договора и предоставленная истцу, не была им выбрана. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В связи с тем, что предоставленная истцу цветочная продукции им не выбрана, а срок её годности крайне ограничен, то в связи с её естественным увяданием, она утратила товарный вид и пришла в негодность, в связи с чем вся партия цветов, предназначенная для отгрузки истцу была утилизирована 20.03.2020, о чем был составлен соответствующий акт об утилизации.

На основании части 2. статьи 515 ГК РФ невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров.

Ответчик, руководствуясь статьей 515 ГК РФ и условиями договора, в связи с невыборкой истцом продукции подготовленной к отгрузке и её гибелью по истечении срока годности воспользовался своим правом, потребовав от истца её оплаты на сумму 4 855 620 руб., и произвел зачет указанной суммы предварительной оплаты в счет оплаты невыбранной продукции, о чем уведомил истца письмом N 04-04 от 16.04.2020.

Учитывая изложенные обстоятельства, имеющиеся в деле доказательства не подтверждают наличие оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требования истца о взыскании неосновательного обогащения, а также акцессорного требования о взыскании процентов.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего дела по существу, апелляционным судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 03 сентября 2020 года по делу N А41-26455/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

Э.С. Миришов С.К. Ханашевич