Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2020 г. N 07АП-7588/20 по делу N А45-15529/2019

город Томск

18 ноября 2020 г.

Дело N А45-15529/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Ярцева Д.Г.,
судей		Марченко Н.В.,
		Сухотиной В.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прониным А.С., без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нарымский квартал СтройМастер" (N 07АП-7588/20) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.07.2020 по делу N А45-15529/2019 (Судья Исакова С.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Нарымский квартал СтройМастер" (630049, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Галущака, д. 2А, оф. 31, ОГРН 1145476072378, ИНН 5402577164) к обществу с ограниченной ответственностью "Абрис" (630049, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Галущака, д. 4, эт. 4, ОГРН 1125476125466, ИНН 5402553702) о расторжении договора

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области и Сидоров Александр Александрович

В судебном заседании приняли участие:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

от третьих лиц: без участия (извещены)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Нарымский квартал СтройМастер" (далее по тексту ООО "НК СтройМастер", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Абрис" (далее ООО "Абрис", ответчик) о признании договора участия в долевом строительстве N ДДУ 7-кнк2 от 18.06.2018 расторгнутым и применении последствий расторжения договора в виде исключения из государственного реестра номера регистрации сделки участия в долевом строительстве.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее Управление, третье лицо) и Сидоров Александр Александрович (далее Сидоров А.А., третье лицо).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.07.2020 (резолютивная часть объявлена 29.07.2020) в удовлетворении заявленных истцом требований было отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "НК СтройМастер" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование своей апелляционной жалобы ее податель указал, что денежные средства на счет застройщика согласно выпискам по счетам от ответчика не поступали; справка от 22.08.2018 не может являться документом, на основании которого должна производиться государственная регистрация и не является надлежащим доказательством оплаты; ссылается на судебную практику; по мнению апеллянта судом первой инстанции не дана оценка доводам и доказательствам истца.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020 судебное заседание по апелляционной жалобе было отложено до 11.11.2020 в 11 час. 30 мин.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, стороны и третьи лица своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, ответчик и третьи лица письменных отзывов на апелляционную жалобу не представили.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьих лиц, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 03.07.2020, апелляционный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 18.06.2018 между ООО "НК СтройМастер" (застройщик) и ООО "Абрис" (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве N ДДУ 7-кнк2, по условиям которого застройщик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости (блок секции N 10, 11 многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения - 5 этап строительства многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения, подземной многоуровневой автостоянки, трансформаторной подстанции, распределительного пункта со встроенной трансформаторной подстанцией, расположенного по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Заельцовский район, ул. Дуси Ковальчук, 238 стр.) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - нежилое помещение - зал хореографии, общей площадью - 50,65, расположенное в осях 9-12/Г-Е (п.1.1 договора).

Цена договора составила 5 065 000 руб. (п. 3.1 договора) и подлежала оплате участником долевого строительства в течение 7-ми рабочих дней с даты государственной регистрации спорного договора.

Согласно п. 3.4 договора N ДДУ 7-кнк2 от 18.06.2018 обязательства участника долевого строительства по оплате считаются исполненными, если до наступления определенного договором срока соответствующая сумма была зачислена на расчетный счёт застройщика.

Договор был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области 22.08.2018.

А 23.08.2018 между ООО "Абрис" и гр. Сидоровым А.А. было заключено соглашение об уступке права (требования) N 1 по договору N ДДУ 7-кнк2 от 18.06.2018, которое зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области 03.09.2018.

17.10.2018 истец направил в адрес ответчика предупреждение о необходимости погашения задолженности, а отсутствие факта исполнения ответчиком обязательства по оплате повлекло направление истцом уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора.

Ссылаясь на отсутствие оплаты по договору со стороны ООО "Абрис", в связи с чем имеются основания для расторжения договора участия в долевом строительстве N ДДУ 7-кнк2 от 18.06.2018 и применения последствия расторжения договора в виде исключения из государственного реестра номера регистрации сделки участия в долевом строительстве, ООО "НК СтройМастер" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции исходил из того, что исковые требования не подтверждены, а доводы истца о неоплате по спорному договору противоречат предыдущему поведению истца.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 5 указанного Федерального закона в договоре участия в долевом строительстве указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика (ч. 1). Уплата цены договора производится путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период, исчисляемый годами, месяцами или неделями (ч. 3).

В силу ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Между тем, решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска по делу N 2- 1108/2019, оставленным без изменения апелляционным определением Новосибирского областного суда от 21.06.2019 и определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10.09.2019, ООО "Новосибирск СтройМастер К" было отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительным соглашения об уступке прав требований от 23.08.2018 и применении последствий недействительности путем признания недействительной записи по данной сделке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В рамках дела N 2-1108/2019 судом был установлен факт оплаты по договору и факта действительности соглашение об уступке права (требования) N 1 от 23.08.2018.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Судом было правомерно указано на то, что обстоятельства по указанному делу имеют преюдициальное значение для настоящего дела.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании и взаимной связи доказательств в их совокупности, с учетом фактических обстоятельств, установленных в рамках дела N 2-1108/2019 судом общей юрисдикции между теми же сторонами, а также установленным фактом добросовестного поведения третьего лица при приобретении спорного имущества, с учетом отсутствия надлежащих доказательств признания договора расторгнутым, а также установленным судом фактом злоупотребления со стороны истца, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований и полагает доводы жалобы необоснованными.

Так, отклоняя довод апеллянта о том, что справка от 22.08.2018 не может являться документом, на основании которого должна производиться государственная регистрация и не является надлежащим доказательством оплаты, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Пунктом 10 ст. 48 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 установлено, что государственная регистрация соглашения (договора), на основании которого производится уступка прав требований участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, осуществляется по заявлению сторон договора о такой уступке (цедента и цессионария). Для государственной регистрации договора об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве также необходимы договор об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве и справка, подтверждающая полную или частичную уплату цены договора участия в долевом строительстве цедентом застройщику, выступающему стороной договора участия в долевом строительстве, с указанием размеров и сроков внесения платежей и выданная таким застройщиком или банком, через который осуществлялись указанные платежи.

Таким образом, поскольку справка имеет вид фирменного бланка истца, реквизиты и подпись руководителя, также факт исполнения обязательства ответчика оп оплате договора, который был установленном судом общей юрисдикции в рамках дела N 2-1108/2019, имеющим преюдициальное значения для рассматриваемого спора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что факт оплаты является подтвержденным, а действия истца по выдаче справки и последующему отрицанию факта оплаты по договору следует расценивать как недобросовестные.

На этом основании доводы подателя апелляционной жалобы в данной части подлежат отклонению за их необоснованностью и противоречием материалам дела.

Выписки по счетам истца как подтверждение того, что денежные средства на счет застройщика от ответчика не поступали, не является надлежащим доказательством, поскольку не исключает передачи денежных средств иным образом.

Ссылка на то, что судом не была дана оценка доводам и доказательствам истца подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки при принятии оспариваемого решения.

А ссылка апеллянта на судебную практику по иным спорам не может быть принята во внимание, поскольку юридический прецедент не является официальным источником права в Российской Федерации, а представляет собой применение нормы права с учетом конкретных обстоятельств дела. Указанные в жалобе судебные акты были приняты в отношении иных лиц и по иным фактическим обстоятельствам дела, в то время как судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных доводов и доказательств, представленных сторонами.

Доводы апелляционной жалобы, равно как и само по себе несогласие с выраженными в решении выводами суда об отказе в удовлетворении заявленных требований в части, основанием для отмены решения не являются, так как не основаны на законе и направлены на переоценку доказательств. При этом судебная коллегия отмечает, что суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доводы жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, не содержат правовых оснований для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам дела и истцом не опровергнуты.

Таким образом доводы апеллянта не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.07.2020 по делу N А45-15529/2019 является законным и обоснованным, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную оценку. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя.

Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.07.2020 по делу N А45-15529/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Д.Г. Ярцев

Судьи

Н.В. Марченко В.М. Сухотина