Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2020 г. N 16АП-3492/20 по делу N А63-7119/2020

г. Ессентуки

17 ноября 2020 г.

Дело N А63-7119/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2020 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Афанасьевой Л.В., судей: Белова Д.А., Семенова М.У., в отсутствие лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калугиной У.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.08.2020 по делу N А63-7119/2020,

УСТАНОВИЛ:

комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее - комитет, заявитель) обратился в арбитражный суд к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата" по Ставропольскому краю, г. Ставрополь (далее - кадастровая палата) и к Управлению Росреестра по Ставропольскому краю, г. Ставрополь (далее - управление Росреестра) с заявлением об обязании снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 26:612:030221:99, площадью 299 кв.м, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. Добролюбова, район жилого дома N 56 (далее - земельный участок с к.н. 26:12:030221:99, спорный земельный участок).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 03.08.2020 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Решение мотивировано тем, что в настоящем случае процедура преобразования "актуального" в ЕГРН земельного участка не осуществлялась.

Не согласившись с принятым решением, комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его необоснованность. Заявитель считает, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном исследовании письменных доказательств, имеющихся в материалах дела; выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Указывает о том, что в письме Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.04.2010 N Д 23-1342 разъяснены, что ранее учтенные земельные участки могут быть сняты с кадастрового учета по основаниям, предусмотренным частями 3, 3.1 ст. 24 Закона о государственном кадастре, а также на основании выступившего в законную силу судебного акта о снятии земельного участка с государственного кадастрового учета.

До начала судебного заседания от Управления Росреестра по СК поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу без удовлетворения; также просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается.

Материалами дела N А63-2595/2017 установлено, что на основании постановления администрации города Ставрополя от 11.10.2010 N 3088 комитет (арендодатель) и Голодко И.Б., Стогний З.П., Стогний И.В. (арендаторы) 25.10.2010 заключили договор N 7275Ф аренды земельного участка площадью 299 кв. м (кадастровый номер 26:12:030221:99), расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Добролюбова, район жилого дома N 56, в квартале 155, предоставленного под огороды сроком на 5 лет, с 11.10.2010 по 10.10.2015. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 21.12.2010 (номер государственной регистрации 26-26-01/156/2010-393).

Земельный участок с кадастровым номером 26:12:030221:99 поставлен на государственный кадастровый учет 26.05.2010, отнесен к категории земель населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования - для ведения огородничества.

Комитет обратился в кадастровую палату с заявлением от 09.11.2016 N 30-3938207 о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 26:12:030221:99.

Кадастровая палата приняла решение от 14.11.2016 N 26/301/16-89431 об отказе в снятии с учета объекта недвижимости.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 02.08.2017, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2017, постановлением кассационного суда от 15.03.2018 и определением Верховного Суда РФ от 13.06.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суды пришли к выводу, что спорный земельный участок не является преобразуемым, имеет статус "учтенный", сведения о нем не носят временный характер, в отношении участка зарегистрировано обременение права в виде аренды, поэтому пришли к выводу об отсутствии у кадастровой палаты предусмотренных законом оснований для снятия земельного участка с государственного кадастрового учета и отказали в удовлетворении требований комитета.

Комитет, считая, что срок договора аренды истек, в связи с чем в настоящее время регистрационная запись в отношении ранее заключенного договора аренды земельного участка N 3088 от 11.10.2020 погашена, 26.03.2020 обратился в Управление Росреестра с заявление N08/15-3005 о снятии земельного участка с кадастровым номером 26:12:030221:99.с государственного кадастрового учета

На данное заявление комитета управление указало, что согласно сведениям ЕГРН вышеуказанный земельный участок со статусом "актуальный" поставлен на государственный кадастровый учет 25.05.2010 на основании межевого плана от 11.05.2010 предоставленного с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от 12.05.2010 N 2612/101/10-5344, зарегистрированные права на земельный участок отсутствуют.

Комитет, ссылаясь на отсутствие возможности во внесудебном порядке, снять спорный земельный участок с кадастрового учета и, считая, что отказ управления противоречит закону, обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установление в совокупности двух обстоятельств: несоответствие обжалуемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение данным актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно одному из принципов ведения государственного кадастра недвижимости (пункт 9 статьи 4 Закона N 221-ФЗ) сведения, которые носят временный характер и внесены в государственный кадастр недвижимости, до утраты ими в установленном названным Законом порядке временного характера не являются кадастровыми сведениями и используются только в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также с выполнением кадастровых работ.

Статья 25 Закона N 221-ФЗ в качестве особенности осуществления кадастрового учета земельного участка предусматривает, что внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о нем при постановке на учет носят временный характер.

В соответствии с пунктом 4 статьи 24 Закона N 221-ФЗ внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер, за исключением случаев, если право собственности на данные объекты недвижимости считается возникшим в силу федерального закона вне зависимости от момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении пяти лет со дня постановки на учет образованного объекта недвижимости не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3.1 данной статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.

Для сведений, не имеющих временного характера, частью 2 статьи 25 Закона N 221 -ФЗ предусмотрено, что орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 названного Закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.

Данная норма устанавливает исчерпывающий перечень случаев, предусматривающих возможность снятия земельного участка (как объекта недвижимого имущества) с государственного кадастрового учета, если внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке не носят временный характер.

Иные случаи снятия с кадастрового учета или аннулирования сведений о земельном участке в государственный кадастр недвижимости действующим на момент принятия оспариваемого решения законодательством не предусмотрены.

Согласно части 6 статьи 27 Закона N 221-ФЗ орган кадастрового учета принимает решение об отказе в снятии с учета земельного участка в случае, если такой земельный участок не является преобразуемым и не подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 Закона N 221 -ФЗ особенностями.

Применительно к земельному участку действиями по преобразованию земельного участка могут являться: раздел, выдел земельного участка, объединение либо перераспределение земельных участков (статьи 11.4 - 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации; далее - Земельный кодекс). При этом преобразование земельного участка, по общему правилу, осуществляется на основании решений компетентных исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления (пункт 1 статьи 11.3 Земельного кодекса).

Статьей 41 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации) установлен порядок снятия с государственного кадастрового учета земельных участков и исключения сведений их ЕГРН.

В соответствии с частью 3 названной статьи снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости.

Установленных в законе оснований для снятия земельных участков с кадастрового учета в спорной по делу ситуации не имеется, а в отсутствие таковых суд не может принимать решение о снятии земельных участков с кадастрового учета. Погашение регистрационной записи об аренде спорного земельного участка не может создавать основания для снятия с кадастрового учета ранее поставленного на учет в соответствии с требованиями закона земельного участка.

На недопустимость снятия с кадастрового учета земельного участка в случаях, не предусмотренных действующим законодательством, указано также в п. 21 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016 (далее - Обзор), согласно которому, если сведения о земельном участке, внесенные в государственный кадастр недвижимости, не носят временного характера, то такой земельный участок может быть снят с кадастрового учета только вследствие его преобразования или в случае, прямо предусмотренном законом.

По существу аналогичная правовая позиция сформулирована в п. 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в настоящем случае процедура преобразования "актуального" в ЕГРН земельного участка не осуществлялась.

Довод апелляционной жалобы о том, что в письме Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.04.2010 N Д 23-1342 разъяснены, что ранее учтенные земельные участки могут быть сняты с кадастрового учета по основаниям, предусмотренным частями 3, 3.1 ст. 24 Закона о государственном кадастре, а также на основании выступившего в законную силу судебного акта о снятии земельного участка с государственного кадастрового учета - отклоняется, ссылка на данную статью неприемлема, поскольку эта статья утратила силу.

В рамках настоящего дела заявитель не доказал, что кадастровый учет спорного земельного участка осуществлен с нарушением закона либо у него отсутствует иная возможность восстановления и защиты прав.

Комитет, реализуя полномочия по распоряжению участком, вправе разрешить необходимые вопросы посредством преобразования спорного участка, после чего возможно его снятие с учета.

Доводы апелляционной жалобы не подтвердились.

Иные доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом и отклонены, поскольку отмену правильного судебного акта не влекут.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Суд первой инстанции оценил в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства полно и всесторонне; оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 03.08.2020 по делу N А63-7119/2020.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.08.2020 по делу N А63-7119/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.В. Афанасьева

Судьи

Д.А. Белов М.У. Семенов