Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2020 г. N 15АП-16640/20 по делу N А53-16636/2020

город Ростов-на-Дону

18 ноября 2020 г.

дело N А53-16636/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Величко М.Г., Шапкина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

при участии:

от истца - представитель Верведа В.В., доверенность от 09.06.2020;

от ответчика - представитель Сафонова Н.Э., доверенность от 28.11.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ГК Профи" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.08.2020 по делу N А53-16636/2020

по иску ООО "ГК Профи"

к ответчику - АО "Таганрогский научно-исследовательский институт связи"

о признании незаконными действий и обязании заключить договор

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ГК Профи" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к акционерному обществу "Таганрогский научно-исследовательский институт связи" о признании действий конкурсной комиссии заказчика по отстранению ООО "ГК Профи" от участия в закупке незаконными; об отмене протокола от 20.05.2020 N 32009011005-04 об отстранении ООО "ГК Профи" от участия в закупке; об обязании заказчика торгов заключить договор с победителем торгов.

Решением от 31.08.2020 в иске отказано.

Решение мотивировано тем, что факт недостоверности представленных участником закупки сведений подтвержден. Нарушений норм законодательства о закупках в действиях заказчика в части отстранения общества от участия в закупке не установлено.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что ответчиком незаконно отстранен истец, признанный победителем торгов, от дальнейшего участия в торгах на этапе подписания договора. Этап подписания договора не является конкурентным этапом торгов. По мнению заявителя, пункт 4.20.1 закупочной документации противоречит нормам статей 1, 10, 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 2, 3, 4 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", следовательно, у ответчика не имелось права отстранить истца. На этапе подписания договора не проводится проверка поданной ранее на конкурс заявки. У заказчика имелось достаточное количество времени для проверки заявки - 7 рабочих дней. Ответчик злоупотребляет правами и нарушает требования законодательства об ограничении конкуренции. Обеспеченность истца кадровыми ресурсами не может являться для заказчика существенным критерием, не является основанием для отстранения заявителя.

Судом первой инстанции не учтено, что в пункте 4.2.2 проекта договора предусмотрено право исполнителя привлекать для исполнения своих обязательств третьих лиц. О кадровом составе истца ответчику было известно уже 18.05.2020, однако, возможность отстранить заявку истца реализована не была. Кадровая обеспеченность исполнителя не является существенным показателем для оценки заявки. Требование о наличии трудовых ресурсов нарушает нормы пункта 2 части 1 статьи 3, части 1 статьи 2, части 6 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", оснований для установления дополнительных требований к участникам закупки не имеется. Судом не исследовано, каким образом оценка по данному показателю может повлиять на результаты торгов. В ответах УМВД г. Таганрога от 22.05.2020 не указано, в чем заключается недостоверность сведений. Выводы суда противоречат сложившейся судебной практике.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца жалобу поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании отклонил доводы жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО "Группа компаний Профи" подана заявка на участие в конкурентной закупке, проводимой в форме открытого конкурса в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

Предметом закупки является оказание услуг по комплексной и поддерживающей уборке офисов, производственных помещений и прилегающей территории АО "Таганрогский научно-исследовательский институт связи. Место оказания услуг, выполнения работ: Ростовская область, г. Таганрог, ул. Седова, 3, ул. Седова, 3-1, ул. Седова, 3-3; г. Ростов-на-Дону, пер. Беломорский, 98.

Извещение о проведении закупки опубликовано заказчиком торгов АО "ТНИИС" в Единой информационной системе по обеспечению проведения закупок 20.03.2020.

Согласно извещению о проведении закупки дата окончания приема заявок - 06.05.2020, дата и время рассмотрения заявок - 14.05.2020, дата подведения итогов - 19.05.2020.

В соответствии с протоколом подведения итогов закупки N 32009010405-03 от 19.05.2020 на участие в закупке поданы 6 заявок, решением закупочной комиссии заказчика допущены к участию в конкурсе 3 заявки, победителем торгов признано ООО "ГК Профи".

В соответствии с разделом 4.15 документации о закупке конкурс признан состоявшимся.

В соответствии с протоколом от 25.05.2020 N 32009010405-04 ООО "ГК Профи" отстранено от участия в закупке в связи с обнаружением недостоверных сведений в поданной ими заявке, имеющих существенное значение для оценки заявки (основание отстранения пункт 4.20.1(1) документации о закупке).

Полагая незаконными действия конкурсной комиссии заказчика по отстранению ООО "ГК Профи" от участия в закупке, ООО "ГК Профи" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В соответствии с пунктом 6 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

Если предметом торгов было только право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола. В случае уклонения одной из них от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от его заключения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В соответствии с частью 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации опубликованное извещение о проведении торгов содержит сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене договора.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что ответчиком незаконно отстранен истец, признанный победителем торгов, от дальнейшего участия в торгах на этапе подписания договора.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Федерального закона "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в том числе, принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения (часть 2 статьи 2 Федерального закона "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц").

В соответствии с частью 6 статьи 3 Федерального закона "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Согласно пунктам 2, 9, 13, 14 части 10 статьи 4 Федерального закона "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке; требования к участникам такой закупки, критерии оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке, порядок оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке.

Как отмечено выше, конкурентная закупка, предметом которой является оказание услуг по комплексной и поддерживающей уборке офисов, производственных помещений и прилегающей территории АО "Таганрогский научно-исследовательский институт связи проводилась в форме открытого конкурса в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

В рассматриваемом случае, при проведении конкурса одним из критериев оценки участников является обеспеченность кадровыми ресурсами, в частности наличие трудовых договоров с не менее 30 сотрудниками, из которых: не менее 19 человек - уборщик внутренних помещений, не менее 4 человек - уборщик внешней территории.

В данном случае заказчик сформулировал определенным образом ряд требований в целях объективной оценки претендентов. Все участники закупки тем самым поставлены в равные условия.

Судом первой инстанции установлено, что ООО "ГК Профи" в составе заявки представило справку о кадровых ресурсах со сведениями о 32 сотрудниках с приложением трудовых договоров.

При рассмотрении сведений об обеспеченности истца кадровыми ресурсами в отношении представленных трудовых договоров у закупочной комиссии возникли сомнения в их подлинности.

В частности, комиссией установлено, что ООО "ГК Профи" представило в составе заявки на участие в конкурсе два трудовых договора, имеющие одинаковые реквизиты от 13.03.2020 N 56, заключенных с Заикиной Л.И. (т. 2 л.д. 113-118). В одном договоре Заикина Л.И. принята на полную ставку на должность гладильщика. В другом договоре принята на полную ставку на должность мастера чистоты. При этом, договоры подписаны со стороны физического лица разными подписями.

В целях установления достоверности изложенных обстоятельств, заказчик, руководствуясь правом проверки актуальности и достоверности предоставленных в составе заявки документов обратился в отдел по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области в городе Таганроге с просьбой проверить информацию, указанную в трудовых договорах в отношении физических лиц (работников ООО "ГК Профи").

Согласно представленному в материалы дела ответу ОВМ УМВД России по г. Таганрогу от 22.05.2020 N 8/1-778 (т. 2 л.д. 111) в отношении Ким О.В., Баталиной Т.В., Беридзишвили Н.В., Знаковской С.Р., Коваленко Н.В., Лихацкой Н.А., Цыганковой Н.С., заявленные паспортные сведения не соответствуют данным, имеющимся в учетах ОВМ УМВД России по г. Таганрогу.

С учетом изложенного, договоры, заключенные с Ким О.В. (трудовой договор от 23.03.2020 N 84), Баталиной Т.В. (трудовой договор от 16.03.2020 N 57), Беридзишвили Н.В. (трудовой договор от 16.03.2020 N 62), Знаковской С.Р. (трудовой договор от 13.03.2020 N 53), Коваленко Н.В. (трудовой договор от 18.03.2020 N 72), Лихацкой Н.А. (трудовой договор от 12.03.2020 N 45), Цыганковой Н.С. (трудовой договор от 17.03.2020 N 69), с Заикиной Л.И. (договоры от 13.03.2020 N 56) содержат недостоверные сведения.

В соответствии с пунктом 11.7.1 Положения о закупке заказчика закупочная комиссия в любой момент вплоть до подписания договора должна отстранить участника от дальнейшего участия в закупке в том числе в случае обнаружения недостоверных сведений в заявке, существенных для оценки заявки участника закупки, при наличии документального подтверждения их недостоверности.

В пункте 4.20.1 закупочной документации установлено, что в любой момент вплоть до подписания договора закупочная комиссия должна отстранить участника от дальнейшего участия в закупке в случае обнаружения недостоверных сведений в заявке, существенных для допуска данного участника к закупке или для оценки его заявки, при наличии документального подтверждения их недостоверности.

В связи с предоставлением обществом недостоверных сведений в отношении кадровых ресурсов, закупочная комиссия в соответствии с условиями пункта 4.20.1 закупочной документации, пункта 11.7.1 Положения о закупке правомерно отстранила от участия в закупке ООО "ГК Профи".

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.08.2020 по делу N А53-16636/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Величко М.Г. Шапкин П.В.