Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2020 г. N 16АП-3269/20 по делу N А20-5478/2019

г. Ессентуки

18 ноября 2020 г.

Дело N А20-5478/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2020 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Годило Н.Н., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жириковой Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Россети Северный Кавказ" (ПАО "МРСК Северного Кавказа") на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.07.2020 по делу N А20-5478/2019, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая компания" "Энергоресурс" (ОГРН 1060702001470, ИНН 0702007198) с. Каменномостское к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (ОГРН 1062632029778, ИНН 2632082033) в лице филиала ПАО "МРСК Северного Кавказа" - "Каббалкэнерго" г.Нальчик об истребовании имущества из чужого незаконного владения, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Кабардино-Балкарское акционерное общество энергетики электрификации (АО "Каббалкэнерго"), при участии в судебном заседании представителя ООО "Энергетическая компания "Энергоресурс" - Евгажукова Х.А. (доверенность от 20.02.2020) и представителя ПАО "Россети Северный Кавказ" - Карданова С.В. (доверенность от 01.01.2020); от АО "Каббалкэнерго" - не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая компания" "Энергоресурс" обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" в лице филиала ПАО "МРСК Северного Кавказа" - "Каббалкэнерго" в котором просит истребовать сооружение электроэнергетики: ВЛ-10кВ, Ф-102 (Ф-150) ПС "Каменномостская" из чужого владения ПАО "МРСК Северного Кавказа", обязании ПАО "МРСК Северного Кавказа" исключить сооружение электроэнергетики: ВЛ-10кВ, Ф-102 (Ф-150) ПС "Каменномосткая" из бухгалтерского баланса и возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Кабардино-Балкарское акционерное общество энергетики электрификации (АО "Каббалкэнерго").

Решением от 28.07.2020 суд произвел замену выбывшей стороны ПАО "МРСК Северного Кавказа" его процессуальным правопреемником ПАО "Россети Северный Кавказ". Истребовал сооружение электроэнергетики: ВЛ-10кВ, Ф-102 (Ф-150) ПС "Каменномостская" из незаконного владения ПАО "Россети Северный Кавказ". Обязал ПАО "Россети Северного Кавказа" исключить сооружение электроэнергетики: ВЛ-10кВ, Ф-102 (Ф-150) ПС "Каменномосткая" из бухгалтерского баланса.

Не согласившись с принятым решением, ПАО "Россети Северный Кавказ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что согласно Договора о размещении дополнительный акций ОАО "Кавказская энергетическая управляющая компания" от 06.04.2006 года N 09-04/06 ОАО ""Кавказская энергетическая управляющая компания" передала в собственность АО "Каббалкэнерго" 754 718 782 акции на общую стоимость в размере 754 718 782 руб., т.е. номиналом в 1 руб. каждая акция. В свою очередь, АО "Каббалкэнерго" произвело оплату переданных акций в виде передачи имущества, согласно приложений. Указанными приложениями являются акты приема-передачи имущества от 06.04.2006 года в которых в строках 67 и 6 соответственно указан спорный объект электроэнергетики. Сделка осуществлена в соответствии с действующим на тот момент законодательством, регулирующим деятельность акционерных обществ, что подтверждается протоколом внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Каббалкэнерго" от 08.02.2006 года N 4, проведенного в форме заочного голосования 24.01.2006 года. В дальнейшем к ОАО "МРСК Северного Кавказа" от 05.12.2017 года произошло присоединение ОАО "Кавказская энергетическая управляющая компания" к ОАО "МРСК Северного Кавказа" (ПАО "Россети Северный Кавказ"). Таким образом, все имущество, находящееся во владении ОАО "Кавказская энергетическая управляющая компания" было передано в ПАО "Россети Северный Кавказ" в результате проведенной реорганизации, путем присоединения.

В судебном заседании представитель ООО "Энергетическая компания "Энергоресурс" просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ПАО "Россети Северный Кавказ" просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

С учетом изложенного, суд произвел замену выбывшей стороны по настоящему делу с ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" на ПАО "Россети Северный Кавказ".

Из материалов дела следует, что в соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 03.08.2018 года ООО "Энергетическая компания "Энергоресурс" является правообладателем сооружения электроэнергетики: ВЛ-10кВ, Ф-102 (Ф-150) ПС "Каменномостская", расположенный по адресу: КБР, Зольский район, с.п. Каменномостское.

Согласно технического плана сооружения от 27.07.2018 года завершение строительства указанного объекта осуществлено в 1985 году, протяженность которого составляет 4 700, 00 м. и расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером 07:02:0500012:88.

Как указывает истец, указанный объект является действующей линией электропередач классом напряжения 10 кВ, к которому присоединены разные категории потребителей. Услуги по передаче электрической энергии этих потребителей осуществляет ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" в лице филиала ПАО МРСК Северного Кавказа" - Каббалкэнерго.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 15.07.2019 года N 6-п, с требованием исключения указанного объекта недвижимости из перечня основных средств и рассмотрения вопроса заключения договора аренды или выкупа.

Ответ на претензию в адрес истца не поступил.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленумов N 10/22) разъяснено, что лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Таким образом, исходя из положений статьи 301 и 305 ГК РФ и вышеуказанных разъяснений Постановления Пленумов N 10/22, подлежит доказыванию факт того, что истец является законным владельцем имущества, а ответчик, не являясь его собственником, незаконно владеет им.

К числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся наличие у истца вещного права на истребуемое имущество, наличие спорного имущества в натуре, незаконность владения ответчиком спорным имуществом, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник вправе истребовать свое имущество от того лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Виндикационное требование может быть заявлено лишь лицом, являющимся собственником (титульным владельцем) спорного имущества, но фактически не владеющим им, к лицу, в фактическом, но незаконном владении которого находится вещь, но не являющемуся собственником. Истец, предъявивший требование о виндикации, должен одновременно доказать свое право собственности (или иное вещное право) на истребуемое имущество, обладание ответчиком спорной вещью в отсутствие на то правовых оснований либо по порочному основанию приобретения.

При этом, поскольку истребование имущества в натуре означает возвращение того же имущества собственнику, предметом виндикационного иска может быть только индивидуально определенное имущество.

Для целей состоятельности исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Материалами дела подтвержден факт того, что истец является собственником спорного имущества, в связи с чем требования об истребовании из незаконного владения ПАО "Россети Северный Кавказ" сооружение электроэнергетики: ВЛ-10кВ, Ф-102 (Ф-150) ПС "Каменномостская", правомерно удовлетворены судом.

В материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о возврате спорного имущества истцу.

Между тем, ответчик не лишен права на защиту интересов в самостоятельном порядке путем оспаривания зарегистрированного права установленными законом способами, если полагает, что регистрация права произведена в отсутствие оснований его возникновения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.07.2020 по делу N А20-5478/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

Н.Н. Годило Е.В. Жуков