Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2020 г. N 09АП-51090/20 по делу N А40-58006/2020

г. Москва

11 ноября 2020 г.

Дело N А40-58006/20

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

судей: Веклича Б.С., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ВОКЗАЛ СЕРВИС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.2020 по делу N А40-58006/20

по иску ООО "БЕКАР-ЭКСПЛУАТАЦИЯ"

к ООО "ВОКЗАЛ СЕРВИС"

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании: от истца: Федоров П.В. по доверенности от 14.08.2020 б/н; от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Бекар-Эксплуатация" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ВОКЗАЛ СЕРВИС" 7 679 095 руб. 21 коп. долга по субагентскому соглашению от 03.11.2015г.N 2015-213-БЭ

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2020 по делу N А40-58006/20, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на не законный отказ в привлечении к участию в деле ОАО "РЖД" как стороны по основному агентскому договору.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражал против доводов жалобы, считает решение законным и обоснованным.

Ответчик извещен о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Изучив и оценив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, выслушав представителя истца, суд пришел к выводу, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется, исходя из следующего:

Судом правомерно определено, что 03.11.2015 г. между ООО "БЕКАР-ЭКСПЛУАТАЦИЯ" (агентом) и ООО "ВОКЗАЛ СЕРВИС" (субагентом) заключено субагентское соглашение N 2015-213-БЭ (организация услуги по хранению ручной клади и багажа) по организации оказания услуг по сбору денежных средств за услуги по хранению ручной клади и багажа на Киевском железнодорожном вокзале со сроком действия до 30 июня 2019 года в редакции дополнительного соглашения от 31.03.2019.N 5

В силу условий соглашения, субагент принимает на себя обязательство от своего имени и за счет агента оказывать услуги по сбору денежных средств за услуги по хранению ручной клади и багажа.

Размер плановой гарантированной выручки и иные необходимые параметры согласованы сторонами в приложении N 1 к соглашению.

Согласно п. 1.4.2. соглашения, ставки тарифов на услуги камер хранения ручной клади и багажа согласованы сторонами в приложении N 3 к соглашению.

В силу п. 3.1соглашения, вознаграждение субагента за услуги составляет 2,5% от размера фактически перечисленной выручки за отчетный период; отчетным периодом является календарный месяц.

Расчеты производятся в следующем порядке: субагент перечисляет агенту выручку за отчетный период в следующие сроки: до 19-го числа в размере фактически собранной выручки за период с 1-го по 18-е число текущего месяца; до 22-го числа текущего месяца в размере фактически собранной выручки за период с 19-го по 21-е число текущего месяца; не позднее 27-го числа текущего месяца остаток фактически собранной выручки, но не ниже плановой гарантированной выручки за отчетный период (текущий месяц) в полном объеме.

Приложением N 1 к соглашению в редакции дополнительного соглашения от 31.03.2019 N 5, согласована плановая гарантированная выручка по сбору денежных средств за услуги по хранению ручной клади и багажа на Киевском вокзале.

В силу п. 3.4. соглашения, плановая гарантированная выручка в размере, указанном в согласованной сторонами финансовой модели, перечисляется субагентом агенту независимо от фактических результатов хозяйственной деятельности субагента по соглашению, за исключением первого месяца оказания услуг, в случае, если начало оказания услуг организовано не с первого рабочего дня месяца.

В силу п. 4.2 соглашения, субагент направлял агенту отчеты, в которых, отражалась сумму выручки, подлежащая перечислению агенту, а также, фиксировался размер субагентского вознаграждения.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком за спорный период с 01 января 2018 года по 30 июня 2019 года подписаны отчеты субагента, а также, акты оказанных услуг по выплате вознаграждения субагенту.

Истец указывает, что до 01 января 2018 года ответчик собранную выручку за оказанные услуги перечислял на расчетный счет истца своевременно, однако с 01 января 2018 года ответчик не в полном объеме стал перечислять на расчетный счет истца собранную выручку за оказанные услуги по перемещению ручной клади и багажа; часть задолженности ответчика перед истцом была прекращена зачетом встречных однородных требований путем составления актов, часть путем перечисления выручки на расчетный счет истца платежными поручениями: от 13.06.2018г.N 104, от 31.07.2018г.N 158, от 15.11.2018г.N 257, от 21.03.2019г.N 90.

По акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31 августа 2019 года, подписанным уполномоченными представителями сторон и скрепленным печатью организаций, сумма непогашенной задолженности ответчика перед истцом за спорный период с 01 января 2018 года по 30 июня 2019 года составила 7 679 095 рублей 21 копейка.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии: от 10.06.2019г.N 5264, от 27.06.2019г.N 5289, от 21.10.2019 г. N 5563 с требованием о перечислении выручки за оказанные услуги по перемещению ручной клади и багажа, оставлены ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты долга, суд, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца долг в сумме 7 679 095 рублей 21 копейка, с учетом норм ст.ст. 309,310, п. 1 ст. 1005, ст. 1006, п.п.1, 3 ст.1008 ГК РФ, с чем согласился апелляционный суд.

Довод заявителя апелляционной жалобы о не привлечении судом к участию в деле ОАО "РЖД", отклоняется апелляционным судом, поскольку ответчиком или истцом данное ходатайство не было заявлено, какой -либо иной договор не представлен ни истцом, ни ответчиком, а требования истца основаны на конкретном договоре, участником которого, ОАО "РЖД", не является.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, что изложенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2020 по делу N А40-58006/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ВОКЗАЛ СЕРВИС" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ВОКЗАЛ СЕРВИС" в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме

3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

Б.С. Веклич Б.П. Гармаев