Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2024 г. N 09АП-86983/23 по делу N А40-119986/2023

г. Москва

05 февраля 2024 г.

Дело N А40-119986/23

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кораблевой М.С.,

судей Левиной Т.Ю., Расторгуева Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Вальковым А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "МАРКЕТ-ТВ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 октября 2023 года

по делу N А40-119986/23, принятое судьей С.С. Хорлиной,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ситерна"

(ИНН: 7709251180, ОГРН: 1027700189472)

к обществу с ограниченной ответственностью "МАРКЕТ-ТВ"

(ИНН: 9723037680, ОГРН: 5177746148322)

о расторжении договора комиссии, обязании возвратить нереализованный товар

при участии в судебном заседании:

от истца представитель не явился, извещен,

от ответчика представитель не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ситерна" (далее - ООО "Ситерна", истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "МАРКЕТ-ТВ" (далее - ООО "МАРКЕТ ТВ", ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 2 969 750 рублей, пени в соответствии с п. 6.3 договора в размере 68 426 рублей 74 копеек за период с 02.10.2022 по 30.09.2023, о расторжении договора комиссии N 611-2021/М-ЗПК от 28.09.2021, об обязании возвратить нереализованный товар на сумму 68 426,74 руб. (согласно приложению) (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) изменений заявленных требований).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 25.10.2023 исковые требования удовлетворены в заявленном размере, учитывая доказанный факт наличия у ответчика задолженности перед истцом.

Ответчик не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В заседание суда апелляционной инстанции 25.01.2024 стороны своих представителей не направили.

Повторно рассмотрев дело в отсутствие представителей сторон по правилам статей 123, 156, 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2023 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между ООО "Ситерна" и ООО "МАРКЕТ-ТВ" был заключен договор комиссии N 611-2021/М-ЗПК от 28.09.2021 в редакции протокола разногласий, являющегося неотъемлемой частью указанного договора (далее - договор). Согласно протоколу разногласий, сторонами согласованы изменения и дополнения к договору, изложенные в графе "Редакция Комитента" указанного протокола.

Согласно п. 1.1 договора истец, как комитент, поручает, а ответчик как комиссионер принимает на себя обязательства реализовать от своего имени и за счет комитента товар - гелевые продукты на основе морских водорослей ламинарии (далее - товар), а комитент обязуется выплачивать комиссионеру вознаграждение за оказанные услуги в порядке и на условиях, определенных в настоящем договоре.

Наименование, ассортимент, количество и стоимость товара, подлежащего передаче комиссионеру, срок и порядок передачи товара па реализацию комиссионеру, а также, при необходимости, информация о существенных характеристиках и комплектации товара, согласуются сторонами в заказах, являющихся неотъемлемой частью договора (п. 1.3). Заказ составляется на каждую партию товара и оформляется сторонами в виде единого документа по форме, установленной в приложении N 1 к договору.

Согласно п. 1.5 договора товар по договору передается комиссионеру по товарной накладной по форме ТОРГ-12/УПД.

Цена товара, предоставляемого комитентом комиссионеру для реализации, согласовывается сторонами в заказе и указывается в накладной по форме ТОРГ-12/УПД. Цена реализации товара третьим лицам устанавливается комиссионером самостоятельно (п. 3.1 договора).

Согласно п. 3.6 договора (в редакции протокола разногласий) денежные средства, причитающиеся к выплате комитенту в отчетном периоде, подлежат уменьшению на стоимость товара, возвращенного комиссионеру в предыдущих отчетных периодах в соответствии с п. 4 ст. 26.1 Закона "О защите прав потребителей", а в случае возврата Товара ненадлежащего качества - также на сумму всех расходов комиссионера, связанных с возвратом товара ненадлежащего качества. В данном случае стоимость Товара определяется как минимальная стоимость товара в соответствии с накладной по форме ТОРГ-12/УПД, по которой (-ому) товар был передан комитентом комиссионеру. Комиссионное вознаграждение комитентом не возмещается. Наименование, количество и стоимость товара, возвращённого комиссионеру в предыдущих отчетных периодах, и расходы, связанные с возвратом комиссионеру Товара ненадлежащего качества, указываются в отчете комиссионера за отчетный период.

Согласно п. 3.3-3.5 договора (в редакции протокола разногласий) размер комиссионного вознаграждения определяется как разница между суммой денежных средств, фактически, полученных комиссионером от реализации товара в течение отчетного периода, и ценой Товара, указанной в накладной ТОРГ-12/УПД.

Комиссионное вознаграждение включает в себя все расходы, понесенные комиссионером при выполнении настоящего договора, в том числе расходы по рекламе, продвижению, доставке товара до конечного покупателя/потребителя, Комитент не отражает такие расходы в своем налоговом учете.

Комиссионер перечисляет комитенту денежные средства за реализованный и оплаченный в течение отчетного периода товар в размере цены товара, указанной в заказе (накладной по форме ТОРГ-12/УПД).

Перечисление комиссионером денежных средств комитенту осуществляется в течение 45 (сорока пяти) календарных дней с даты подписания сторонами отчета Комиссионера в соответствии с п. 4.3.4 договора (п. 3.5 договора в редакции протокола разногласий).

Согласно п. 4.3.4 и 4.3.5 договора комиссионер обязан представлять комитенту в электронном виде отчет о выполнении поручения (далее - Отчет комиссионера) ежемесячно в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней после окончания отчетного периода. Отчетным периодом является календарный месяц, а также осуществлять перевод денежных средств на расчетный счет комитента в соответствии с пунктами 3.3-3.5 договора. При этом комиссионер удерживает из данного перечисления сумму своего комиссионного вознаграждения.

За период с даты заключения договора по 06.10.2023 по товарным накладным Истец передал Ответчику на реализацию в рамках исполнения договора товар на общую сумму 7 320 500 рублей, что подтверждается товарными накладными, подписанными с помощью электронного документооборота "Диадок".

Согласно отчетам комиссионера (ответчика), за этот период ответчиком реализовано товаров на общую сумму 4 013 350 рублей.

С учетом возвратов покупателям в рамках п. 3.6 договора на сумму 2 343 550 рублей, на реализации у ответчика по состоянию на 06.10.2023 находится товар в количестве 1 752 рублей на сумму 963 600 рублей, что подтверждается отчетом комиссионера N МТУТ-000544 от 28.09.2023 к договору: (7 320 500 рублей - 4 013 350 рублей - 2 343 550 рублей = 963 600 рублей).

Согласно п. 3.5 договора в редакции протокола разногласий ответчик обязался перечислять вознаграждение (за вычетом своего комиссионного вознаграждения) за реализованный товар истцу в течение 45 (Сорока пяти) календарных дней с даты подписания сторонами отчета комиссионера.

Вместе с тем, свои обязательства по перечислению денежных средств ответчик систематически нарушал, накапливал задолженность перед истцом, что подтверждается претензиями истца, направленными в адрес ответчика.

По состоянию на 06.10.2023 за ответчиком числится задолженность по перечислению истцу денежных средств за реализованный товар в сумме 2 986 250 рублей.

Как следует из гарантийного письма ответчика от 31.12.2022 указанную задолженность ответчик признает.

В связи с тем, что ответчик длительное время не погашал имеющуюся задолженность, письмом (исх. N 06-03/2023 от 06.03.2023) истец предложил ответчику расторгнуть договор, произвести возврат нереализованного товара, а также потребовал погасить имеющуюся задолженность.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента

В соответствии со статьей 999 ГК РФ по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии.

Согласно Информационному письму Президиума ВАС РФ от 17.11.2004 N 85 "Обзор практики разрешения споров по договору комиссии" в силу статьи 999 Гражданского кодекса Российской Федерации в обязанность комиссионера входит передача комитенту всего полученного для последнего по сделке данного вида.

Факт передачи истцом в адрес ответчика товара по договору подтверждается товарными накладными, составленными с помощью электронного документооборота "Диадок". Объем реализованных ответчиком товаров, их ассортимент и количество подтверждается отчетами ответчика, составленными в рамках исполнения договора комиссии, и сторонами не оспаривается.

Истцом в уточненных требованиях учтен отчет комиссионера N МТУТ-000544 от 28.09.2023, подтверждающий частичную реализацию товара.

Согласно п. 6.3 договора за просрочку перечисления причитающихся комитенту денежных средств за реализованный товар комитент вправе потребовать от комиссионера выплаты неустойки в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, более 10% от суммы задолженности. Неустойка подлежит перечислению при условии предъявления комитентом письма-уведомления о выплате неустойки. Неустойка подлежит начислению с даты предъявления официальной претензии.

На сумму задолженности по п. 6.3 договора в редакции протокола разногласий подлежат начислению пени, размер которых составил 100 401 рубль 94 копейки, согласно уточненному расчету.

Уточнённый расчет неустойки осуществлён истцом судом с учетом моратория, неустойка за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 не начислялась.

С учетом продолжительного отсутствия оплаты задолженности ответчиком, что является существенным нарушением условий договора, судом первой инстанции также обоснованно установлены основания для расторжения спорного договора в силу п. 2 ст. 450 ГК РФ.

Кроме того, истцом заявлено требование о возврате нереализованного товара согласно перечню (т.2, л.д. 86).

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения.

Доказательством права собственности на не реализованный товар в данном случае являются товарные накладные, по которым истец передал ответчику товар на реализацию и положения ст. 996 ГК РФ.

Поскольку требование истца о возврате ответчиком нереализованного товара последним не исполнено в добровольном порядке, то суд первой инстанции правомерно посчитал данное требование также подлежащим удовлетворению.

Ответчик в своей апелляционной жалобе заявляет, что в нарушение ст. 65 АПК РФ, отчет комиссионера за февраль 2022 года не является надлежащим доказательством, поскольку не содержит подписи сторон.

Вместе с тем, этот отчет был подготовлен самим ответчиком, как комиссионером по договору, был передан ответчиком истцу посредством электронного документооборота ("Диадок"), использование которого согласовано сторонами в п. 4.3.4 договора, и содержит информацию, которую предоставил истцу сам ответчик.

При этом, информация, указанная в отчете от 28.02.2022 полностью соответствует информации, указанной в следующем отчете комиссионера, за март 2022 года. Так, по отчету от 28.02.2022 на реализации у ответчика на конец месяца находился товар в количестве 128 шт. на сумму 57 200 рублей, а согласно отчету от 31.03.2022 ответчиком был реализован товар в количестве 45 шт. на сумму 24 750 рублей, перечень товара, оставшегося у ответчика на конец месяца 83 шт. на сумму 32 450 рублей, что полностью соответствует отчетам за февраль и март 2022 года.

Учитывая, что информация, указанная в отчете комиссионера за февраль 2022 года представлена самим ответчиком, и согласуется с другими (более поздними) отчета ответчика, противоречий не содержит, возражения ответчика в этой части не могут быть приняты судом во внимание и не свидетельствуют о незаконности решения.

Возражения относительно представленного в материалы дела гарантийного письма апелляционной коллегией не принимаются, поскольку заявитель в данной части не учитывает, что гарантийное письмо представлялось истцом в качестве подтверждения наличия долга на дату, на которую это письмо было выдано ответчиком.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ, в связи с чем, госпошлина относится на ответчика как на проигравшую сторону по спору.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 октября 2023 года по делу N А40-119986/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МАРКЕТ-ТВ" (ИНН: 9723037680, ОГРН: 5177746148322) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Кораблева

Судьи

Т.Ю. Левина Е.Б. Расторгуев