Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2020 г. N 09АП-49818/20 по делу N А40-79040/2018

г. Москва

17 ноября 2020 г.

Дело N А40-79040/18

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АРКС ГидроСтрой" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2020 по делу N А40-79040/18

по иску ООО "ДРСУ-4"

к ООО "АРКС ГИДРОСТРОЙ"

о взыскании неосновательного обогащения в форме неосвоенного аванса по договору N 01/01-К2 от 01.02.2016 в размере 198.437.770,01 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3.980.276,45 рублей с начислением по день фактической уплаты долга

при участии в судебном заседании:

от истца: Серышева А.А. по доверенности от 19.04.2019

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнения заявленных требований ООО "ДРСУ-4" (далее - истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "АРКС ГИДРОСТРОЙ" (далее - ответчик, заказчик) в пользу истца задолженности по договору N 01/02-К2 от 01.02.2016 г. в размере 198.437.770,05 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6.918.571,64 рублей за период с 30.11.2017 г. по 10.07.2018 г., с начислением по дату фактического погашения долга.

11.07.2018 Арбитражный суд г. Москвы (далее - Суд) вынес судебный акт далее -Решение), которым возвратил встречный иск, первоначальный иск удовлетворил полностью.

11.12.2018 Девятый арбитражный апелляционный суд постановил Решение отменить, принял и полностью удовлетворил встречный иск, в удовлетворении первоначального иска отказал (далее - Постановление 1).

27.02.2018 Арбитражный суд Московского округа постановлением отменил Постановление-1, отправил дело на новое рассмотрение.

08.07.2019 Девятый арбитражный апелляционный суд постановил первоначальный иск удовлетворить, во встречном иске отказать.

16.10.2019 Арбитражный суд Московского округа вынес постановление об оставлении постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 без изменения, кассационной жалобы ООО "АРКС ГС" без удовлетворения, возобновил ранее приостановленное исполнение судебного акта от 08.07.2019 по делу А40-79040/18.

17.12.2019 судья Верховного Суда РФ Е.Е. Борисова истребовала дело, вынесла определение о приостановлении исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 по делу А40-79040/18.

04.03.2019 судья Верховного Суда РФ вынесла определение об отказе в передаче кассационной жалобы ООО "АРКС ГС" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, возобновила повторно ранее приостановленное исполнение судебного акта от 08.07.2019 по делу А40-79040/18. Данным судебный актом рассмотрение дела А40-79040/18 по существу закончено.

03.06.2020 ООО "ДРСУ-4" подало заявление о взыскании судебных расходов с ООО "АРКС ГС" в размере 2.480.000 рублей на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2020 с Общества с ограниченной ответственностью "АРКС ГИДРОСТРОЙ" (ОГРН 1127746320866, ИНН 7714871253) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ДРСУ-4" (ОГРН 1107746935042, ИНН 7730634845) взысканы судебные расходы в размере 2.480.000 (два миллиона четыреста восемьдесят тысяч) руб.

Не согласившись с вышеуказанным определением, ООО "АРКС ГидроСтрой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит отменить определение суда и принять новый судебный акт.

В своей жалобе заявитель указывает, что заявленные ко взысканию расходы являются неразумными, судом первой инстанции не учтена стоимость схожих услуг в московском регионе, в заявлении не конкретизированы действия исполнителя, настоящий спор не является сложным, указывает на незначительный объем юридической помощи, небольшое количество судебных заседаний.

Заявитель в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Истец с доводами жалобы не согласен, определение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ, заслушав представителя стороны, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Таким образом, данная статья не содержит исчерпывающего перечня расходов. По смыслу закона должны компенсироваться не только расходы на оплату услуг по оказанию правовой помощи по гражданско-правовому договору, но и другие расходы, в том числе по проезду и проживанию лица, осуществляющие представительские функции вне зависимости от того, состоит ли он в штате организации.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Представительство ООО "ДРСУ-4" при рассмотрении настоящего дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, а также повторно в Девятом арбитражном апелляционном суде, Арбитражном суде Московского округа осуществляли представители Коллегии Адвокатов "Юков и партнеры" г. Москва согласно Договору об оказании юридических услуг N 294/09 от 01.02.2018 (первая, апелляционная, кассационная инстанции, повторное рассмотрение дела в Девятом арбитражном апелляционном суде, Арбитражном суде Московского округа) (далее -Договор).

В Разделе 3 Договора стороны согласовали порядок расчетов. Согласно п. 3.1 Договора постоянная часть вознаграждения за оказываемые Услуги по судебному делу, указанному в пункте 1.2 составляет в первой инстанции арбитражного суда - 500 000 руб.; в апелляционной инстанции арбитражного суда - 500 000 руб.; в кассационной инстанции арбитражного суда - 500 000 руб.

Сумма судебных издержек ООО "ДРСУ-4" на представление интересов при рассмотрении дела в общей сумме составила 2 480 000 руб., что подтверждается: Актами сдачи приемки по Договору N бн от 19.07.2018 (первая инстанция), 12.12.2018 (апелляционная инстанция), 20.02.2019 (кассационная инстанция), 08.07.2019 (повторное рассмотрение дела в Девятом арбитражном апелляционном суде), 17.10.2019 (повторное рассмотрение дела в арбитражном суде Московского округа); Платежными поручениями N 2027 от 09.06.2018 на сумму 100 000, 00 руб., N 2773 от 20.07.2018 на сумму 400 000, 00 руб., N 5400 от 24.12.2018 на сумму 100 000, 00 руб., N 666 от 04.03.2019 на сумму 400 000, 00 руб., N 848 от 14.03.2019 на сумму 100 000, 00 руб., N 3249 от 06.08.2019 на сумму 500 000, 00 руб., N 4185 от 17.09.2019 на сумму 380 000, 00 руб., N 4969 от 12.11.2019 на сумму 500 000, 00 руб.

Таким образом, факт несения судебных расходов является доказанным.

Необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной ко взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. N 454-о, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

В соответствии с Информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 при отделении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут пониматься во внимание в частности: нормы расходов на служебные командировки установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

При подаче заявления о возмещении расходов на адвоката становится обязательным доказывать не только факт наличия соответствующих затрат, но и их разумность.

Поскольку критерии разумности законодательно не определены, то суд исходит из положений ст. 25 Федерального закона от 31.05.2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", в соответствии с которой фиксированная стоимость услуг адвоката не определена и зависит от обычаев делового оборота и рыночных цен на эти услуги с учетом конкретного региона.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2006 N 12088/05 в указанный перечень включены относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы, другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Таким образом, при взыскании судебных расходов следует принять во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права, при этом для решения вопроса о размере взыскиваемых расходов на представителя необходимо исследовать представленные документы, подтверждающие как факт оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат. Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной (доверителем) затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

При определении размера возмещения судебных расходов по данному делу суд принимает во внимание объем исследованных доказательств, а также соразмерность суммы судебных расходов и размера материальных требований заявителя.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Принимая во внимание требования вышеуказанных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу с учетом оценки представленных доказательств, усматривается, что материалы дела содержат доказательства того, что именно действия ответчика повлекли возникновение убытков у истца.

При таких обстоятельствах, исходя из конкретных обстоятельств дела, размер заявленных к возмещению судебных расходов в сумме 2.480.000 рублей соответствует критерию разумности и подлежит взысканию в полном объеме.

Ответчик не представил доказательств чрезмерности понесенных обществом расходов.

Таким образом, в отсутствие доказательств чрезмерности понесенных стороной судебных расходов суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.

Указанные обстоятельства отсутствуют.

Довод жалобы о том, что заявленные ко взысканию расходы являются неразумными, судом первой инстанции не учтена стоимость схожих услуг в московском регионе, настоящий спор не является сложным, указывает на незначительный объем юридической помощи, небольшое количество судебных заседаний, отклоняется апелляционным судом.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о разумном размере взыскиваемых судебных расходов, в отсутствии доказательств со стороны Ответчика об их чрезмерности.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ) (п. 11 Постановления N 1).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 30 Постановления N 1, лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

При этом, разрешая вопрос о судебных расходах, суд возлагает обязанность доказать чрезмерность взыскиваемых расходов на проигравшую сторону в целях соблюдения принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 65 АПК РФ. Указанный подход соответствует сложившейся судебной практике.

Полное освобождение проигравшей стороны, от необходимости доказывания своей позиции по рассматриваемому вопросу, представлению доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, нарушает, принцип состязательности сторон, закрепленный в ст. 65 АПК РФ, что влечет произвольное уменьшение судом размера заявленных к взысканию сумм расходов.

Признавая по собственной инициативе понесенные стороной судебные расходы явно завышенными, суд, по существу, берет на себя обязанность обосновать расчет суммы, которая, по его мнению, подлежит взысканию с проигравшей стороны. Однако такое уменьшение не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся цены на рынке услуг, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет такие расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд первой инстанции, в соответствии со ст. 71 АПК РФ, при определении разумного размера судебных расходов учитывал доказательства, представленные сторонами в обоснование размера взыскиваемых судебных расходов или в подтверждение их чрезмерности. Такой порядок как раз представляет собой способ соблюдения принципа состязательности сторон.

Из этого следует, что несмотря на сложившуюся тенденцию в судебной практике по возложению доказывания разумности размера взыскиваемых судебных расходов на ту сторону, которая их взыскивает, сторона, не в пользу которой вынесен окончательный судебный акт по делу, также должна представить доказательства, подтверждающие чрезмерность таких расходов. Ответчик в обоснование своей позиции доказательств о чрезмерности судебных расходов с учётом особенностей рассмотрения дела N А40-79040/2018 и сложности разрешённого спора не представил, что подтверждается материалами дела.

Не реализуя свое право на представление суду доказательств о чрезмерности взыскиваемых судебных расходов с учётом особенностей рассмотрения дела и сложности спора, Ответчик не совершил со стороны Ответчика дополнительных действий по представлению соответствующих доказательств. В результате чего арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь ст. 71 АПК РФ, оценил имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании таких доказательств.

Таким образом, ввиду отсутствия доказательств Ответчика о чрезмерном размере взыскиваемых судебных расходов, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании судебных расходов, самостоятельно установив их разумные пределы.

Довод жалобы о том, что в заявлении не конкретизированы действия исполнителя, также не может быть принят апелляционным судом.

Из материалов дела усматривается, что истец в обоснование размера понесённых судебных издержек представил документы, позволяющие определить конкретные действия представителей Истца, а также стоимость таких действий.

В подтверждение своих требований по взысканию судебных расходов, обоснованности их размера, а также факта выплаты указанных расходов Истец представил следующие доказательства:

Договор об оказании юридических услуг N 294/09 от 01.02.2018;

Акты сдачи приемки по Договору N б/н от 19.07.2018 (первая инстанция), 12.12.2018 (апелляционная инстанция), 20.02.2019 (кассационная инстанция), 08.07.2019 (повторное рассмотрение дела в Девятом арбитражном апелляционном суде), 17.10.2019 (повторное рассмотрение дела в арбитражном суде Московского округа;

Платежные поручения N 2027 от 09.06.2018 на сумму 100 000, 00 руб., N 2773 от 20.07.2018 на сумму 400 000, 00 руб., N 5400 от 24.12.2018 на сумму 100 000, 00 руб., N 666 от 04.03.2019 на сумму 400 000, 00 руб., N 848 от 14.03.2019 на сумму 100 000, 00 руб., N 3249 от 06.08.2019 на сумму 500 000, 00 руб., N 4185 от 17.09.2019 на сумму 380 000, 00 руб., N 4969 от 12.11.2019 на сумму 500 000, 00 руб.

Каждый из указанных актов содержит указание на то, за какие услуги, предусмотренные пунктами Договора об оказании юридических услуг N 294/09 от 01.02.2018, должны быть осуществлены выплаты денежных средств в соответствующих суммах.

При этом, указанные в Актах сдачи приёмки пункты Договора об оказании юридических услуг N 294/09 от 01.02.2018 предусматривают перечень действий, осуществляемых представителями при оказании услуг Заказчику, а также стоимость указанного перечня действия при рассмотрении дела в различных судебных инстанциях.

Цена может быть определенной (фиксированной) или определимой. В последнем случае стороны согласовывают порядок ее определения в виде соответствующих элементов ценообразования.

В рассматриваемом случае стоимость конкретных действий представителей Истца является определимой, исходя из содержания документов, представленных в обоснование позиции Истца по вопросу распределения судебных расходов.

Указанное обстоятельство определимости стоимости конкретных действий, осуществлённых при оказании услуг по Договору N 294/09 от 01.02.2018, было учтено арбитражным судом первой инстанции при разрешении вопроса о судебных расходах. В Определении от 28.07.2020 Арбитражный суд города Москвы указал, что сумма судебных издержек на представление интересов при рассмотрении дела подтверждается не только соответствующими Актами сдачи-приёмки, а также Договором, на основании которого, представители Коллегии Адвокатов "Юков и партнеры" осуществляли представительство Истца.

Таким образом, доказательства, приведённые в обоснование требований о распределении судебных расходов, позволяют конкретизировать действия представителей Истца в связи с рассмотрением дела N А40-79040/18, а также конкретизировать стоимость указанных действий.

Позиция Ответчика о сложившейся стоимости на схожие юридические услуги не учитывает конкретные обстоятельства рассмотрения и сложность спора по делу N А40-79040/2018.

В п. 13 Постановления N 1 указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая указанные особенности судебной практики, существование иных цен на юридические услуги может быть принято судом во внимание, но не отменяет право суда на дачу оценки позиции лица, претендующего на возмещение судебных издержек, при рассмотрении конкретного дела, исходя из обстоятельств его рассмотрения, характера спора, степени сложности дела, объема оказываемых представителями услуг.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. ст. ст. 176, 188, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2020 по делу N А40-79040/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

В.И. Тетюк