Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2020 г. N 10АП-12070/20 по делу N А41-7982/2020

г. Москва

17 ноября 2020 г.

Дело N А41-7982/20

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей Миришова Э.С., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Князевым Н.В.,

при участии в заседании:

от ООО "УК Август ЖКХ" - представитель Макарова Е.А. по доверенности от 26 марта 2020, паспорт;

от ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России - представитель не явился, извещён;

от АО "ДОМ.РФ" - представитель Жуков А.А. по доверенности от 15.09.2020;

от ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ - представитель не явился, извещён;

рассмотрев в судебном заседании дело N А41-7982/20 по иску АО "ДОМ.РФ" к ООО "УК Август ЖКХ" о расторжении договора и обязании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Дом.РФ" (далее - АО "Дом.РФ", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Август ЖКХ" (далее - ООО "УК Август ЖКХ", ответчик) о расторжении договора аренды от 27.11.2017 N 141/3/7/АИ-61, заключенного в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 50:55:0000000:81067 площадью 274,1 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Генерала Смирнова, д.4 и обязании ООО "УК Август ЖКХ" возвратить нежилое помещение.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 июня 2020 года по делу N А41-7982/20 требования удовлетворены (том 1 л.д.133-134).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "УК Август ЖКХ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм процессуального и материального права.

Определением от 17 сентября 2020 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела N А41-7982/20 по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции, в связи с необходимостью привлечения к участию в деле арендодателя - ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России и ФАУГИ - собственника имущества (том 2 л.д.29-31).

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ФГУП "Инжтехцентр Минобороны РФ" (том 2 л.д.80-81).

Дело рассматривается в соответствии со статьями 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований.

Повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Как следует из материалов дела АО "Дом.РФ" является единым институтом развития в жилищной сфере и выступает агентом Российской Федерации, совершая от своего имени юридические и иные действия, в том числе сделки, с находящимися в федеральной собственности земельными участками и иными объектами недвижимого имущества (в соответствии со ст. ст. 1 - 3 Федерального закона от 24.07.2008 N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства" (далее - "Закон о содействии развитию жилищного строительства"), ст. 2 Федерального закона от 13.07.2015 N 225-ФЗ "О содействии развитию и повышению эффективности управления в жилищной сфере и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановлением Правительства РФ от 26.08.1996 N 1010 "Об Агентстве по ипотечному жилищному кредитованию".

27.11.2017 между ФГКУ "СТУИО" МО РФ (арендодатель) и ООО "УК Август ЖКХ" (арендатор) заключен договор N 141/3/7/АИ-61 аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного за арендодателем на праве оперативного управления, в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 50:55:0000000:81067, площадью 274,1 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Генерала Смирнова, д.4.

По акту от 27.11.2017 (том 1 л.д.58-59) имущество передано арендатору.

Приказом Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ от 27.02.2018 N 483 (том 2 л.д.51-52) указанное помещение передано в хозяйственное ведение ФГУП "Инженерно-технический центр Министерства обороны Российской Федерации" и по акту от 02.04.2018 имущество передано ФГУП "Инженерно-технический центр Министерства обороны Российской Федерации" (том 2 л.д.56-58), о чем ответчик уведомлен 25.06.2018.

В последующем, решением Правительственной комиссией по развитию жилищного строительства и оценке эффективности использования земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации (далее - Правительственная комиссия), оформленным протоколом от 01.07.2019 N 3 признано целесообразным совершение истцом юридических и иных действий, в том числе сделок, в качестве агента Российской Федерации в соответствии с ч. 1 ст. 12.2 Закона о содействии развитию жилищного строительства в отношении вышеуказанного объекта (л.д.30-31).

На основании вышеуказанного решения ФАУГИ издано распоряжение от 15.08.2019 N 519-р (том 1 л.д.13-14) о прекращении прав ФГУП "Инжтехцентр Минобороны РФ" и передаче объекта по передаточному акту агенту РФ - АО "Дом.РФ".

Передаточным актом от 27.08.2019 N 3-8.5 оформлена соответствующая передача объекта из ведения ФАУГИ в ведение АО "Дом.РФ", действующего как агента РФ (том 1 л.д.14-15).

Учитывая изложенное, в целях осуществления процедуры расторжения заключенного ранее договора аренды в отношении спорного объекта АО "Дом.РФ" направило ООО "УК Август ЖКХ" письмо от 05.11.2019 N 13609-ДФ с предложением расторгнуть указанный договор аренды по соглашению сторон и приложением соглашения о расторжении договора (том 1 л.д.11).

Вместе с тем, от ООО "УК Август ЖКХ" в адрес АО "Дом.РФ" подписанные с его стороны экземпляры соглашения о расторжении договора аренды и акта приема-передачи (возврата) объекта не поступили, ввиду чего АО "Дом.РФ" обратилось в суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. (ч. 2 ст. 209 ГК РФ).

Пункт 3 статьи 450 ГК РФ предусматривает возможность расторжения договора в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом.

Исходя из п. 2 ч. 1 ст. 12 Закона о содействии развитию жилищного строительства, межведомственный орган вправе в том числе принять решение о целесообразности совершения АО "Дом.РФ" юридических и иных действий, в том числе, сделок, в отношении земельных участков, иных объектов недвижимого имущества, находящихся в федеральной собственности, в качестве агента Российской Федерации в целях, предусмотренных Законом о содействии развитию жилищного строительства.

При этом, согласно ч. 10 ст. 12 Закона о содействии развитию жилищного строительства и постановлению Правительства РФ от 22.08.2008 N 632 "О Правительственной комиссии по развитию жилищного строительства и оценке эффективности использования земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации" вышеуказанным межведомственным коллегиальным органом является Правительственная комиссия.

Таким образом, вышеуказанное решение в отношении спорного объекта является решением межведомственного органа по смыслу п. 2 ч. 1 ст. 12 Закона о содействии развитию жилищного строительства, с которым закон связывает следующие правовые последствия.

Согласно ч. 4 ст. 12.2 Закона о содействии развитию жилищного строительства по договорам аренды объектов недвижимого имущества единого института развития, единый институт развития осуществляет права и исполняет обязанности по таким договорам, а также в соответствии со ст. 15 Закона о содействии развитию жилищного строительства осуществляет досрочное расторжение данных договоров.

Учитывая изложенное, АО "Дом.РФ" на основании ч. 4 ст. 12.2 Закона о содействии развитию жилищного строительства с даты передачи ФАУГИ спорного объекта истцу, осуществляет права и исполняет обязанности арендодателя по договору аренды, заключенному в отношении указанного объекта.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Закона о содействии развитию жилищного строительства в случае, если до даты принятия межведомственным коллегиальным органом решения, указанного в п. 2 ч. 1 ст. 12 Закона о содействии развитию жилищного строительства, находящийся в федеральной собственности и закрепленный за организацией на праве хозяйственного ведения объект недвижимого имущества передан по договору аренды, этот договор подлежит досрочному расторжению или прекращению независимо от оснований, предусмотренных ГК РФ, по соглашению сторон или по решению суда при обращении АО "Дом.РФ" в суд.

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что в отношении спорного объекта, находящегося в федеральной собственности и закрепленного за ФГКУ "СТУИО" МО РФ, Правительственной комиссией принято решение о признании целесообразным совершения АО "Дом.РФ" юридических и иных действий, в том числе сделок, в качестве агента Российской Федерации в соответствии с ч. 1 ст. 12.2 Закона о содействии развитию жилищного строительства в отношении спорного объекта, то заключенный до принятия такого решения договор аренды независимо от оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, подлежит досрочному расторжению по решению суда при обращении АО "Дом.РФ".

Довод ответчика о том, что истец не является стороной договора аренды и не наделен полномочиями по расторжению договора, отклоняется судом, поскольку АО "Дом.РФ" является агентом Российской Федерации и представляет ее интересы в отношении находящегося в федеральной собственности имущества, предоставленного в аренду по договору, в связи с чем обладает правом на расторжение спорного договора от имени Российской Федерации.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о признании заявленных исковых требований обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт. Содержание постановления должно соответствовать требованиям, определенным статьей 170 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, учитывая наличие безусловных оснований, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине по иску в силу статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 4 части 4 статьи 270, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18 июня 2020 года по делу N А41-7982/20 отменить.

Расторгнуть договор аренды от 27.11.2017 N 141/3/7/АИ-61, заключенный между АО "ДОМ.РФ" и ООО "УК Август ЖКХ" в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 50:55:0000000:81067 площадью 274,1 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Генерала Смирнова, д.4.

Обязать ООО "УК Август ЖКХ" возвратить АО "ДОМ.РФ" нежилое помещение с кадастровым номером 50:55:0000000:81067 площадью 274,1 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Генерала Смирнова, д.4.

Взыскать с ООО "УК Август ЖКХ" в пользу АО "ДОМ.РФ" 6000 руб. расходов по государственной пошлине по иску.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

Э.С. Миришов С.К. Ханашевич