Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2020 г. N 10АП-13745/20 по делу N А41-58/2020

г. Москва

18 ноября 2020 г.

Дело N А41-58/20

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Виткаловой Е.Н., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Русаковым В.О.,

при участии в заседании:

от Администрации городского округа Балашиха: Полякова Е.Н., по доверенности от 25.02.2020;

от ЗАО "Балашихинская электросеть": Смирнов А.В., по доверенности от 29.09.2020;

от Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Балашиха: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Балашиха на решение Арбитражного суда Московской области от 21 августа 2020 года по делу N А41-58/20 по заявлению ЗАО "Балашихинская электросеть" к Администрации городского округа Балашиха, третье лицо: Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Балашиха, о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Балашихинская электросеть" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Балашиха со следующими требованиями:

Признать незаконными бездействия Администрации городского округа Балашиха Московской области выразившиеся в не принятии решения о предоставлении в собственность ЗАО "БЭЛС" земельного участка с кадастровым номером 50:15:030134:24. расположенного по адресу: 143930. Московская область, г. Балашиха, мкр. Салтыковка, ул. Гражданская, д. 5. и осуществления подготовки проекта договора купли-продажи земельным участком с кадастровым номером 50:15:030134:24. расположенного по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. Салтыковка, ул. Гражданская, д. 5. в трех экземплярах и их подписание, а также направить проект указанного договора для подписания заявителю ЗАО "БЭЛС".

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 августа 2020 года по делу N А41-58/20 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, Администрация городского округа Балашиха обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Стороны направили в судебное заседание своих представителей, представитель Администрации поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель общества против указанных доводов возражал.

Рассмотрев дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое решение подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 31.08.2017 по делу N А41-77722/16, вступившим в законную силу, признан незаконным отказ Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Балашиха по заявлению ЗАО "БЭЛС" о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 50:15:030134:24, расположенного по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. Салтыковка, ул. Гражданская, д. 5, выраженный в письме от 10.08.2016 N 6503/2.

Суд обязал Администрацию городского округа Балашиха осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:15:030134:24, расположенного по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. Салтыковка, ул. Гражданская, д. 5, в трех экземплярах и их подписание, а также направить проект указанного договора для подписания заявителю.

На основании указанного решения выдан исполнительный лист ФС N 017403021 от 19.10.2017, возбуждено исполнительное производство N 2254/18/50060-ИП в отношении Администрации городского округа Балашиха, что заинтересованным лицом не оспаривается.

10.04.2018 вынесено Постановление о взыскании с должника исполнительного сбора в размере 50 000 руб.

Постановлением от 03.05.2018 в связи с неисполнением требований исполнительного документа Должнику установлен новый срок для исполнения - до 28.05.2018.

Должник уведомлен о составлении административного протокола и рассмотрении вопроса о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в случае неисполнения требований исполнительного документа до указанного срока.

Исполнительный документ должником в установленный для добровольного исполнения срок не исполнен, 07.06.2018 вынесено Постановление о привлечении Должника к административной ответственности и взыскании с должника штрафа в размере 50 000 руб.

Постановлением от 26.06.2018 должнику установлении новый срок для исполнения требований исполнительного документа - до 16.07.2018.

Должник уведомлен о составлении административного протокола и привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в случае неисполнения требований исполнительного документа.

Исполнительный документ Администрацией городского округа Балашиха в установленный для добровольного исполнения срок не исполнен, 14.08.2018 г. вынесено постановление о привлечении Должника к административной ответственности и взыскании с должника штрафа в размере 50 000 руб.

В связи с неисполнением заинтересованным лицом исполнительного документа заявитель обратился к нему с претензией от 13.08.2019 принять решение о предоставлении в собственность ЗАО "БЭЛС" спорного земельного участка и осуществить подготовку проекта договора купли-продажи в трех экземплярах и их подписание, а также направить проект указанного договора для подписания ЗАО "БЭЛС".

Оставление претензии без реагирования послужило основанием для обращения заявителя в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 и 5 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вступившим в законную силу судебным актом, содержащим выводы по существу дела, ликвидируется спор и отношениям участников этого спора придается правовая определенность.

Из материалов дела усматривается, что решением от 31.08.2017 по делу N А41-77722/16 Арбитражный суд Московской области обязал Администрацию городского округа Балашиха осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:15:030134:24, расположенного по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. Салтыковка, ул. Гражданская, д. 5, в трех экземплярах и их подписание, а также направить проект указанного договора для подписания заявителю.

Определением суда от 14.09.2018 по этому же делу отказано в удовлетворении заявления Администрации г.о. Балашиха о разъяснении решения Арбитражного суда Московской области от 31 августа 2017 года по делу N А41-77722/16.

В апелляционной жалобе Администрация указывает, что решение суда исполнено.

Письмом от 25.06.2018 заинтересованное лицо направило заявителю проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:15:030134:24, площадью 7660 кв. м.

Между тем, из представленного в материалы дела проекта договора купли-продажи земельного участка, направленного заявителю, следует, что предметом договора является 51/100 доли спорного земельного участка.

Однако, решением от 31.08.2017 по делу N А41-77722/16 арбитражный суд обязал Администрацию подготовить проект договора купли-продажи всего спорного земельного участка, а не его части.

Таким образом, на момент рассмотрения спора данный судебный акт заинтересованным лицом надлежащим образом не исполнен. Администрация не представила обществу надлежащий договор купли-продажи земельного участка.

Вопреки положениям ст. 65, 200 АПК РФ доказательств обратного суду заинтересованным лицом не представлено.

Доказательства наличия уважительных причин невозможности своевременного исполнения судебного акта заинтересованным лицом не представлено.

Совершение со стороны Администрации только одного действия по направлению в адрес общества договора о предоставлении ему лишь части земельного участка нельзя признать достаточным, данное обстоятельство не является доказательством надлежащего выполнения обязательств.

При этом пояснить причины направления договора о продаже только части земельного участка представитель Администрации апелляционному суду затруднился.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно признал незаконным бездействие Администрации, выразившееся в ненаправлении в адрес ЗАО "Балашихинская электросеть" проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:15:030134:24.

Кроме того, в обжалуемом решении суд обязал Администрацию исполнить решение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-77722/16 от 31.08.2017 в полном объеме и взыскал с Администрации городского округа Балашиха Московской области в пользу ЗАО "Балашихинская электросеть" судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб.

Между тем, из имеющегося в материалах дела заявления (том 1 л.д. 5 - 6) усматривается, что обществом было заявлено требование о признании незаконным бездействия Администрации, выразившееся в ненаправлении в адрес ЗАО "Балашихинская электросеть" проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:15:030134:24.

При этом, требований об обязании Администрации исполнить решение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-77722/16 от 31.08.2017 в полном объеме и взыскании с Администрации судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб. общество не заявляло.

На вопрос апелляционного суда представитель общества пояснил, что заявленные требования не уточнял, таких требований не заявлял.

Поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, апелляционный суд полагает обжалуемое решение подлежащим отмене в части обязания исполнить решение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-77722/16 от 31.08.2017 в полном объеме и взыскании с Администрации судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб.

Исходя из изложенного, решение суда подлежит отмене в указанной части, в удовлетворении требований об обязании исполнить решение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-77722/16 от 31.08.2017 в полном объеме и взыскании с Администрации судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб. надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 21 августа 2020 года по делу N А41-58/20 отменить в части обязания исполнить решение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-77722/16 от 31.08.2017, а также в части взыскания 3 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части решение Арбитражного суда Московской области от 21 августа 2020 года по делу N А41-58/20 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

Е.Н. Виткалова Н.В. Марченкова