Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2020 г. N 16АП-1140/20 по делу N А15-5866/2019

г. Ессентуки

18 ноября 2020 г.

Дело N А15-5866/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11.11.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.11.2020.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Джамбулатова С.И., Бейтуганова З.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крыловым Р.А., в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации МО "Хасавюртовский район" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.01.2020 по делу N А15-5866/2019, принятое по иску Карачаева Нюрюдина Дайидовича (ОГРНИП 316057200050280) к администрации МО "Хасавюртовский район" (ОГРН 1020501764964) о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

предприниматель Карачаев Нюрюдин Дайидович обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к администрации МО "Хасавюртовский район" о взыскании 7 450 652 рублей основной задолженности по договору аренды за период с 01.01.2018 по 31.10.2019 и 475 660 рублей процентов за просрочку арендных платежей за период с 01.01.2018 по 31.10.2019.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.01.2020 по делу N А15-5866/2019 исковое заявление удовлетворено. Суд взыскал с администрации муниципального образования "Хасавюртовский район" в пользу предпринимателя Карачаева Нюрюдина Дайидовича 7 450 652 рубля основного долга, 475 660 рублей процентов и 62 633 рубля судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.01.2020 по делу N А15-5866/2019 администрация МО "Хасавюртовский район" обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Отзыв на апелляционную жалобу суду не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.01.2020 по делу N А15-5866/2019 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.01.2020 по делу N А15-5866/2019 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключён договор аренды административного здания от 01.04.2013, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду административное здание общей полезной площадью 2084,1 м, расположенное по адресу: Республика Дагестан, г. Хасавюрт, ул. Спортивный переулок, 1.

Согласно пунктам 2.1, 3.1, 3.3 договора здание сдается в аренду на 11 месяцев, арендная плата составляет 338 666 рублей. Оплата производится ежемесячно путем перечисления суммы, определенной договором, с расчетного счета арендатора на расчетный счет арендодателя не позднее 10 числа каждого месяца, начиная с первого месяца аренды.

Сторонами не оспаривается, что с момента заключения договора от 01.04.2013 и до настоящего времени ответчик пользуется спорным зданием.

Претензионным письмом от 02.10.2019 истец просил оплатить образовавшуюся задолженность, а также проценты.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате аренды и оставление без удовлетворения соответствующей претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Однако, ответчик в нарушение условий договора, не исполнил свои обязательства по оплате арендованного имущества, в связи с чем за ним образовалась задолженность по арендной плате, размер которой, согласно расчету истца, за период с 01.01.2018 по 31.10.2019, составил 7 450 652 руб.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности, судом первой инстанции сделан верный вывод об удовлетворении требований о взыскании задолженности в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции установил факт ненадлежащего исполнения администрацией обязательства по внесению арендных платежей в спорный период. Заключив о нарушении сроков внесения арендной платы по договору, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов правомерно (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет проверен судом и признан арифметически верным.

Довод, что суд рассмотрел дело без представителя ответчика, тем самым лишил право ответчика на защиту своих интересов отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в материалах дела имеется почтовое уведомление об извещении администрации МО "Хасавюртовский район", согласно которому 17.12.2019 копия определения суда от 09.12.2019 получена ответчиком (л.д.70).

Довод, что срок действия договора аренды с 01.04.2013 по 01.02.2014 истек, в связи с чем суд первой инстанции не дал оценки договору аренды, имеется ли воля сторон продолжить арендные отношения подлежит отклонению.

По смыслу положений статей 611, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению арендной платы прекращается с момента возврата предмета аренды арендодателю, причем при аренде недвижимого имущества такой возврат оформляется составлением двухстороннего акта (статья 655 Кодекса).

При этом сама обязанность арендатора возвратить имущество арендодателю возникает при прекращении арендных отношений по основаниям, предусмотренным законодательством и договором аренды, в том числе, в результате расторжения договора по соглашению сторон или в случаях одностороннего отказа от договора, когда такой отказ предусмотрен законодательством и договором аренды (статьи 450.1, 610, 619, 620 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендодатель лишается права требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества (пункт 37 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

В соответствии с пунктом 2 статьи 622 Гражданского кодекса, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Акт возврата помещения истцу ответчик в материалы дела не представлен.

Из представленных в материалы дела доказательств не следует, и судом не установлен факт возврата административного здания ответчиком истцу до наступления спорного периода.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что по делу N А15-570/2018 подтверждается взыскание с ответчика в пользу истца арендной платы за спорное имущество за иные (предыдущие) периоды.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при их рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствует.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.01.2020 по делу N А15-5866/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения судебного акта, принятое определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2020.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

С.И. Джамбулатов З.А. Бейтуганов