Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2020 г. N 17АП-10112/20 по делу N А60-56752/2019

г. Пермь

18 ноября 2020 г.

Дело N А60-56752/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2020 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 18 ноября 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Яринского С.А.

судей Бородулиной М.В., Ивановой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания секретарём судебного заседания Макаровой С.Н.,

при участии:

от истца - товарищества собственников жилья "Маршала Жукова, 11" (ТСЖ "Маршала Жукова, 11"): представители не явились

от ответчика - публичного акционерного общества "Т Плюс" (ПАО "Т Плюс"): Памберг В.А. (паспорт, доверенность от 28.12.2019)

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - публичного акционерного общества "Т Плюс" (ПАО "Т Плюс")

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 июля 2020 года

по делу N А60-56752/2019

по иску товарищества собственников жилья "Маршала Жукова, 11" (ТСЖ "Маршала Жукова, 11") (ОГРН 1106658010678, ИНН 6658364424)

к ПАО "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ "Маршала Жукова, 11" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ПАО "Т Плюс" (далее - ответчик) о взыскании 457 239 руб. 60 коп., в том числе: 454 493 руб. 96 коп. неосновательного обогащения по договору N 52260-ВоТГК от 01.03.2015, в связи с неприменением при расчёте стоимости услуг ГВС, в период с сентября 2016 года по декабрь 2017 года, коэффициента на подогрев холодной воды для нужд горячего водоснабжения, 2 745 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 26.08.2019 по 25.09.2019.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17 июля 2020 года (судья М.Г. Усова) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела не учтены нормы материального права о договорных отношениях исполнителя коммунальных услуг с собственниками нежилых помещений, не привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора. В частности, считает, что в части расчёта нежилых помещений истцом не подтверждено направление писем (уведомлений) в адрес ответчика, а также документов, подтверждающих расторжение договорных отношений, начисления собственникам нежилых помещений. По мнению ответчика, поскольку объём обязательств исполнителя коммунальных услуг в отношении с гражданами не может отличаться от объёма обязательств энергоснабжающей организации в случае, если бы у неё были заключены прямые договоры энергоснабжения с гражданами, постольку, установленная Правилами N 354 обязанность по перерасчёту платы за тепловую энергию при предоставлении энергоресурса ненадлежащего качества в обязательном порядке, распространяется на энергоснабжающую организацию. Вместе с тем, доказательств перерасчёта и снижения потребителям (гражданам) размера платы за соответствующую коммунальную услугу, возврата денежных средств потребителям коммунальных услуг за спорный период истец не представил. Ответчик указывает на то, что судом не исследован расчёт истца в части применения энтальпии, в котором истец указывает энтальпию в размере 0С, что данное обстоятельство не подтверждено документально. Во всех карточках регистрации параметров на узле учёта, представленных истцом, указано энтальпия в размере 5С. Также апеллянт отмечет, что ПАО "Т Плюс" в материалы дела был представлен контрасчёт, по которому истцом разногласий представлено не было, судом не мотивированы причины отклонения контрасчёта ответчика.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Доводы, приведённые в отзыве на апелляционную жалобу, согласуются с выводами суда первой инстанции.

В судебном заседании, проведённом при осуществлении видеоконференцсвязи с Арбитражным судом Свердловской области, представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии со статьёй 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ТСЖ "Маршала Жукова, 11" (абонент) и ПАО "Т Плюс" (энергоснабжающая организация) заключён договор N 52260-ВоТГК от 01.03.2015, в соответствии с условиями которого, энергоснабжающая организация обязалась осуществлять отпуск тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды, а абонент - своевременно оплачивать принятый ресурс.

В управлении ТСЖ "Маршала Жукова, 11" находиться многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Маршала Жукова, 11.

В период с сентября 2016 года по декабрь 2017 года ответчик поставлял на объект истца тепловую энергию, что ответчиком не оспаривается.

Истец, полагая, что в результате неверного определения ответчиком объёмов тепловой энергии (без применения коэффициента на подогрев холодной воды для нужд горячего водоснабжения, независимо от наличия общедомового прибора учёта, определяющего фактический расход тепловой энергии на цели горячего водоснабжения) и некорректного расчёта стоимости поставленной тепловой энергии на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, направил в адрес ответчика 31.07.2019 претензию N 49 с требованием о возврате переплаты, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчик добровольно не возвратил переплату, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что при наличии норматива потребления тепловой энергии на подогрев горячей воды, оснований руководствоваться при определении объёма (количества) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, показаниями коллективных приборов учёта, не имеется, поскольку истец представлял ответчику сведения о показаниях индивидуальных приборов учёта граждан об объёмах коммунального ресурса в установленный законом и договором срок, переданных истцу за соответствующий расчётный период, руководствуясь пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ, пунктом 21 Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124.

Оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие следующих условий: факта приобретения или сбережения имущества; приобретения или сбережения за счёт другого лица (за чужой счёт); отсутствия правовых оснований для приобретения (сбережения) имущества.

Сбережение имущества состоит в том, что лицо получило некую имущественную выгоду, но не понесло расходы, которые ему в обычных условиях пришлось бы понести для её получения. Такая выгода может выражаться в полном или частичном освобождении от имущественной обязанности перед другим лицом, пользовании чужим имуществом, выполнении работ или оказании услуг другим лицом.

В соответствии со статьёй 1103 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В силу пункта 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

В предмет доказывания по данным спорам входят: факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

Из предмета и условий договора N 50471-ВоТГК от 01.05.2015 следует, что указанный договор относится к договорам энергоснабжения, правовое регулирование которых осуществляется параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 ГК РФ).

В силу статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учёту с применением приборов учёта используемых энергетических ресурсов.

В силу части 1 статьи 19 Закона N 190-ФЗ количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учёту.

Коммерческий учёт тепловой энергии, теплоносителя - установление количества и качества тепловой энергии, теплоносителя, производимых, передаваемых или потребляемых за определенный период, с помощью приборов учёта тепловой энергии, теплоносителя или расчётным путём в целях использования сторонами при расчётах в соответствии с договорами (пункт 13 статьи 2 Закона N 190-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 19 Закона N 190-ФЗ коммерческий учёт тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путём их измерения приборами учёта, которые устанавливаются в точке учёта, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учёта.

Как установлено судом первой инстанции, согласно статье 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Исходя из правовой позиции, содержащейся в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2017 N 305-ЭС17-8232, от 25.04.2018 N 305- ЭС17-22548 и пункта 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017 в силу прямого указания пункта 13 Правил N 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учётом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075, двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) устанавливается для теплоснабжающих организаций, поставляющих горячую воду с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения). При этом двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

Разделом VII Приложения 2 к "Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 о предоставлении сведений о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме в ресурсоснабжающую организацию, установлен порядок расчёта размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчётный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду.

В соответствии с пунктом 26 названного приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении определяется по формуле 23, которая содержит величину

- объём (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении. Указанная величина рассчитывается как произведение объёма потребленной за расчётный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определённого по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учёта в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Аналогичным образом определяется объём (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчётный период на общедомовые нужды, приходящиеся на i-е жилое помещение или нежилое помещение

в формуле 24 того же приложения.

Таким образом, в силу Правил N 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома.

Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 утверждены Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, и установлены особенности их применения, в частности, связанные с определением объёма коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учёта, который рассчитывается по формуле, указанной в Постановлении.

Подпунктом "а" пункта 21 Правил N 124 предусмотрен порядок определения объёма коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учёта - на основании показаний указанного прибора учёта за расчётный период (расчётный месяц) за вычетом объёмов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключённым ими непосредственно с РСО (в случае, если объёмы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учёта).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно счёл верным расчёт истца.

С 01.01.2013 постановлением Правительства Российской Федерации от 08.11.2012 N 1149 внесены изменения в основы ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, согласно пункту 49 которого тариф на горячую воду в открытой системе горячего водоснабжения (теплоснабжения) состоит из: компонента на теплоноситель (подача воды, м3); компонента на тепловую энергию (нагрев воды, Гкал/м3).

В пункте 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2015 N 129 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам применения двухкомпонентных тарифов на горячую воду" установлено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации должны утвердить норматив потребления холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в жилом помещении и норматив расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению не позднее 01.01.2018.

Компонент на тепловую энергию представляет собой количество тепловой энергии, необходимое для приготовления одного кубического метра горячей воды.

Для определения количества тепловой энергии, использованной на цели горячего водоснабжения, как при наличии индивидуальных приборов учёта, так и при их отсутствии, должен быть применён норматив потребления тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения, равный количеству тепла, необходимому для приготовления одного кубического метра горячей воды, то есть одним из показателей, необходимых при расчёте платы за горячую воду, является норматив тепловой энергии на подогрев теплоносителя (исходной воды).

Во исполнение пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2015 N 129 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам применения двухкомпонентных тарифов на горячую воду" РЭК Свердловской области Постановлением от 22.11.2017 N 123-ПК "Об утверждении нормативов расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, на территории Свердловской области" утвердила нормативы расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Таким образом, является верным вывод суда первой инстанции о том, что при наличии норматива потребления тепловой энергии на подогрев горячей воды и заявленных возражений против произведённых ответчиком начислений, оснований руководствоваться при определении объёма (количества) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению показаниями коллективных приборов учёта не имеется.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в части расчёта нежилых помещений истцом не подтверждено направление писем (уведомлений) в адрес ответчика, а также документов, подтверждающих расторжение договорных отношений, начисления собственникам нежилых помещений, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции как необоснованный, противоречащий материалам дела.

Так, представленное в материалы дела письмо ТСЖ "Маршала Жукова, 11" N 04 от 30.01.2017, направленное в адрес ПАО "Т Плюс" и полученное последним 31.01.2017 (вход. N 1947) содержит сведения по нежилым помещениям.

Довод ответчика о том, что истцом не подтверждено расторжение договорных отношений с собственниками не имеет правового значения в рамках рассматриваемого спора, где истец является исполнителем коммунально-эксплуатационных услуг и не является поставщиком ресурса, с которым в обязательном порядке может быть заключён договор.

Касаемо довода ответчика о том, что доказательств перерасчёта и снижения потребителям (гражданам) размера платы за соответствующую коммунальную услугу, возврата денежных средств потребителям коммунальных услуг за спорный период истец не представил, суд апелляционной инстанции отмечает, что в порядке статьи 65 АПК РФ истцом в материалы дела представлены документы по каждому из собственников нежилых помещений, которые содержит в себе информацию о периоде произведённых начислений, о дате заключения договора с РСО, письма, направленные собственниками в адрес ТСЖ о необходимости произвести перерасчёт, поскольку заключён самостоятельный договор, с указание периода, квитанции о начислениях и перерасчётах, а также сальдовые ведомости, из которых можно проследить взаиморасчёты ТСЖ и собственника. Доказательств того, что данные документы не являются допустимыми доказательствами ответчиком в материалы дела не представлено.

Доказательств недостоверности сведений в указанных документах ответчиком также не представлено (статья 65 АПК РФ).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ).

Довод, изложенный ответчиком в апелляционной жалобе о применении энтальпии, судом апелляционной инстанции подлежат отклонению, поскольку апелляционная инстанция повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам. Принятие и рассмотрение новых доводов, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не входят в полномочия суда апелляционной инстанции.

Доводов влекущих отмену (изменение) судебного акта апелляционная жалоба не содержит.

Довод ответчика о том, что к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, необходимо было привлечь собственников спорных нежилых помещений, в отношении которых при удовлетворении исковых требований ответчик будет вынужден выставить дополнительные счета-фактуры с доначислением объёмов и стоимости теплоресурсов, не принят судом апелляционной инстанции исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Привлечение или не привлечение к участию в деле третьего лица является правом суда. Суд при рассмотрении данного вопроса исходит из конкретных обстоятельств дела.

При этом не привлечение такого лица к участию в деле даже в том случае, если судебный акт может повлиять на права и обязанности этого лица по отношению к одной из сторон спора, не является основанием для отмены судебного акта по безусловному основанию, поскольку основанием для такой отмены является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (пункт 4 части 4 статьи 270 АПК РФ).

В данном случае решением суда права собственников нежилых помещений не установлены, какие-либо обязанности на них не возложены. Обжалуемым судебным актом непосредственно не затрагиваются права и обязанности собственников нежилых помещений.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьёй 71 АПК.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 июля 2020 года по делу N А60-56752/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) из федерального бюджета 7 725 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению N 99094 от 11.07.2017.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.А. Яринский

Судьи

М.В. Бородулина Н.А. Иванова