Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2020 г. N 10АП-16513/20 по делу N А41-36107/2020

г. Москва

18 ноября 2020 г.

Дело N А41-36107/20

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Миришова Э.С., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Дзуцевым Х.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Прогресс" на решение Арбитражного суда Московской области от 26.08.2020 по делу N А41-36107/20 по заявлению ООО "Прогресс" к Межрайонной ИФНС России N 23 по Московской области о взыскании денежных средств,

при участии в заседании:

от заявителя - не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица - не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Прогресс" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 23 по Московской области о признании незаконным внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи об исключении ООО "Мега-Про", об обязании исключить сведения о прекращении деятельности ООО "Мега-Про".

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 августа 2020 года в удовлетворении требований отказано.

Законность и обоснованность указанного судебного акта проверяются по апелляционной жалобе ООО "Прогресс", в которой заявитель просит судебный акт суда первой инстанции отменить, заявленные требования - удовлетворить.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 21.1 Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (пункт 1). При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении (пункт 2). Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3). Заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке (пункт 4).

Как следует из материалов дела, в качестве юридического лица ООО "Мега-Про" зарегистрировано 11.01.2005 за основным государственным регистрационным номером 1055010950070.

Межрайонной ИФНС России N 23 по Московской области 23.12.2019 за государственным регистрационным номером N 2195082393702 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись путем об исключении ООО "Мега-Про", как фактически прекратившего свою деятельность.

Во исполнение требований пункта 3 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" сведения о принятии решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица, были опубликованы в журнале в "Вестнике государственной регистрации" часть 2 N 35(751) от 04.09.2019/6242.

Кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы могли быть затронуты в связи с исключением недействующего юридического лица - ООО "Мега-Про" из Единого государственного реестра юридических лиц, в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ (трех месяцев с даты проведения упомянутой публикации в Вестнике государственной регистрации), заявлений в регистрирующий орган направлено не было.

В этой связи 23.12.2019 в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена об исключении общества из реестра по решению регистрирующего органа как фактически прекратившего свою деятельность.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, утверждает, что у Инспекции отсутствовали правовые основания для принятия решения о ликвидации Общества, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются этим актом, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Между заявителем (арендодатель) и ООО "Мега-Про" (арендатор) 01.03.2015 был заключен договор аренды N 5, согласно условиям которого, арендодатель предоставил арендатору во временное пользование за плату нежилое здание, нежилое здание, расположенное по адресу: Московская область, Рузский район, Волковский со., д. Старо, общей площадью 461,10 кв. м., инв. N74-15029/5, лит. 5-В (далее - объект), для использования в целях пилорамы, без права регистрации и проживания граждан.

В нарушение условий договора аренды и норм действующего законодательства Российской Федерации на 31.01.2020 у арендатора образовалась следующая задолженность:

общая сумма основного долга, учитывая постоянную и переменную составляющую арендной платы, составила 303 902 руб.;

общая сумма пеней, учитывая постоянную и переменную составляющую арендной платы, составила 2 275 414,04 руб.

Также решением суда по делу N А41-36661/16 от 03.08.2016 с ООО "Мега-Про" взыскана в пользу ООО "Прогресс" задолженность по договору аренды N 5 от 01.03.2015 за период с 01.08.2015 по 29.02.2016 в размере 265 902 руб., пени в размере 122 459,84 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 3180 руб.

На основании указанного решения получен исполнительный лист ФС N 007315873 от 26.08.2016.

Возбуждено исполнительное производство N 18799/17/50036-ИП в отношении ООО "Мега-Про".

До настоящего времени исполнительно производство не окончено.

Вместе с тем согласно части 1 статьи 198, статье 201 АПК РФ, статье 13 ГК РФ в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных органов входит, во-первых, проверка соответствия оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту, во-вторых, установление наличия, либо отсутствия факта нарушения оспариваемыми действиями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На это же обращается внимание и в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При этом в соответствии с положениями части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственным органом решения, возлагается на данный государственный орган.

В рассматриваемом случае суд приходит к выводу о доказанности инспекцией и материалами дела факта того, что оспариваемые действия по исключению общества из Единого государственного реестра юридических лиц совершены регистрирующим органом при наличии всех указанных в статье 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ признаков недействующего юридического лица и с соблюдением требований к данной процедуре.

Так, решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Заявления могут быть направлены в срок не позднее трёх месяцев со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

В соответствии с Приказом ФНС России от 16.06.2006 N САЭ-3-09/355@ "Об обеспечении публикации и издания сведений о государственной регистрации юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации" журнал "Вестник государственной регистрации" является средством массовой информации, в котором публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в том числе и решение о предстоящем исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.

На основании справки об отсутствии движения средств по счетам или отсутствии открытых счетов N 7-С от 26.08.2019, справки о непредставлении юридического лица в течение последних 12 месяцев документов отчетности N 7-0 от 26.08.2019, инспекцией 02.09.2019 принято решение N 9988 о предстоящем исключении ООО "Мега-Про", как имеющего признаки недействующего юридического лица (недействующее юридическое лицо). Решение было опубликовано 04.09.2019 в журнале "Вестник государственной регистрации" 2 N 35 (751), а также размещено в сети "Интернет" (на сайте www.vestnik-gosreg.ru).

Таким образом, заявитель имел возможность получить информацию о принятом решении регистрирующего органа о предстоящем исключении из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "Мега-Про" фактически прекратившего свою деятельность и обратиться с заявлением о нарушении своих прав.

В связи с тем, что в срок, установленный пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ, заявлений от заинтересованных лиц не поступило, 23.12.2019 инспекцией в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись ГРН 2195082393702 о прекращении деятельности юридического лица ООО "Мега-Про", на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ.

Нарушение порядка процедуры исключения ООО "Мега-Про" из Единого государственного реестра юридических лиц, обладающего признаками недействующего юридического лица, отсутствует, в связи с чем исключение ООО "Мега-Про" из Единого государственного реестра юридических лиц было произведено в соответствии с требованиями Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ.

Регистрирующий орган вправе, при наличии определенных условий, применить предусмотренных законом о регистрации процедуру прекращения правоспособности юридического лица, как недействующего.

Таким образом, инспекция доказала, что вышеуказанные условия в рамках рассматриваемого спора имели место, а доказательств обратного заявителем не представлено.

Общество объективно отвечало признакам недействующего юридического лица, что и послужило основанием для принятия регистрирующим органом решения о его предстоящем исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.

В свою очередь, формальный порядок ликвидации общества в полной мере и надлежащим образом инспекцией соблюден.

Наличие исполнительного производства не свидетельствует об осуществлении ООО "Мега-Про" предпринимательской и иной экономической деятельности в период ликвидации; обстоятельства, установленные указанными судебными актами, подтверждают осуществление обществом предпринимательской и иной экономической деятельности в предшествующие ликвидации периоды.

В данном случае сам заявитель не проявил должной степени заботливости и осмотрительности и должным образом не контролировал деятельность своего должника в рамках исполнительного производства, тем самым приняв на себя определенные негативные последствия таких действий.

Более того, своими действиями по исключению общества из Единого государственного реестра юридических лиц инспекция не могла нарушить прав заявителя на получение имущества ООО "Мега-Про" в счет погашения присужденной задолженности, поскольку в случае наличия такового заявитель не лишен возможности предъявить заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица в порядке пункта 5.2 статьи 64 ГК РФ.

Таким образом, заявитель не доказал факт нарушения оспариваемыми действиями инспекции его прав и законных интересов, а также несоответствие действий регистрирующего органа требованиям действующего законодательства.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований заявителя.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего дела по существу, апелляционным судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26 августа 2020 года по делу N А41-36107/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

Э.С. Миришов С.К. Ханашевич