Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2020 г. N 15АП-17927/20 по делу N А32-28521/2020

город Ростов-на-Дону

18 ноября 2020 г.

дело N А32-28521/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пименова С.В.

судей Ефимовой О.Ю., Филимоновой С.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Семченко Ю.В.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью Агрофирма племзавод "Нива": Лысенко С.Б., представитель по доверенности от 12.03.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Агрофирма племзавод "Нива"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.09.2020 по делу N А32-28521/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Агрофирма племзавод "Нива" (ИНН 2334013556, ОГРН 1022303977178)

к Департаменту по надзору в строительной сфере Краснодарского края (ИНН 2308113667, ОГРН 1052303716772)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Агрофирма племзавод "Нива" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к о признании незаконным постановления Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края (далее - Департамент) от 16.06.2020 N 1-Ю-173к, а именно изменить вид наказания и назначить Обществу административное наказание с применением пункта 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.09.2020 в удовлетворении требований Общества было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить. Апелляционная жалоба мотивирована наличием оснований для применения положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наложение административного штрафа в размере 100000 руб. негативно скажется на финансовом состоянии Общества, что в следствие отразится на полевых и уборочных работах, и повлечет несвоевременное исполнение обязательств перед кредиторами.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме.

Департамент, извещённый надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Дело рассмотрено в порядке статей 156, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие Департамента, надлежащим способом извещённого о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению в виду следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются отношения, связанные с соблюдением требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий).

Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения выражается в бездействии граждан, должностных лиц и юридических лиц, не исполняющих требования вышеуказанных документов либо уклоняющихся от их исполнения.

Субъектами ответственности, предусмотренной статьёй 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть как застройщик, так и подрядная организация, непосредственно осуществляющая строительные работы.

Согласно пункту 3 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54 задачей государственного строительного надзора является предупреждение, а также выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, нарушений соответствия выполняемых в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства работ требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ. Иные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства могут выполняться любыми физическими или юридическими лицами.

Согласно пункту 6 ""Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства", утверждённого Постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 N 468 "О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства" (далее - Положение о проведении строительного контроля) о проведении строительного контроля, строительный контроль, осуществляемый заказчиком, включает проведение следующих контрольных мероприятий: проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком входного контроля и достоверности документирования его результатов; проверка выполнения подрядчиком контрольных мероприятий по соблюдению правил складирования и хранения применяемой продукции и достоверности документирования его результатов; проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком контроля последовательности и состава технологических операций по осуществлению строительства объектов капитального строительства и достоверности документирования его результатов; совместно с подрядчиком освидетельствование скрытых работ и промежуточная приемка возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта капитального строительства, участков сетей инженерно-технического обеспечения; проверка совместно с подрядчиком соответствия законченного строительством объекта требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов; иные мероприятия в целях осуществления строительного контроля, предусмотренные законодательством Российской Федерации и (или) заключенным договором.

Из пункта 1 части 2 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации.

Положениями статьи 58 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, В соответствии с приказом о проведении внеплановой выездной проверки от 20.02.2020 N 26-134 Департаментом проведена внеплановая выездная проверка объекта капитального строительства "Здание распределительного центра "Каневской", расположенного по адресу: Краснодарский край, Каневской район, с/п Стародеревянковское, в границах ЗАО "Исток", участок 1, секция 3, контур 5.

По результатам проверки составлен акт проверки от 17.03.2020 N 26-333-Ю-16-АТ согласно которому: строительство объекта ведётся на основании договоров подряда N 8 и N 10 с открытым акционерным обществом "Каневскагропромстрой".

Общество, не осуществляет строительный контроль при строительстве объекта капитального строительства, проверкой были выявлены нарушения обязательных требований технических регламентов и проектной документации, а именно:

1. В соответствии с фрагментом 10 на листе 9 проекта 018-003/246ЮУ-1-АР выполненному НИИ "Строительные технологии" г. Новочеркасск в 2018 г. ширина отмостки - 1500 мм. Фактически: ширина отмостки по оси 1 - 1200 мм.

2. В соответствии с разрезом 1-1 (22) на листе 10 проекта 018-003/246ЮУ-1-АР выполненному НИИ "Строительные технологии" г. Новочеркасск в 2018 г. - расстояние от сливного колена до отмостки 300 мм. Фактически: 960 мм.

3. В соответствии с планом на отм. 0.000 на листе 3 проекта 018-003/246ЮУ-1-АР выполненному НИИ "Строительные технологии" г. Новочеркасск в 2018 г. по оси 5 в осях В-Г предусмотрена стремянка на покрытие Камеры 1. Фактически: стремянка отсутствует.

4. В соответствии с листом 8 проекта 018-003/246ЮУ-1-АР.ТЧ выполненного НИИ "Строительные технологии" г. Новочеркасск в 2018 г. - для утепления бетонного цоколя с наружной стороны приняты плиты "ВЕНТИ БАТТС" толщ. 70 мм. С последующей штукатуркой. Фактически: утепление не выполнено.

5. В соответствии с листом 20 (27) Раздела 9 "Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности" проекта 018-003/246ЮУ-1-ПБ выполненного НИИ "Строительные технологии" г. Новочеркасск в 2018 г. Для обеспечения III степени огнестойкости несущие металлические конструкции окрашиваются огнезащитной воднодисперсионной эмалью "Тексотерм". Фактически: огнезащита не выполнена.

6. В соответствии с требованиями подраздела 5 книга 2 "Автоматическая пожарная сигнализация" Том 5.5.2 проекта 018-003/246ЮУ-1-ИОС 5.2 выполненного НИИ "Строительные технологии" г. Новочеркасск в 2018 г. все помещения распределительного центра обеспечиваются автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ). Фактически: автоматическая пожарная сигнализация и система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре отсутствуют.

7. В соответствии с требованиями п. 5 РД-11-02-2006 "Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве объектов капитального строительства" - "Исполнительная документация ведётся лицом, осуществляющим строительство. В состав исполнительной документации включаются текстовые и графические материалы". Фактически не представлены исполнительные схемы, акты освидетельствования скрытых работ, акты и протоколы лабораторных испытаний строительных материалов, паспорта и сертификаты на примененные материалы и изделия.

8. В соответствии с требованиями п. 3,4,5,6 раздела 1 "Общией положения" РД-11- 05-2007 "Порядок ведения общего и (или) специального журнала учёта выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства" - Общий журнал работ, в котором ведётся учёт и выполнения работ при строительстве объекта капительного строительства, является основным документом, отражающим последовательность осуществления строительства объекта капитального строительства, в том числе сроки и условия выполнения всех работ при строительстве объекта капитального строительства, а также сведения о строительном контроле и государственном строительном надзоре. Общие и специальные журналы работ подлежат передаче застройщиком или заказчиком заблаговременно, но не позднее, чем за семь рабочих дней до государственного строительного надзора. Заполненные журналы работ подлежат хранению у застройщика или заказчика до проведения органом государственного строительного надзора итоговой проверки. Фактически: общий и специальный журналы работ не представлены.

17.03.2020 по данному факту ведущим консультантом отдела государственного строительного надзора муниципальных районов и городских округов Таякиным А.И, в присутствии директора Общества, в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении в строительстве N 26-333-Ю-3-АТ по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

16.06.2020 заместителем руководителя Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края Кузнецовым М.Г. вынесено постановление N 1-Ю-173к, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначение наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Материалами дела подтверждается факт нарушения градостроительного законодательства Обществом при эксплуатации объекта капитального строительства "Здание распределительного центра "Каневской", расположенного по адресу: Краснодарский край, Каневской район, с/п Стародеревянковское, в границах ЗАО "Исток", участок 1, секция 3, контур 5 полностью подтвержден материалами дела.

Обществом не представлено доказательств принятия им всех возможных и необходимых мер по недопущению нарушения обязательных требований при строительстве объекта.

Таким образом, административный орган обоснованно пришёл к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению

На момент вынесения постановления срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в пределах санкции вмененной статьи.

Суд апелляционной инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учётом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения учреждения от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявителем не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Поскольку характер и содержание правонарушений свидетельствуют об отсутствии условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основания для замены назначенного наказания на предупреждение отсутствуют.

Апелляционная жалоба мотивирована наличием оснований для применения положений пункта 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный довод отклоняется судебной коллегией последующим основаниям.

Выявленные нарушения посягают на установленный порядок общественных отношений в сфере градостроительной деятельности. Существенная угроза охраняемым общественным интересам заключается в пренебрежительном отношении Общества к соблюдению законодательства о градостроительной деятельности. Кроме того, совершенное правонарушение связано с нарушением проектной документации и установленных строительных норм и правил, что создает угрозу для жизни и здоровья как работников Общества, так и неопределенного круга лиц.

Доказательства того, каким образом назначенное наказание окажет влияние на деятельность Общества, в материалы дела не представлены.

Только Факт наличия у Общества кредитных обязательств, при отсутствии каких либо иных доказательств, апелляционный суд считает не подтверждается тяжёлое финансовое положение Общества, которое в силу статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для снижения размера назначенного оспариваемым постановлением административного штрафа.

Таким образом, апелляционный суд не находит оснований для снижения административного штрафа в порядке части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме этого, применение положений статей 2.9, 3.4, 4.1.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом суда с учётом конкретных обстоятельств дела, а не его обязанностью.

Судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришёл к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и об отсутствии оснований для удовлетворения требований Общества.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

Частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

С учётом изложенного, апелляционный суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов в связи с уплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.09.2020 по делу N А32-28521/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Пименов

Судьи

О.Ю. Ефимова С.С. Филимонова