Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2020 г. N 20АП-5746/20 по делу N А54-4703/2019

г. Тула

17 ноября 2020 г.

Дело N А54-4703/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11.11.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.11.2020.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Григорьевой М.А., Волковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Прониной О.М., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рецепт здоровья" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 20.08.2020 по делу N А54-4703/2019 (судья Иванова В.Н.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Авеста Фармацевтика" обратилось в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Рецепт здоровья" (ОГРН 1096234009662, ИНН 6234074030) в связи с наличием непогашенной задолженности в сумме 952 254 руб. 22 коп., подтвержденной решением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2018 по делу N А40-34455/18.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 11.06.2019 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 05.08.2019 (резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 30.07.2019) ООО "Рецепт здоровья" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утвержден Алексеев Сергей Анатольевич.

Сообщение о введении наблюдения в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" 17.08.2019.

В материалы дела от временного управляющего имуществом ООО "Рецепт здоровья" 27.01.2020 поступил отчет временного управляющего о результатах проведения процедуры банкротства - наблюдение, материалы проведения первого собрания кредиторов, анализ финансово-экономического состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства. Временный управляющий ходатайствовал о признании должника несостоятельным (банкротом), и открытии в отношении должника процедуры банкротства - конкурсное производство.

В материалы дела от должника 13.05.2020 поступило ходатайство о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника. Ходатайство мотивировано невозможностью восстановления платежеспособности должника, отсутствием денежных средств достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедуры банкротства и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Решением суда от 20.08.2020 общество с ограниченной ответственностью "Рецепт здоровья" признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство сроком до 24.12.2020.

Не согласившись с принятым судебным актом, должник обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от заявителя - ООО "Рецепт здоровья" поступило ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку директор общества находится на самоизоляции в связи с санитарно-эпидемиологической ситуацией.

Суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, поскольку отложение является правом суда, кроме того заявитель не обосновал невозможность рассмотрения дела без его участия по имеющимся в деле доказательствам.

При этом апелляционный суд исходит из того, что отсутствие представителя стороны в судебном заседании не является безусловной необходимостью и не создает препятствий для рассмотрения дела.

Лицу, участвующему в деле, которое настаивает на участии представителя в судебном заседании, и ходатайствует при этом об отложении разбирательства в связи с невозможностью обеспечить явку представителя, необходимо пояснить какие процессуальные действия, без которых невозможно рассмотрение дела, должен совершить в судебном заседании представитель, а также, почему процессуальные возможности заявителя не могут быть реализованы дистанционно посредством направления заявлений, ходатайств, дополнительных доказательств почтовой связью, электронной почтой или иными средствами коммуникации.

Ходатайство ООО "Рецепт здоровья" об отложении судебного разбирательства не содержит сведений о цели отложения заседания, в связи с этим признано апелляционным судом необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В материалы дела 12.08.2020 от заявителя по дела о банкротстве - ООО "Авеста Фармацевтика" поступило согласие на финансирование процедуры банкротства. Возражая относительно прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, пояснило, что в ходе процедуры банкротства - наблюдения выявлено имущество у должника. Также ООО "Авеста Фармацевтика" пояснило, что осуществляет частичное финансирование процедуры банкротства должника.

Вынося обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве процедурой банкротства, применяемой к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов, является наблюдение.

В соответствии со статьей 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан: принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; проводить анализ финансового состояния должника; выявлять кредиторов должника; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; уведомлять кредиторов о введении наблюдения; созывать и проводить первое собрание кредиторов.

Временный управляющий по окончании наблюдения, но не позднее чем за пять дней до установленной даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения, обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии должника и предложения о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных в пункте 7 статьи 12 названного Федерального закона.

Временным управляющим Алексеевым С.А. в суд представлен отчет о результатах проведения процедуры наблюдения, анализ финансового состояния должника, материалы первого собрания кредиторов, заключение о наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

Согласно статьи 70 Закона о банкротстве, анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Постановлением Правительства Российской Федерации "Об утверждении правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа" от 25.06.2003 N 367 (далее - Правила) установлено, что при проведении финансового анализа арбитражный управляющий, выступая, как временный управляющий, использует результаты ежегодной инвентаризации, проводимой должником.

В соответствии с пунктом 4 Правил финансовый анализ проводится на основании: статистической отчетности, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков; учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций; положения об учетной политике, в том числе учетной политике для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур; отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений; материалов налоговых проверок и судебных процессов; нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника.

Временным управляющим проведен анализ финансово-хозяйственной деятельности должника за период с 01.01.2015 по 31.12.2018 по результатам ежегодных инвентаризаций, проводимых должником; по статистической отчетности, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета; по данным учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, договоров, планов, смет, калькуляций; по положению об учетной политике, в том числе учетной политике для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур; по материалам налоговых проверок и аудиторских заключений; по нормативным правовым актам, регламентирующих деятельность должника.

Временным управляющим рассчитаны коэффициенты, характеризующие платежеспособность должника.

Коэффициент абсолютной ликвидности показывает, какая часть краткосрочных обязательств может быть погашена немедленно, и рассчитывается как отношение наиболее ликвидных оборотных активов к текущим обязательствам должника. Нормативное значение коэффициента абсолютной ликвидности должно быть не менее 0,2. Временный управляющий пришел к выводу, что баланс должника неликвиден, должник является неплатежеспособным.

Коэффициент текущей ликвидности показывает, достаточно ли у предприятия средств, которые могут быть использованы им для погашения своих краткосрочных обязательств в течение года, и определяется как отношение ликвидных активов к текущим обязательствам должника. Это основной показатель платежеспособности предприятия. Значение коэффициента должно находиться в диапазоне 1-2. Анализ коэффициента позволяет сделать временному управляющему вывод о том, что предприятие не в состоянии стабильно оплачивать свои текущие счета, существует высокий финансовый риск.

Показатель обеспеченности обязательств должника его активами характеризует величину активов должника, приходящуюся на единицу долга, и определяется как отношение суммы ликвидных и скорректированных внеоборотных активов к обязательствам должника. Значение данного показателя должно быть близко к 1,0 или выше этого значения. Временным управляющим сделан вывод, что у предприятия недостаточно активов, которые можно направить на погашение всех имеющихся обязательств, баланс должника неликвиден.

Степень платежеспособности по текущим обязательствам определяет текущую платежеспособность организации, объемы ее краткосрочных заемных средств и период возможного погашения организацией текущей задолженности перед кредиторами за счет выручки. Степень платежеспособности определяется как отношение текущих обязательств должника к величине среднемесячной выручки. Временный управляющий сделал вывод о том, что предприятие находится в тяжелом положении и платежеспособность его находится на достаточно низком уровне в течение рассматриваемого периода.

Временным управляющим в анализе финансового состояния должника указано, что по состоянию на 01.01.2019, численность работников должника составляет 2 человека.

По результатам анализа финансового состояния должника временным управляющим сделаны выводы о том, что восстановление платежеспособности предприятия невозможно, целесообразно проводить процедуру банкротства - конкурсное производство. Покрытие судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего возможно за счет привлечения руководителя (учредителя) должника к субсидиарной ответственности.

В судебном заседании по рассмотрению отчета временного управляющего представители лиц, участвующих в деле, возражений относительно выводов, сделанных в анализе финансово-хозяйственной деятельности должника, не представили. Ходатайство о назначении экспертизы в целях проведения анализа финансового состояния должника в соответствии со статьей 50 Закона о банкротстве не заявили.

Временным управляющим должника представлено в материалы дела заключение о наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ООО "Рецепт здоровья".

Механизм выявления признаков преднамеренного и фиктивного банкротства установлен во Временных правилах проверки арбитражным управляющим наличия признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855 (далее - Правила).

Как предусмотрено пунктом 14 Правил, арбитражный управляющий по результатам проверки составляет заключение, которое он представляет арбитражному суду. Заключение о наличии или отсутствии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства представляется собранию кредиторов, арбитражному суду, а также не позднее 10 рабочих дней после подписания - в органы, должностные лица которых уполномочены в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.12 Кодекса, для принятия решения о возбуждении производства по делу об административном правонарушении (пункт 15 Правил). В случае если в заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства устанавливается факт причинения крупного ущерба, оно направляется только в органы предварительного расследования. Одновременно с заключением о наличии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства арбитражный управляющий представляет в указанные органы результаты финансового анализа, проводимого в соответствии с правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Правительством Российской Федерации, а также копии документов, на основании которых сделан вывод о наличии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

Временным управляющим сделан вывод об отсутствии оснований для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства ООО "Рецепт здоровья", поскольку заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) возбужденно по заявлению кредитора. Временным управляющим сделан вывод о наличии признаков преднамеренного банкротства, ущерб, нанесенный ООО "Рецепт здоровья" сделками, составил (по предварительным оценкам временного управляющего) 1 млн. руб.

Временным управляющим велся реестр требований кредиторов должника. В реестр требований кредиторов ООО "Рецепт здоровья" включены требования на сумму 3 076 025 руб.

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве арбитражный суд выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Проанализировав представленные временным управляющим документы, выводы финансового анализа суд области пришел к выводу, с учетом имеющейся кредиторской задолженности (принимая во внимание реестровую задолженность, текущую задолженность, а также наличие не рассмотренных требований кредиторов), об отсутствии у должника реальной возможности восстановления платежеспособности.

В соответствии со статьей 51 Закона о банкротстве дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступлении заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

В силу положений статей 52, 53 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

С учетом положений статьи 3 Закона о банкротстве и фактических обстоятельств дела, суд области пришел к верному выводу о доказанности наличия признаков банкротства у должника: неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Согласно пункту 2 статьи 75 Закона о банкротстве при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 названного Федерального закона, арбитражный суд: при наличии признаков банкротства, установленных названным Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных названной статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Ходатайств учредителей (участников) должника, иных лиц о введении финансового оздоровления, процедуры внешнего управления, об утверждении мирового соглашения в отношении должника в порядке пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве не заявлено.

В силу пунктов 1,2 статьи 124 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства. Конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" установлено, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

ООО "Авеста Фармацевтика" представило согласие на финансирование процедуры банкротства должника.

При этом уполномоченный орган в ходе судебных разбирательств, указывал на вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве (оспаривание сделки, привлечение руководителя должника к субсидиарной ответственности).

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов относится принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Временным управляющим 15.01.2020 проведено первое собрание кредиторов, на котором принято решение обратиться в суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него процедуры банкротства - конкурсное производство.

Решение собрания кредиторов не признано недействительным в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых основании для признания должника несостоятельным (банкротом), открытии в отношении должника конкурсного производства.

Пункт 1 статьи 127 Закона о банкротстве устанавливает, что при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего.

Как следует из материалов дела, 15.01.2020 временным управляющим проведено первое собрание кредиторов, на котором принято решение определить для утверждения арбитражного управляющего в последующей процедуре банкротства СРО Союз "АУ "Правосознание".

В связи с тем, что в материалы дела от СРО Союз "АУ "Правосознание" не поступила кандидатура арбитражного управляющего, соответствующая требованиям статьей 20 и 20.2 Закона о банкротстве для утверждения конкурсного управляющего, то в силу абзаца 3 пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве до утверждения конкурсного управляющего должника исполнение его обязанностей суд области правомерно возложил на временного управляющего - Алексеева С.А.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что на депозит суда денежные средства на финансирование процедуры банкротства не внесены, заявителем не указана сумма финансирования. Ссылку ООО "Авеста Фармацевтика" на наличие у должника имущества, за счет которого в дальнейшем возможно финансировать процедуру банкротства, считает несостоятельной, неподтвержденной надлежащими доказательствами, основанной на предположениях временного управляющего и противоречащей положениям статьи 57 Закона о банкротстве.

Доводы жалобы апелляционной коллегией рассмотрены и отклонены, поскольку они основаны на ошибочной оценке фактических обстоятельств дела и неверном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные вопросы применительно к установленным судом обстоятельствам.

Материалами дела подтверждается факт наличия у должника признаков банкротства и его неспособность удовлетворить свои обязательства по платежам кредиторов в ином порядке, чем из формируемой конкурсным управляющим конкурсной массы по правилам конкурсного производства.

В ходе процедуры наблюдения и судебных разбирательств было выявлено имущество, на которое возможно обратить взыскание и за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве (оспаривание сделки, привлечение руководителя должника к субсидиарной ответственности). Данный факт подтверждается отчетом временного управляющего должника, а также данными, предоставленными налоговым органом.

Ссылка заявителя жалобы на судебную практику не может быть принята во внимание апелляционной коллегией, поскольку судебные акты, на которые ссылается апеллянт, вынесены по иным фактическим обстоятельствам дела.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у апелляционной коллегии не имеется.

Несогласие лиц, участвующих в деле, с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судом норм законодательства Российской Федерации, подлежащих применению в деле, не свидетельствует об ошибках, допущенных судом при рассмотрении дела.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 20.08.2020 по делу N А54-4703/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Г. Тучкова

Судьи

М.А. Григорьева Ю.А. Волкова