Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2020 г. N 13АП-25419/20 по делу N А56-26643/2020

г. Санкт-Петербург

17 ноября 2020 г.

Дело N А56-26643/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.,

судей Лебедева Г.В., Протас Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания Новоселовой В.В.,

при участии:

от заявителя: Янкевич К.А. по доверенности от 05.02.2020

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25419/2020) УМВФ России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2020 г. по делу N А56-26643/2020, принятое

по заявлению Автономной некоммерческой организации высшего образования "Университет при Межпарламентской Ассамблее ЕврАзЭС"

к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

Автономная некоммерческая организация высшего образования "Университет при Межпарламентской Ассамблее ЕврАзЭС" (далее - заявитель, Университет) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга (далее - ответчик, Управление) от 12.03.2020 г. по делу об административном правонарушении к протоколу N 1760 от 28.01.2020 г. о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Решением суда от 02.09.2020 г. оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Не согласившись с указанным решением, Управление направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает на неподсудность рассматриваемого спора арбитражному суду. По мнению Управления, факт совершения вмененного правонарушения и виновность Университета в его совершении подтверждается материалами дела.

В судебном заседании представитель Университета просил оставить жалобу без удовлетворения, ссылаясь на правомерность решения суда, представил отзыв на апелляционную жалобу, который не был приобщен к материалам дела, поскольку доказательства направления в адрес ответчика отсутствуют.

Управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило, заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, гражданин Исламской Республики Иран Шейхи Хоссейн, 06.03.2001 года рождения, обучался в Университете с 14.10.2019 по 22.12.2019. Гражданин Исламской Республики Иран имел однократную визу, предоставляющую право нахождения на территории Российской Федерации, сроком до 23.12.2019.

По окончании установленного законом срока пребывания гр. Шейхи Хоссейн не выехал из Российской Федерации.

20.01.2020 г. административным органом в отношении Университета вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.9 КоАП РФ.

28.01.2020 г. в отношении Университета составлен протокол об административном правонарушении N АП-Юр 1760 за совершение административного правонарушения, выразившегося в непринятии приглашающей стороной установленных мер по обеспечению соблюдения приглашенным иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации в части соответствия заявленной ими цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий либо непринятие приглашающей стороной установленных мер по обеспечению своевременного выезда приглашенного иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации по истечении определенного срока их пребывания в Российской Федерации, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 18.9 КоАП РФ.

12.03.2020 г. Отделом вынесено постановление по делу об административном правонарушении к протоколу N 1760 от 28.01.2020 г., которым Университет привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 18.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Университет оспорил его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях Университета состава административного правонарушения, в связи с чем признал незаконным оспариваемое постановление.

Выслушав представителя Университета, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Частью 2 статьи 18.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за непринятие приглашающей стороной установленных мер по обеспечению соблюдения приглашенным иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации в части соответствия заявленной ими цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий либо непринятие приглашающей стороной установленных мер по обеспечению своевременного выезда приглашенного иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации по истечении определенного срока их пребывания в Российской Федерации.

Объектом рассматриваемого правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с пребыванием иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации.

Объективную сторону правонарушения составляют действия, выраженные в нарушении установленных правил пребывания в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности определено Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона N 115-ФЗ приглашающая сторона принимает меры по обеспечению соблюдения приглашенным иностранным гражданином порядка пребывания (проживания) в Российской Федерации в части соответствия заявленной им цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, а также по обеспечению своевременного выезда приглашенного иностранного гражданина за пределы Российской Федерации по истечении определенного срока его пребывания в Российской Федерации. Перечень и порядок применения указанных мер устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 17 Закон N 115-ФЗ образовательная организация, пригласившая иностранного гражданина в Российскую Федерацию в целях обучения, гарантирует иностранному гражданину возможность получения образования в данной образовательной организации, обеспечивает его своевременную постановку на миграционный учет по месту пребывания, обращение с ходатайством о продлении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации на период обучения, а также обеспечивает его выезд из Российской Федерации по завершении или прекращении обучения.

Оспариваемым постановление Университету вменяется бездействие по обеспечению выезда из РФ гражданина Исламской Республики Иран Шейхи Хоссейна в нарушение вышеуказанных правил и норм.

Вместе с тем, судом первой инстанции обоснованно установлено, что Университет исполнил требования пункта 6 статьи 16 и пункта 3 статьи 17 Закон N 115-ФЗ.

Так, Университет 14.10.2019 ознакомил гр. Шейхи Хоссейн с содержанием Закона N 115-ФЗ, со статьями Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении о нарушении правил въезда, выезда и пребывания на территории Российской Федерации, о чем он расписался в Анкете обучающегося.

21.11.2019 Университет направил ходатайство в Отдел по вопросам миграции УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга о выдаче многократной учебной визы гр. Шейхи Хоссейн на срок обучения на курсах русского языка.

09.12.2019 гр. Шейхи Хоссейн было отказано в выдаче многократной визы, и он должен выехать по окончании действия однократной визы, т.е. до 23.12.2019, за пределы Российской Федерации.

10.12.2019 Университет уведомил гр. Шейхи Хоссейн о том, что ему не будет выдана многократная виза и он не сможет продолжить обучение после окончания действия его однократной визы.

10.12.2019 Университет письменно ознакомил гр. Шейхи Хоссейн с содержанием пп. 1, 2 статьи 5 Закона N 115-ФЗ об обязанности выехать с территории Российской Федерации по истечении срока действия визы, а также об ответственности, установленной статьей 18.8 КоАП РФ, за нарушение миграционного законодательства.

22.12.2019 представители Университета уведомили гр. Шейхи Хоссейн об отчислении и необходимости в срок до 24 часов 30.12.2019 покинуть территорию РФ.

Гражданин Шейхи Хоссейн заявил представителям Университета о своем отказе от выезда с территории Российской Федерации по окончании действия визы, в связи с несогласием с отказом в продлении срока действия визы, а также о том, что он будет обжаловать данное решение.

Университет принял меры для доставления гр. Шейхи Хоссейн в Отдел по вопросам миграции, где 14.01.2020 в отношении гр. Шейхи Хоссейн составлен протокол об административном правонарушении в связи с уклонением от выезда.

При таких обстоятельствах следует признать, что доводы Управления о непринятии Университетом своевременного выезда приглашенного иностранного гражданина за пределы Российской Федерации по истечении определенного срока его пребывания в Российской Федерации, документально не подтверждены.

Учитывая изложенное, является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что административным органом не доказано наличие в действиях Учреждения состава вмененного ему правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьями 2.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону.

Данные обстоятельства подлежат установлению на основании представленных административным органом соответствующих доказательств, полученных в ходе административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ. При отсутствии, а равно недоказанности хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения устанавливается на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, в иных протоколах, предусмотренных данным Кодексом, в объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в показаниях потерпевшего, свидетелей, в заключениях экспертов, в иных документах, составленных, в частности, вследствие использования специальных технических средств.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ при отсутствии события административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление Университета, признав незаконным оспариваемое постановление.

Ссылка Управления о неподсудности арбитражному суду данного дела отклоняется, поскольку обжалуемым постановлением заявитель привлечен к ответственности в связи с осуществлением им экономической деятельности и рассмотрение жалоб на такие постановления относится к компетенции арбитражного суда.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02 сентября 2020 года по делу N А56-26643/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

Г.В. Лебедев Н.И. Протас