Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2020 г. N 09АП-58182/20 по делу N А40-75754/2020

г. Москва

17 ноября 2020 г.

Дело N А40-75754/20

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Мухина С.М., Никифоровой Г.М.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Михеевой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО Банк "Возрождение" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2020

по делу N А40-75754/20

по заявлению ПАО Банк "Возрождение"

к ИФНС России N 1 по г. Москве

о признании недействительным решения от 14.01.2020 г. N 07-48/16849,

в присутствии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Злобина И.С. по дов. от 10.08.2020;

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк "Возрождение" (далее- заявитель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд города Москвы с требованием к Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г.Москве (далее - ответчик, налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение N 07-48/16849 от 14.01.2020.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 14.09.2020 заявленные требования общества оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанным решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение и принять новый судебный акт, об удовлетворении требований.

От налогового органа поступил отзыв.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, в связи с чем, спор рассмотрен в его отсутствие в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в отзыве, решение просил оставить без изменения.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из фактических обстоятельств дела, инспекцией обнаружен факт, свидетельствующий о совершении Заявителем предусмотренного Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ) налогового правонарушения, в связи с чем, составлен акт и вынесено решение N 07-48/16849 от 14.01.2020 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение (далее - Решение), предусмотренной пунктом 2 статьи 132 НК РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Общество, полагая, что данное решение принято с нарушением норм Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает его права и законные интересы, обратилось с апелляционной жалобой в УФНС России по г. Москве.

Решением УФНС России по г. Москве от 06.04.2020 N 21-10/065167 решение Инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества без удовлетворения, что послужило основанием к его обращению в суд с требованиями по настоящему делу.

Судом отказано в удовлетворении заявленных Обществом требований, ввиду отсутствия к тому правовых и фактических оснований.

Поддерживая вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, а также отклоняя доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 86 НК РФ банк обязан сообщить в налоговый орган по месту своего нахождения информацию об открытии или о закрытии счета, вклада (депозита), об изменении реквизитов счета, вклада (депозита) организации, индивидуального предпринимателя, физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, о предоставлении права или прекращении права организации, индивидуального предпринимателя использовать корпоративные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств, а также об изменении реквизитов корпоративного электронного средства платежа.

Порядок сообщения Банком России в электронном виде в налоговый орган по месту своего нахождения об открытии (закрытии) счета, вклада (депозита), об изменении реквизитов счета, вклада (депозита) устанавливается отдельным нормативным актом Банка России по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Банком России утверждено "Положение о порядке сообщения банком в электронном виде налоговому органу об открытии или о закрытии счета, вклада (депозита), об изменении реквизитов счета, вклада (депозита)" от 07.09.2007 N 311-П (далее - Положение 311-П).

Согласно пункту 1.1 Положения N311-П передача электронного сообщения осуществляется банком через территориальное учреждение Банка России, осуществляющее надзор за его деятельностью, и Центр информационных технологий Банка России в уполномоченный налоговый орган для последующей доставки электронного сообщения в налоговый орган по месту нахождения банка.

Приказами ФНС России от 20.11.2014 N ММВ-7-14/595@, от 24.04.2014 N ММВ-7-12/252@ функции обработки электронных сообщений об открытии/закрытии счетов и доставки их в налоговый орган по месту нахождения банка возложены на Федеральное казенное учреждение "Налог-Сервис" ФНС России. Причем при обработке уполномоченным налоговым органом сообщения об открытии/закрытии счета в инспекцию поступает только то сообщение об открытии счета, которое было принято уполномоченным органом. Сообщения, по которым были направлены квитанции о непринятии, в инспекцию не направляются, (т.е. сведениями о многократности направления сообщений, непринятых уполномоченным органом, инспекция не располагает).

Таким образом, Инспекция располагает только сведениями о дате закрытия/открытия счета и дате направления корректного сообщения банком.

Согласно пункту 1.6 главы 1 Положения N311-П датой сообщения банком в налоговый орган по месту своего нахождения об открытии (закрытии) счета, об изменении реквизитов счета признается дата, включаемая в квитанцию о принятии уполномоченным налоговым органом электронного сообщения и являющаяся датой формирования территориальным учреждением перечня наименований электронных сообщений, включенных в сводный архивный файл, в котором содержалось принятое уполномоченным налоговым органом электронное сообщение.

В соответствии с положениями главы 3 Положения N 311-П, по результатам контроля уполномоченным налоговым органом каждого электронного сообщения банк получает квитанцию, содержащую подтверждение о принятии (непринятии) уполномоченным налоговым органом электронного сообщения, сформированную уполномоченным налоговым органом в электронном виде и снабженную кодом аутентификации (далее - КА) уполномоченного налогового органа (далее - квитанция о принятии (непринятии) уполномоченным налоговым органом электронного сообщения).

Квитанция о непринятии уполномоченным налоговым органом электронного сообщения направляется в случае невозможности расшифрования электронного сообщения, некорректности КА банка, несоответствия формата и структуры электронного сообщения установленным форматам, полного или частичного отсутствия в электронном сообщении сведений, наличие которых предусмотрено установленными форматами.

В случае получения банком квитанции о непринятии уполномоченным налоговым органом электронного сообщения банк устраняет причину непринятия, вновь формирует электронное сообщение и направляет его в порядке, установленном Положением.

Из материалов дела следует, 21.11.2018 Банк закрыл счет N 40817810002107907669, который принадлежал Домрачеву Н.И.

22.11.2018 Банком было оформлено и отправлено по телекоммуникационным каналам связи сообщение о закрытии данного счета. Однако, указанное сообщение не было принято уполномоченным налоговым органом, в связи с наличием ошибки по коду "201" - "код ошибки Verba-OW=133", о чем 27.11.2018 в банк была направлена квитанция о непринятии.

28.11.2018 Банк повторно направил сообщение о закрытии счета, которое было принято 07.12.2018

Таким образом, корректное сообщение о закрытии 21.11.2018 счета было направлено только 28.11.2018, то есть с пропуском установленного срока.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что срок для сообщения об открытии/закрытии счетов установлен Налоговым Кодексом РФ, а не Положением N 311-П.

Кроме того, суд принял во внимание то, что в соответствии с Приказом ФНС от 23.05.2014 N ММВ-7-14/292@ "Об утверждении форм и формата сообщений банка налоговому органу об открытии или о закрытии счета, вклада (депозита), об изменении реквизитов счета, вклада (депозита) организации, индивидуального предпринимателя, физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, о предоставлении права или прекращения права организации, индивидуального предпринимателя использовать корпоративные электронные средства платежей для переводов электронных денежных средства, а также об изменении реквизитов корпоративного электронного средства платежа" (зарегистрировано в Минюсте России 27.06.2014 N 32904) в таблице 6.2 в пункте 21 указан шаблон заполнения серии и номера паспорта гражданина Российской Федерации, а также других видов документов, удостоверяющих личность налогоплательщика.

При направлении первоначального сообщения была допущена грубая ошибка- приведено недопустимое значение реквизита документа, удостоверяющего личность, в связи с чем, техническими средствами контроля данный документ не мог быть обработан, так как этот реквизит не был распознан.

Указанные Заявителем в сообщении о закрытии счета сведения не соответствуют данному шаблону, что свидетельствует о нарушении формата и структуры электронного сообщения установленным форматам.

При этом, в соответствии с п. 3.2 Положения N 311-П в случае несоответствия формата и структуры электронного сообщения налоговым органом направляется квитанция о непринятии уполномоченным налоговым органом электронного сообщения.

Банк не отрицает пропуск установленного п.1 ст.86 НК РФ трехдневного пресекательного срока, однако считает, что п.3.6 Положения 311-П устанавливает дополнительный срок в 5 дней, в случае если Банк при направлении сообщения об открытии/закрытии счета допустил ошибку.

Вместе с тем, извещение об ошибке направляется в банк в случае прохождения сообщения об открытии/закрытии счета форматно-логического контроля, и соответственно, получения данного сообщения налоговым органом, но при выявлении в результате проверки налоговым органом ошибок, не связанных с форматно-логическим анализом и не влияющих на саму возможность получения данного сообщения, а квитанция о непринятии электронного сообщения направляется уполномоченным налоговым органом в случае невозможности расшифровки электронного сообщения (невозможности его фактического получения), некорректности КА банка, несоответствия формата и структуры электронного сообщения установленным форматам, полного или частичного отсутствия в электронном сообщении сведений, наличие которых предусмотрено установленными форматами.

Согласно п. 3.4 Положения N 311-П в случае получения банком квитанции о непринятии уполномоченным налоговым органом электронного сообщения банк устраняет причину непринятия, вновь формирует электронное сообщение и направляет его в порядке, установленном Положением, а в соответствии с п. 3.6 Положения N 311-П в случае получения извещения об ошибках банк формирует электронное сообщение с учетом исправленных данных и направляет его не позднее 5 рабочих дней, следующих за датой получения банком извещения об ошибках, в порядке, установленном Положением.

Указанный срок продлевается до 15 рабочих дней, в случае если формирование и направление банком электронного сообщения связано с получением от клиента дополнительных документов и сведений, необходимых для исправления соответствующих данных.

Положение N 311-П в случае допущения банком ошибок, неточностей, опечаток, описок предусматривает разную квалификацию допущенных ошибок, и в зависимости от квалификации банк получает уведомление о неверно составленном сообщении в виде квитанции о непринятии или извещение об ошибке.

Из вышеизложенного следует, что в Положении N 311-П различаются такие документы как квитанция о непринятии уполномоченным налоговым органом электронного сообщения и извещение об ошибках.

Таким образом, действие п. 3.6 Положения N 311-П распространяются только на извещения об ошибках при приеме сообщений банка, а не квитанции о непринятии уполномоченным налоговым органом электронных сообщений банка.

Банк полагает, что возникшие проблемы при соотнесении поступивших электронных сообщений и имеющихся ключей шифрования могут быть связаны с некорректной работой программного обеспечения налогового органа.

Данный довод указан в апелляционной жалобе Банка, как предположение Заявителя, документы, подтверждающие данный факт Заявителем не представлены.

Таким образом, несообщение в установленный срок сведений о закрытии счета, в связи с невозможностью расшифровать электронное сообщение (т.е. невозможности его фактического получения), произошло непосредственно по вине Банка.

Учитывая приведенные данные, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Инспекция правомерно привлекла Общество к ответственности по п. 2 ст. 132 НК РФ.

В отношении довода Банка о нарушении Инспекцией при составлении акта десятидневного срока, установленного п.1 ст.101.4 НК РФ, суд отмечает, что данный довод Банка приведен впервые в апелляционной жалобе и не был предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Относительно довода Банка о том, что при вынесении Решения налоговым органом не учтено совершение Банком всех необходимых действий, направленных на устранение допущенных нарушений, не учтены смягчающие вину обстоятельства, не принимаются коллегией, поскольку, данные обстоятельства были рассмотрены Инспекцией при вынесении Решения.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильные выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.229, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2020 по делу N А40-75754/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

С.М. Мухин Г.М. Никифорова