Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2020 г. N 13АП-27746/20 по делу N А21-8763/2020

г. Санкт-Петербург

17 ноября 2020 г.

Дело N А21-8763/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: судьи Баженовой Ю.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шахрзаевым М.И.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от третьих лиц: представители не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27746/2020) Администрации городского округа "Город Калининград" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 02.09.2020 об отказе в обеспечении иска по делу N А21-8763/2020, принятое по иску Администрация городского округа "Город Калининград" (236006, область Калининградская, город Калининград, площадь Победы, д. 1, ОГРН: 1023900770222, ИНН: 3903016790)

к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик СК-Калининград" (236023, область Калининградская, город Калининград, проспект Советский, дом 75, квартира 18, ОГРН: 1153926034041, ИНН: 3906974086)

третьи лица: 1) Министерство регионального контроля (надзора) Калининградской области; 2) Агентство по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области

о признании объектов неоконченного строительства самовольными постройками,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа "Город Калининград" (далее - Истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик СК-Калининград" (далее - Ответчик, Общество) о признании самовольными постройками объектов неоконченного строительства, находящихся на земельном участке с кадастровым номером 39:15:120302:1449, по адресу: г. Калининград, СНТ "Сокол", и возложении на Ответчика обязанности в срок, не превышающий 12-ти месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, привести спорные объекты к параметрам и обязательным требованиям, предусмотренным законом, с получением установленных согласований и разрешений в соответствии с нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 02.09.2020 исковое заявление принято к производству.

Одновременно с подачей иска Администрацией было заявлено ходатайство о применении обеспечительных мер в виде запрета на строительство объектов капитального строительства, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 39:15:120302:1449.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 02.09.2020 в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и разрешить вопрос по существу. В обоснование жалобы ее податель указывает на то, что строительство капитальных объектов без оформления разрешительных документов, в отсутствие контроля за строительством создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц. По мнению Администрации, завершение фактического строительства затруднит исполнение решения суда по настоящему делу, в силу невозможности приведения объектов в соответствие с установленными требованиями, предусмотренными действующим законодательством, в силу отсутствия в настоящее время надлежащего контроля за строительством, в том числе, за соответствием строящихся объектов пожарным, санитарным и строительным нормам.

Согласно части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных АПК РФ, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, отзыва на жалобу не представили, жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

При этом заявитель в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель не обосновал необходимость принятия обеспечительных мер конкретными обстоятельствами и доказательствами, их подтверждающими; суд посчитал доводы Администрации носящими предположительный характер и не усмотрел наличия реальной угрозы неисполнения судебного акта в случае удовлетворения судом исковых требований.

Апелляционный суд не может согласиться с указанными выводами в связи со следующим.

Согласно п. 2 ч.1 ст.91 АПК РФ обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55) при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ необходимо учитывать: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд должен оценить, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В рамках настоящего дела Администрацией заявлен иск о признании самовольными постройкам возводимых на земельном участке Ответчика без разрешения на строительство объектов неоконченного строительства и возложении на Ответчика обязанности приведения указанных объектов в соответствии с требованиями закона и с получением установленных согласований и разрешений.

В качестве меры по обеспечению иска по данной категории дел может быть установлен запрет на производство строительных работ как в отношении ответчика, так и в отношении иных лиц, фактически осуществляющих строительные работы на спорном объекте (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014).

Таким образом, заявленная Администрацией обеспечительная мера непосредственно связана с предметом исковых требований по настоящему делу и соразмерна ему.

В п.10 Постановления N 55 указано, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Исковые требования по настоящему делу предъявлены Администрацией к Ответчику как к собственнику земельного участка, на котором без разрешения строительства выполняются работу по возведению многоквартирных жилых домов. В подтверждение обстоятельств, на которых основаны исковые требования, представлены:

- выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 22.07.2020, согласно которой Общество с 10.03.2020 является собственником земельного участка площадью 4272 +/- 23, с кадастровым номером 39:15:120302:1449, расположенного по адресу: Калининградская область, г. Калининград, СНТ "Сокол";

- уведомление Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области о выявлении самовольной постройки от 28.07.2020 N 19, согласно которому по состоянию на 28.07.2020 на земельном участке с кадастровым номером 39:15:120302:1449 без получения необходимых разрешений, в нарушение требований статьи 51 ГрК РФ ведется строительство двух объектов капитального строительства (многоквартирных жилых домов), и по информации Агентства по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области, размещенной в свободном доступе, на официальном сайте Правительства Калининградской области, разрешение на строительство объектов капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 39:15:120302:1449 по состоянию на 28.07.2020 Агентством не выдавалось;

- акт проверки N СН-2/248 от 28.07.2020, составленный Департаментом строительного надзора Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области, согласно которому на земельном участке с кадастровым номером 39:15:120302:1449 выполняются без разрешения на строительство строительно-монтажные работы по созданию двух объектов капитального строительства многоквартирных жилых домов, на время проверки строительство не завершено, оба здания находятся в разной степени готовности,Ю выполняются работы по устройству стен и перегородок, стропильной системы, фасадные.

- акт административного обследования объекта земельных отношений от 30.06.2020 N 233/2020, составленный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, согласно которому в результате проведенного в период с 26.06.2022 по 30.06.2020 обследования земельного участка с кадастровым номером 39:15:120302:1449 были выявлены признаки осуществления строительства многоквартирных домов без разрешительной документации.

В рассматриваемом случае в обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер Администрация указала на то, что завершение фактического строительства затруднит исполнение решения суда по настоящему делу в части приведения объектов в соответствие с установленными требованиями, предусмотренными действующим законодательством, и при отсутствии надлежащего контроля за ходом выполнения работ, в том числе за соответствием строящихся объектов пожарным, санитарным и строительным нормам, указанное строительство, создает угрозу жизни и здоровью населения.

Апелляционный суд считает доводы Администрации и представленные ею доказательства свидетельствуют о том, что непринятие испрашиваемых обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу.

Заявленные обеспечительные меры являются разумными и обоснованными, непосредственно связаны с предметом заявленных исковых требований и соразмерны им, направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами и предотвращение угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 90 АПК РФ оснований для удовлетворения ходатайства Администрации о принятии обеспечительных мер.

В связи с неправильным применением судом первой инстанции норм процессуального права, обжалуемое определение подлежит отмене с принятием судом апелляционной инстанции нового судебного акта об удовлетворении ходатайства Администрации о принятии обеспечительных мер.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 02.09.2020 по делу N А21-8763/2020 отменить.

Удовлетворить ходатайство Администрации городского округа "Город Калининград" об обеспечении иска.

Принять обеспечительные меры в виде запрета на строительство объектов капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 39:15:120302:1449, расположенном по адресу: Калининградская область, г. Калининград, СНТ "Сокол".

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Ю.С. Баженова