Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2020 г. N 10АП-16653/20 по делу N А41-32967/2020

г. Москва

16 ноября 2020 г.

Дело N А41-32967/20

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей: Диаковской Н.В., Хомякова Э.Г.

при ведении протокола судебного заседания Скомороховой Д.Е.

при участии в заседании:

от истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 23 по Московской области (ИНН: 5053046470, ОГРН: 1185053011714) - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Каскад-L" (ИНН: 5024023479, ОГРН: 1035004452988)- представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц Хрынина Александра Сергеевича, Дубового Петра Ивановича - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каскад-L" на решение Арбитражного суда Московской области от 03 сентября 2020 года по делу N А41-32967/2020, по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 23 по Московской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Каскад-L"о понуждении к изменению наименования юридического лица,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 23 по Московской области(далее - МИФНС России N23 по Московской области, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Каскад-L"(далее - ООО "Каскад-L", ответчик) об обязании ООО "Каскад-L" устранить выявленные нарушения, выразившиеся в использовании в наименовании юридического лица букв иностранного алфавита, а именно изменить наименование организации и внести соответствующие изменения в свои учредительные документы.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Хрынин Александр Сергеевич, Дубовый Петр Иванович.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03 сентября 2020 года заявленные требования удовлетворены (л.д. 62-64 ).

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Каскад-L" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

До начала судебного заседания через канцелярию суда от ООО "КАСКАД-L" поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью участия представителя ввиду болезни.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению дела по существу.

Согласно ст. 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства при неявке представителя является правом суда, которое реализуется с соблюдением требований законодательства о недопустимости необоснованного затягивания процесса по делу и исходя из целесообразности отложения судебного разбирательства.

Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Вместе с тем, на основании ст. 59 АПК РФ дела организаций в арбитражном суде ведут их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.

Представителями организаций могут выступать по должности руководители организаций, действующие в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом, учредительными документами, лица, состоящие в штате организаций, адвокаты либо дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела.

Таким образом, невозможность присутствия кого-либо из представителей в суде не лишает юридическое лицо возможности направить в судебное заседание другого представителя, в том числе и не связанного трудовыми отношениями с данным юридическим лицом. Кроме того, документальных доказательств, подтверждающих болезнь представителя, не представлено.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ООО "КАСКАД-L" зарегистрировано в ЕГРЮЛ 16.02.1994 за основным государственным регистрационным номером 1035004452988 под наименованием - общество с ограниченной ответственностью "КАСКАД-L".

Из выписки ЕГРЮЛ в отношении ООО "КАСКАД-L" следует, что участниками общества являются Дубовый П.И. и Хрынин А.С., которым принадлежит 20% и 80% доли в его уставном капитале, соответственно.

Генеральным директором ООО "КАСКАД-L" является Хрынин А.С.

Инспекция, руководствуясь пунктом 3 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации, 25.10.2019 направила Обществу и его участникам требования, в которых сообщила о необходимости привести в соответствие законодательству учредительные документы в части наименования юридического лица.

Неисполнение Обществом указанного требования послужило основанием для обращения Инспекции в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности заявленных требований в полном объеме.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, в связи с чем полагает обоснованным удовлетворение исковых требований в силу следующего.

В соответствии с Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерацией от 30 сентября 2004 года N 506, Федеральная налоговая служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.

Пунктом 5 статьи 1473 ГК РФ установлено, что если фирменное наименование юридического лица не соответствует требованиям статьи 1231.1 настоящего Кодекса, пунктов 3 и 4 настоящей статьи, орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, вправе предъявить такому юридическому лицу иск о понуждении к изменению фирменного наименования. Положения пунктов 2 и 3 статьи 61 Кодекса в этом случае не применяются.

Согласно статье 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на его организационно-правовую форму. Юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование.

Требования к фирменному наименованию общества с ограниченной ответственностью установлены положениями статьи 4 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", а также нормами частей первой и четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

В силу пункта 3 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо должно иметь полное и вправе иметь сокращенное фирменное наименование на русском языке. Юридическое лицо вправе иметь также полное и (или) сокращенное фирменное наименование на языках народов Российской Федерации и (или) иностранных языках.

Фирменное наименование юридического лица на русском языке и языках народов Российской Федерации может содержать иноязычные заимствования в русской транскрипции или соответственно в транскрипциях языков народов Российской Федерации, за исключением терминов и аббревиатур, отражающих организационно-правовую форму юридического лица.

Несоблюдение названных требований влечет для юридического лица неблагоприятные последствия в виде принудительного изменения наименования организации на основании решения суда.

Вместе с тем, фирменное наименование ООО "КАСКАД-L" в нарушение указанных норм российского законодательства содержит в своём составе буквы иностранного алфавита - "L" без изложения в русской транскрипции.

Каких-либо доказательств исключения из фирменного наименования ООО "КАСКАД-L" букв иностранного алфавита "L", а также принятия мер к приведению своего фирменного наименования в соответствие с действующим законодательством ответчиком в материалы дела не представлено.

Исходя из анализа вышеназванных норм, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что избранное ответчиком фирменное наименование не соответствует требованиям пункта 3 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежит изменению наименование организации путем внесения соответствующих изменения в учредительные документы.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 03 сентября 2020 года по делу N А41-32967/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

Н.В. Диаковская Э.Г. Хомяков