Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2020 г. N 10АП-16163/20 по делу N А41-2668/2020

г. Москва

18 ноября 2020 г.

Дело N А41-2668/20

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей: Виткаловой Е.Н., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Малофеевой Ю.В.,,

при участии в заседании:

от ООО "ТГС" (ИНН 503613528, ОГРН 1135074007881) - представитель не явился, извещен;

от ООО "СТАНДАРТ" (ИНН: 5040146950 ОГРН: 1175027003953) - Бурков В.В. представитель по доверенности от 26.01.20 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СТАНДАРТ" (ИНН: 5040146950 ОГРН: 1175027003953) на решение Арбитражного суда Московской области от 10 августа 2020 года по делу N А41- 2668/20, по заявлению ООО "ТГС" к ООО "СТАНДАРТ" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТГС" (далее- ООО "ТГС") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТАНДАРТ" (далее - ООО "СТАНДАРТ") о взыскании задолженности по договору от 05.07.2019 N ТГС/07-19/02 в размере 350 000 руб., процентов, начисленных на сумму основного долга, в размере 13 270 руб. 83 коп.. (л.д. 3-5).

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 августа 2020 года по делу N А41- 2668/20 исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 131-132).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "СТАНДАРТ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела 05.07.2019 г. между Обществом с ограниченной ответственностью "Лаборатория "Стандарт" (ООО "Стандарт"), далее "Заказчик", и Обществом с ограниченной ответственностью "ТеплоГазСервис" (ООО "ТГС") заключен договор N ТГС/07-19/02 на оказание услуг по проведению технического диагностирования и составления заключения экспертизы промышленной безопасности на технические устройства на опасных производственных объектах: ЦТП, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Погодинская вл.2/3,стр. 1, 2, 3, 4, состав и характеристика которого указана в Приложении N 2-Информацш об Объектах (далее -Услуги).

Общая стоимость согласно п. 2.1. Договора составляет 350 000,00 рублей 00 копеек, НДС не облагается, в связи с применением Упрощенной системы налогообложения (УСНО) (далее - Цена Договора).

Согласно п. 2.4. Договора Заказчик в течение 10 (Десяти) календарных дней с момента подписания Договора перечисляет Исполнителю авансовый платеж в размере 100% от Цены Договора, что составляет 350 000,00 (Триста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Пунктом 2.6. Договора предусмотрено, что датой оплаты считается дата списания денежных средств со счетов Заказчика. За дальнейшее прохождение денежных средств Заказчик ответственности не несет.

Пунктами 4.1.-4.5. Договора регламентирован порядок сдачи-приемки оказанных услуг: п. 4.1. По факту оказания Услуг Исполнитель представляет Заказчику на подписание Aкт сдачи-приемки услуг в двух экземплярах.

П. 4.2 Услуги считаются оказанными с момента подписания Сторонами Акта сдачи приемки услуг.

П. 4.3 Акт сдачи-приемки услуг составляется в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" к оформлению первичных учетных документов.

П. 4.4 Акт сдачи-приемки услуг Исполнитель составляет и подписывает в двух экземплярах и направляет на подписание Заказчику в срок не позднее 2 (двух) рабочих дней с момента окончания срока оказания услуг.

Сторонами по итогам исполнения Договора подписан Акт N 19/02 от 05.07.2019 г., согласно которому вышеперечисленные услуги выполнены полностью и в срок на сумму 350 000, 00 рублей. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Согласно п. 5.2.2. Договора Заказчик обязался обеспечить своевременную приёмку оказанных услуг и оплату оказанных услуг надлежащего качества, в соответствии с настоящий Договором.

Вместе с тем, оплата по Договору, по утверждению истца, до настоящего времени не произведена, задолженность составляет 350 000 рублей.

Пунктом 7.2. Договора установлено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств по оплате оказанных услуг Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплата оказанных услуг, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства по оплате оказанных услуг. Размер такой пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирование Центрального банка Российской Федерации от неоплаченной части цены оказанных услуг.

Период просрочки составляет 182 дня за период с 16.07.2019 г. по 13.01.2020 года.

Сумма неустойки по расчету истца на момент подачи настоящего иска составила 13 270, 83 руб.

В соответствии с п.7.1. Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных настоящим Договором, Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями настоящего Договора.

Согласно п. 10.3 Договора до передачи спора на разрешение арбитражного суда Стороны принимают меры к его урегулированию в претензионном порядке. 25.10.2019 г. в адрес ООО "Стандарт" направлена претензия с требованием об оплате задолженности по Договору N ТТС/07-19/02 от 05.07.2019 г. и процентов, начисленных на сумму основного долга по состоянию на 15.10.2019 г. в течение 12 календарных дней с момента получения настоящей претензии, что подтверждается кассовым чеком N 41 от 25.10.IS г. и описью вложения.

Претензия получена ООО "Стандарт" 09.11.2019 г. согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12743440004270 с официального сайта Почты России. На момент подачи иска задолженность, по утверждению истца, не оплачена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, поскольку претензия направленная ответчику, оставлена последним без удовлетворения.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Оспаривая решение суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе ООО "СТАНДАРТ" указывает, что истцом не представлено доказательств в обоснование заявленных требований.

Апелляционный суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы в силу следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Задолженность по оплате оказанных услуг подтверждается а именно актами сдачи-приемки выполненных работ/оказанных услуг. Доказательств погашения ответчиком задолженности в полном объеме в материалы дела не представлено.

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Суд не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт выполнения истцом работ (оказания услуг) подтверждается представленными в материалах дела доказательствами (в том числе, двусторонне подписанными актом оказания услуг N 19/02 от 05.07.2019 г. и актом сверки взаимных расчетов на спорную сумму задолженности).

Ходатайство ответчика о фальсификации доказательств, заявленное при рассмотрении дела судом первой инстанции отозвано ООО "СТАНДАРТ"

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10 августа 2020 года по делу N А41- 2668/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

Е.Н. Виткалова В.Н. Семушкина