Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2020 г. N 13АП-26080/20 по делу N А42-4417/2020

г. Санкт-Петербург

18 ноября 2020 г.

Дело N А42-4417/2020

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Смирнова Я.Г.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26080/2020) Местной религиозной организации православного Прихода Свято-Андреевского морского кафедрального собора города Североморска Североморской епархии Русской православной церкви (Московский патриархат) на решение Арбитражного суда Мурманской области от 07.08.2020 по делу N А42-4417/2020, принятое

по иску АО "Мурманэнергосбыт"

к Местной религиозной организации православного Прихода Свято-Андреевского морского кафедрального собора города Североморска Североморской епархии Русской православной церкви (Московский патриархат)

3-е лицо: 1. Комитет имущественных отношений администрации ЗАТО г.Североморск; 2. Администрация ЗАТО г. Североморск,

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мурманэнергосбыт" (далее - истец, АО "Мурманэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области к местной религиозной организации православный Приход Свято-Андреевского морского кафедрального собора города Североморска Североморской епархии Русской православной церкви (Московский патриархат) (184606, Мурманская обл., г. Североморск, ул. Комсомольская, д. 23, ОГРН 1025100003279, ИНН 5110411108) о взыскании 363 739,93 рубля долга за тепловую энергию, поставленную в ноябре 2018 - феврале 2020 года на основании договора от 15.12.2016 N768А в нежилое помещение, площадью 273,8 м2, кадастровый номер 51:06:0030103:1068, в г. Североморске, ул. Комсомольская, д. 23.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены комитет имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморска и администрация г.Североморск.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Мурманской области в виде резолютивной части от 27.07.2020 (мотивированный судебный акт изготовлен 07.08.2020) требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

По мнению подателя жалобы, судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела в общем порядке, поскольку исковые требования оспаривались, в том числе и теми обстоятельствами, что с 01.01.2018 в спорном помещении деятельность ведет иная религиозная организация. В настоящее время ведется переоформление договора безвозмездного пользования помещением. Площадь помещения 237,8 м2, а не 273,8 м2, как указано в иске.

В жалобе Организация также ссылается на то, что в нежилом помещении отсутствуют отопительные приборы и энергопринимающие устройства, присоединенные к внутридомовым сетям.

В отзыве на апелляционную жалобу АО "Атомэнергосбыт", ссылаясь на противоречие доводов ответчика фактическим обстоятельствам дела, просит решение оставить без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании договора безвозмездного пользования (ссуды) от 30.01.2013 N 02 комитет имущественных отношений администрации ЗАТО г.Североморск передал ответчику нежилые помещения, общей площадью 273,8 м2, помещение XII/1-19 расположенные в цоколе многоквартирного дома в г. Североморске, ул. Комсомольская, д. 23 (кадастровый номер объекта 51:06:0030103:1068).

Передача помещения оформлена актом от 30.01.2013.

15.12.2016 истец и ответчик заключили договор N768А на снабжение тепловой энергией в горячей воде нежилых помещений в МКД, в том числе нежилых помещений в доме на ул. Комсомольской, 23.

В соответствии с пунктом 9.4 договора религиозная организация обязалась оплачивать тепловую энергию до 20 числа месяца следующего за расчетным.

В связи с изменением схемы теплоснабжения письмами от 07.12.2018 и 11.12.2018 общество направило религиозной организации проект договора теплоснабжения нежилого помещения в МКД на ул. Комсомольской, 23, а также проект соглашения к договору теплоснабжения от 15.12.2016 об исключении из названного договора нежилых помещений в доме N 23 на ул. Комсомольской.

Проекты договора и соглашения не подписаны ответчиком без указания причин.

Ссылаясь на то, что тепловая энергия, поставленная в ноябре 2018 - феврале 2020 не оплачена, акционерное общество, после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с соответствующим иском.

Суд первой инстанции требования удовлетворил в заявленном виде.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

В пункте 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Фактическое пользование ответчиком в спорный период услугами истца следует рассматривать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как свидетельство того, что между сторонами сложились фактические договорные отношения по поставке и потреблению тепловой энергии в отношении спорных нежилых помещений.

При таких обстоятельствах, отсутствие письменного договора в силу статей 539, 544, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений пункта 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость отпущенной ему истцом в спорный период тепловой энергии.

В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Нормы действующего гражданского законодательства, в частности статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускают возможность возложения обязанности по содержанию имущества собственника, в том числе общего имущества многоквартирного дома, на иное лицо посредством заключения соответствующего договора.

В силу статьи 695 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную им в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

На основании договора безвозмездного пользования (договора ссуды) муниципальным имуществом ЗАТО г. Североморск от 30.01.2013 N 01, заключенного на срок с 30.01.2013 по 30.01.2016 и договора безвозмездного пользования (договора ссуды) муниципальным имуществом ЗАТО г. Североморск от 27.01.2017 N 01 (далее - Договор ссуды), распространяющего свое действия на правоотношения, возникшие с 31.01.2016 по 30.01.2021, нежилое помещение N 1 передано Комитетом Ответчику для размещения приходского помещения, у которого находится в пользовании по настоящее время. Комитетом имущественных отношений Администрации ЗАТО г. Североморска в материалы дела также представлены акт приема-передачи помещения и выписка из реестра муниципального имущества с указанием обременения права в виде безвозмездного пользования со сроком с 31.01.2016 по 30.01.2021.

Договора либо акта передачи спорного имущества иному лицу, в том числе указанному ответчиком храму иконы Божьей Матери "Казанская" города Североморска, в материалы дела в нарушение требований 65 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. МРОО Православный приход храма Иконы Божьей матери "Казанская" города Североморска Мурманской области Североморской епархии Русской Православной Церкви с АО "МЭС" договор теплоснабжения на данный объект не заключало.

Довод о том, что в нежилом помещении осуществляет деятельность иная религиозная организация, таким образом, не подтвержден допустимыми доказательствами. Доказательств возврата помещения собственнику, как и доказательств перемены ссудополучателя, ответчик не представил.

Использование ссудополучателем переданного ему нежилого помещения в МКД предполагает извлечение полезных свойств и из общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с пп. "а" п.32 и п 40 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 13.07.2019) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") (далее - Правила) ресурсоснабжающая организация, являющаяся исполнителем коммунальной услуги, вправе требовать от потребителя внесения платы за коммунальные услуги, потребленные в помещении, а также платы за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды. Такая плата в силу п. 69 Правил подлежит внесению потребителем на банковский счет РСО, выступающей для потребителей исполнителем коммунальных услуг.

Обязанность по оплате коммунальных платежей предусмотрена и договором N 01 от 27.01.2017 безвозмездного пользования (договор ссуды).

В соответствии с пунктом 3.2.16 договора ссудополучатель обязан нести все расходы по содержанию принятого по договору имущества (отопление, электроснабжением, вывоз и утилизация ТБО, водоснабжение и водоотведение и т.д.). В случае наличия задолженности по оплате коммунальных услуг Ссудодатель вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор, уведомив Ссудополучателя за месяц. Данный пункт корреспондирует к пункту 5.1.4 договора.

С учетом обозначенного Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 12.04.2016 N 10-П принципа единой правовой судьбы помещения, расположенного в МКД, а также общего имущества МКД, схожей правовой природы договоров аренды и безвозмездного пользования, акцессорная обязанность по содержанию общего имущества в МКД следует судьбе обязанности по оплате ресурсов, потребленных непосредственно соответствующим помещением в МКД, и учтенных индивидуальными приборами учета.

Таким образом, совокупность норм материального права и вышеуказанных обстоятельств, в том числе и подтверждающих факт предоставления истцом коммунальных услуг, свидетельствуют о том, исковые требования обоснованы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, доказательств того, что помещение не имеет теплоснабжающих установок, температура в нем ниже установленной законом, также подлежит отклонению.

Поскольку услугами по теплоснабжению обеспечивался многоквартирный жилой дом, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В соответствии со статьей 154 Жилищного Кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу подпункта "е" пункта 4 Правил N 354 отопление - это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к названным Правилам. ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения, утвержденный и введенный в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11.06.2014 N 543-ст (далее - Приказ N 543-ст), определяет многоквартирный дом как оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющий надземную и подземную части, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в МКД ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст).

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение) (определения Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 N 308-ЭС18-25891 и от 24.06.2019 N 309-ЭС18-21578).

Нежилое помещение предоставлено религиозной организации для размещения временного храма для совершения богослужений, что предполагает нахождение людей в этом помещении, а соответственно и необходимость поддерживать в нем соответствующую требованиям санитарных норм температуру воздуха посредством централизованной системы отопления.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств опровергающих вышеназванную презумпцию ответчиком не представлено. Возражения Организации не подтверждены в том, числе проектной документацией многоквартирного дома. Доказательства того, что температура воздуха в спорных помещениях ниже установленного норматива, отсутствуют. Альтернативный расчет стоимости поставленной энергии не представлен.

Утверждение о несоответствии площади помещения противоречит сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, согласно которому площадь помещений составляет 273,8 м2. Эта же площадь указана в договоре ссуды, договоре теплоснабжения, техническом паспорте.

Указание иной площади этого помещения в решении суда от 13.01.2020 N А42-11454/2019, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, является опечаткой, которая может быть исправлена в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Утверждение о неполучении счетов, актов, вопреки позиции подателя жалобы, не является основанием для отказа в удовлетворении иска. Договор теплоснабжения не ставит обязанность абонента оплатить тепловую энергию в зависимость от получения счетов, актов. О том, что единственным препятствием для оплаты является отсутствие актов, счетов ответчик теплоснабжающей организации не заявлял. Кроме того, выписки из журнала исходящей корреспонденции, общедоступная информация на сайте общества "Почта России" в сети интернет свидетельствует, что счета, акты ежемесячно направлялись ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

Доводы жалобы об обязанности суда рассмотреть дело по общим правилам искового производства, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

По формальным признакам рассматриваемое дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства

В абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - постановление Пленума N 10) разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

В силу части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Согласно пункту 33 постановления Пленума N 10 обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Такое определение не подлежит обжалованию.

Указанное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и 2 части четвертой статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

Поскольку ответчиком не указаны конкретные обстоятельства, препятствующие в силу пунктов 1 - 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, и не представлены доказательства наличия таких обстоятельств, у суда отсутствовали основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Таким образом, основания для удовлетворения ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отсутствовали.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены нормы материального права, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют, так как сам по себе факт несогласия ответчика с решением суда не является основанием для его отмены или изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 07.08.2020 по делу N А42-4417/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Я.Г. Смирнова