Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2020 г. N 18АП-10656/20 по делу N А76-6165/2020

г. Челябинск

17 ноября 2020 г.

Дело N А76-6165/2020

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Богдановской Г.Н., рассмотрел апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шерстобитова Владимира Александровича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.08.2020 (мотивированное решение от 09.09.2020) по делу N А76-6165/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Управление экономики, недвижимости и предпринимательства администрации Чесменского муниципального района (далее - Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Шерстобитову Владимиру Александровичу (далее - ИП Шерстобитов В.А., предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды за период с 05.05.2011 по 04.05.2016 в размере 113 704 руб. 46 коп., пени за период с 05.05.2011 по 11.02.2020 в размере 266 789 руб.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.08.2020 (мотивированное решение от 09.09.2020) по делу N А76-6165/2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ИП Шерстобитов В. А. (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Ссылается на ненадлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства, что лишило ответчика возможности заявить о применении сроков исковой давности.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, между Управления экономики, недвижимости и предпринимательства администрации Чесменского муниципального района (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Шерстобитовым В. А. (арендатор) заключен договор аренды, находящегося в государственной собственности, земельного участка от 05.05.2011 N 23, согласно п.1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок (категория земель - земли сельскохозяйственного назначения) общей площадью 860000 кв.м. с кадастровым номером 74:24:0607002:17, местоположение: участок находится примерно в 1,6 км по направлению на юг от ориентира п. Климовка, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: обл. Челябинская, р-н Чесменский, для товарного сельхозпроизводства, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка (л.д. 10-11).

Согласно п. 2.1. срок аренды участка устанавливается с 05.05.2011 по 04.05.2016.

Размер арендной платы за весь период аренды за участок составляет 32 061 руб. в год, в том числе задаток в сумме 1059 руб. Сумма задатка зачисляется в счет оплаты арендной платы по договору аренды (п. 3.1. договора).

На основании п. 3.2. договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 10-го числа месяца следующего за отчетным периодом путем перечисления на счет арендодателя.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

По акту приема-передачи от 05.05.2011 земельный участок с кадастровым номером 74:24:0607002:17 передан в пользование арендатора (л.д. 12).

29.12.2015 сторонами подписано соглашение о реструктуризации задолженности по договорам аренды земельных участков от 05.05.2011 N 22, 23,24, из которого следует, что реструктуризация задолженности осуществляется путем предоставления арендатору рассрочки по оплате задолженности (л.д.16-18).

13.04.2016 Управлением в адрес предпринимателя направлено уведомление N 05/560 с требованием погасить задолженность по арендным платежам в соответствии с соглашением от 29.12.2015 (л.д.19-20).

17.05.2016 в адрес ИП Шесторбитова В.А. направлено уведомление N 03/628а о прекращении договоров аренды N 22 от 05.05.2011, N 23 от 05.05.2011, N 24 от 05.05.2011 в связи с истечением срока действия, а также о необходимости возвратить земельные участки (л,д.21).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды от 05.05.2011 N 23, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Признавая заявленные требования обоснованными, суд первой инстанции исходил из отсутствия в материалах дела доказательств погашения задолженности.

Оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, апелляционный суд считает обоснованным удовлетворение заявленных исковых требований.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пунктов 4, 12 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) размер арендной платы определяется договором аренды. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком оформлен договор N 23 от 05.05.2011, по условиям которого арендатору предоставлен земельный участок общей площадью 860000 кв.м. с кадастровым номером 74:24:0607002:17, местоположение: участок находится примерно в 1,6 км по направлению на юг от ориентира п. Климовка, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: обл. Челябинская, р-н Чесменский, для товарного сельхозпроизводства, на срок до 04.05.2016 (л.д. 10-11).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

По смыслу норм статей 606, 614 ГК РФ, части 1 статьи 65, части 1 статьи 66 АПК РФ бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате арендной платы и отсутствия задолженности перед арендодателем лежит на арендаторе.

Согласно расчету истца, задолженность предпринимателя по арендным платежам в период с 05.05.2011 по 04.05.2016 составила 113 704 руб. 46 коп.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

С учетом того, что предпринимателем суду не представлено доказательств отсутствия задолженности по арендной плате, требования Управления в части взыскания с ответчика задолженности по арендной плате, удовлетворены правомерно.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

Пунктом 6.2 договора стороны предусмотрели, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке истцом и ответчиком соблюдена.

Учитывая, что доказательств своевременной оплаты арендных платежей ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика неустойку.

Доводы подателя апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении о судебном разбирательстве, отклоняются апелляционным судом.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (часть 4 статьи 121 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

На основании части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Из материалов дела следует, что согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ответчик зарегистрирован по адресу: Челябинская область, Чесменский район, пс. Климовка, ул. Новая, д.11 (л.д.64).

Аналогичный адрес указан ответчиком в апелляционной жалобе.

Судом первой инстанции по указанному адресу ответчику, а также по иному известному суду адресу направлялось определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Факт получения ответчиком определения суда подтвержден обратными почтовыми уведомлениями с отметками о получении (л.д.66-67), в связи с чем следует признать, что ответчик считается надлежаще извещенным о дате и времени судебного разбирательства по настоящему делу и в силу положений статьи 9 АПК РФ, самостоятельно несет риск наступления последствий не совершения им процессуальных действий.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.08.2020 (мотивированное решение от 09.09.2020) по делу N А76-6165/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шерстобитова Владимира Александровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Г.Н. Богдановская