Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2020 г. N 12АП-8004/20 по делу N А06-1832/2020

г. Саратов

18 ноября 2020 г.

Дело N А06-1832/2020

Резолютивная часть постановления объявлена "17" ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "18" ноября 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Дубровиной О.А., Котляровой А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дроздовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Астраханского регионального отделения общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 13 августа 2020 года по делу N А06-1832/2020

по исковому заявлению администрации муниципального образования "Город Астрахань" (ИНН 3015009178, ОГРН 1033000821809)

к Астраханскому региональному отделению общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" (ИНН 3017003083, ОГРН 1023000820413)

о взыскании задолженности по арендной плате по договору N 531/2016 от 12.05.2016 в сумме 474 338 руб. 92 коп. за период с 26.01.2016 по 31.12.2017, пени в сумме 97 144 руб. 14 коп. за период с 15.03.2017 по 02.10.2019,

в отсутствие представителей сторон, уведомленных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования "Город Астрахань" (далее - администрация города Астрахани, Администрация, истец) обратилась в арбитражный суд с иском к Астраханскому региональному отделению общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" (далее - АРО ОО ВОА, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору N 531/2016 от 12.05.2016 в сумме 474 338 руб. 92 коп. за период с 26.01.2016 по 31.12.2017, пени в сумме 97 144 руб. 14 коп. за период с 15.03.2017 по 02.10.2019.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 13 августа 2020 года с АРО ОО ВОА в пользу администрации города Астрахани взысканы долг по арендной плате в сумме 474 338 руб. 92 коп., пени в сумме 97 144 руб. 14 коп., всего 571 483 руб. 06 коп.; с АРО ОО ВОА в доход федерального бюджета взыскана также государственная пошлина в сумме 14 430 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, АРО ОО ВОА обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение в части удовлетворения требования истца о взыскании задолженности по арендной плате за период с 17.11.2015 по 31.12.2016, в части превышающей 208540,85 руб. долга и 43418,57 руб. пени.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции было необоснованно отказано ответчику в применении срока исковой давности.

В силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пунктов 1, 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам, проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, т.к. лица, участвующие в деле, не заявили возражений.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе в обжалуемой части, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании Постановления администрации города Астрахани от 17.11.2015 N 7974 между администрацией города Астрахани и АРО ОО ВОА был заключен договор аренды земельного участка от 12.05.2016 N 531/2016 (далее - договор), согласно которому Администрация предоставила на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 30:12:030664:63, площадью 1639 кв. м., расположенный по адресу: г. Астрахань, Советский район, ул. Деминского, д. 8, - для обслуживания автотранспорта (для размещения пункта технического обслуживания).

Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке 15.02.2017.

Согласно пункту 2.1 договора срок договора установлен с 17.11.2015 по 23.07.2021.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что арендная плата начисляется с 17.11.2015 (с момента предоставления земельного участка).

Пунктом 3.3 договора установлено, что арендная плата вносится арендатором в бюджет в размере 1/10 от общей годовой суммы в срок до 15-го числа следующего месяца текущего года.

За несвоевременное перечисление арендной платы начисляются пени в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый календарный день просрочки платежа (пункт 5.6 договора).

Из содержания искового заявления и пояснений сторон следует, что ответчик не исполнил обязательства по оплате арендной платы за пользование земельным участком за период с 26.01.2016 по 31.12.2017, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 474 338 руб. 92 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность по арендной плате и пени.

Ответчик оплату не произвел, претензию оставил без ответа.

Невнесение ответчиком арендной платы за указанный истцом период послужило основанием обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности по арендной плате и пени.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу и доказательства, суд первой инстанции счел требования истца обоснованными, соответствующими требованиям закона и подлежащими удовлетворению по следующим основания.

Между сторонами был заключен договор аренды земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309 и 310 ГК РФ).

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса.

Ввиду ненадлежащего исполнения условий договора аренды за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате за период с 26.01.2016 по 31.12.2017 в размере 474 338 руб. 92 коп.

Размер арендной платы определен истцом в соответствии с Постановлением Правительства Астраханской области от 25.12.2013 N 584-П "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории Астраханской области", Постановлением Правительства АО N 284-П от 29.06.2015 "О Порядке определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в государственной собственности Астраханской области, земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена", Постановлением администрации города Астрахани от 07.08.2013 N 6962 "О внесении изменения в Постановление администрации города Астрахани от 09.04.2012", Постановлением администрации города Астрахани от 09.02.2016 N 778 "Об установлении базовых ставок арендной платы за использование земельных участков в год, находящихся в муниципальной собственности МО "Город Астрахань", и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории МО "Город Астрахань", дифференцированных по видам разрешенного использования, выраженных в процентах".

Спора по примененным ставкам арендной платы у сторон не имелось.

За 2015 год начислено 29 223,99 руб.; за 2016 год начислено 245 115, 56 руб.; за 2017 год начислено 246 334,66 руб. и из общей суммы истцом вычтено 46 335,29 руб. уплаченных истцом ранее платежей.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд первой инстанции счел его верным.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

Кроме взыскания основного долга истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 97 144 руб. 14 коп. за период с 15.03.2017 по 02.10.2019.

Согласно положениям пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Пунктом 3.3 договора установлено, что арендная плата вносится арендатором в бюджет в размере 1/10 от общей годовой суммы в срок до 15-го числа следующего месяца текущего года.

За несвоевременное перечисление арендной платы начисляются пени в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый календарный день просрочки платежа (пункт 5.6 договора).

Проверив представленный истцом расчет пени, суд первой инстанции обоснованно счел его верным. В рамках настоящего дела администрация взыскивала договорную неустойку, вследствие чего неустойка рассчитана исходя из значения ключевых ставок Банка России, действовавших на момент должного исполнения обязательства. В данном случае суд первой инстанции учел акцессорный характер неустойки, содержание и природу спорных правоотношений, отраженных в согласованных сторонами условиях договора аренды.

Возражая против заявленных требований, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности для взыскания задолженности за 2015 и 2016 годы и пени, поскольку с иском истец обратился только в феврале 2020 года.

Суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства по следующим основаниям.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 3.3 договора установлено, что арендная плата вносится арендатором в бюджет в размере 1/10 от общей годовой суммы в срок до 15-го числа следующего месяца текущего года.

Согласно пункту 2.1 договора срок договора установлен с 17.11.2015 по 23.07.2021.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что арендная плата начисляется с 17.11.2015 (с момента предоставления земельного участка).

Вместе с тем пунктом 8.2 договора аренды установлено, что начисленная арендная плата вносится арендатором равными частями до 15-го числа каждого месяца с первым сроком уплаты до 15-го числа месяца, следующего за месяцем осуществления государственной регистрации договора, и последним сроком уплаты до 15-го ноября текущего бюджетного года.

Поскольку государственная регистрация договора аренды была произведена 15.02.2017, следовательно, первый платеж по задолженности за 2015 год должен был быть произведен до 15.03.2017, а истец обратился в суд с исковым заявлением 26.02.2020, то есть в пределах трехлетнего срока.

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные нарушения ответчиком положений закона и договорных обязательств, доказанность задолженности ответчика перед истцом, суд первой инстанции верно счел исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме и взыскал с ответчика в пользу истца основной долг за период с 26.01.2016 по 31.12.2017 в сумме 474 338 руб. 92 коп. и пени за период с 15.03.2017 по 02.10.2019 в сумме 97 144 руб. 14 коп.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, соглашается с позицией суда первой инстанции по вопросу применения срока исковой давности и также полагает исковые требования в части взыскания задолженности по арендной плате за период с 17.11.2015 по 31.12.2016 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции в обжалуемой части полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителей, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой, представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 13 августа 2020 года по делу N А06-1832/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Б. Шалкин

Судьи

О.А. Дубровина А.Ф. Котлярова