Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2024 г. N 09АП-87406/23 по делу N А40-176944/2023

г. Москва

05 февраля 2024 г.

Дело N А40-176944/23

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кораблевой М.С.,

судей Левиной Т.Ю., Расторгуева Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Вальковым А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью Инженерно-строительная компания "Ресурс-Интеграция"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 ноября 2023 года

по делу N А40-176944/23, принятое судьей О.В. Дубовик,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Транстехресурс"

(ИНН: 7720646425, ОГРН: 1207700334797)

к обществу с ограниченной ответственностью Инженерно-строительная компания "Ресурс-Интеграция"

(ИНН: 7713428183, ОГРН: 1177746102566)

о взыскании задолженности, неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца представитель не явился, извещен,

от ответчика представитель не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Транстехресурс" (далее - ООО "Транстехресурс", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью Инженерно-строительная компания "Ресурс-Интеграция" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за период - февраль 2023 года по договору N 320 ттр от 13.01.2023 по оказанию услуг по транспортированию отходов, неустойки за период с 01.03.2023 по 26.06.2023 в размере 113 720 рублей 80 копеек.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 14.11.2023 исковые требования удовлетворены в заявленном размере в связи с доказанностью факта наличия у ответчика задолженности перед истцом.

Ответчик не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В заседание суда апелляционной инстанции 25.01.2024 стороны своих представителей не направили.

Повторно рассмотрев дело в отсутствие представителей сторон по правилам статей 123, 156, 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2023 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции между сторонами спора заключен договор N 320 ттр от 13.01.2023, в рамках которого истец принял на себя обязательство по оказанию услуг по транспортированию отходов.

Как указывает истец, услуги оказаны ответчику на общую сумму 1 555 200 рублей факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела УПД N 103 от 31.03.2023 и УПД N 276 от 28.02.2023, УПД не содержат сведений о несоответствии услуг по качеству и срокам, УПД подписаны без возражений

Как указывает истец, оплата ответчиком произведена частично на сумму 629 600 рублей, задолженность ответчика перед истцом составляет 925 600 рублей.

Поскольку претензия, направленная в адрес ответчика в добровольном порядке не удовлетворена истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно нормам ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На дату проведения судебного разбирательства ответчиком доказательств погашения задолженности суду не представлено, в связи, с чем суд первой инстанции обоснованно посчитал, что требования истца о взыскании долга в сумме 925 600 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.2 договора предусмотрена ответственность за просрочку исполнения обязательств по оплате в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Требование о применении имущественной ответственности в виде неустойки за просрочку в оплате признается судом правомерным исходя из действия норм ст.ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий п. 3.2 договора.

Согласно представленному расчету размер неустойки составляет 113 720 рублей 80 копеек за период с 01.03.202. по 26.06.2023. Неустойка в заявленном размере также подлежит взысканию с ответчика.

Апелляционная жалоба ответчика не содержит каких-либо доводов, влекущих за собой основания для изменения либо отмены принятого по существу судебного акта. Дополнительных письменных пояснений в порядке ст. 81 АПК РФ в обоснование своей позиции по апелляционной жалобы на день заседания суда апелляционной инстанции от ответчика не поступило.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Поскольку заявителем не представлено доказательств уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 ноября 2023 года по делу N А40-176944/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Инженерно-строительная компания "Ресурс-Интеграция" (ИНН: 7713428183, ОГРН: 1177746102566) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Кораблева

Судьи

Т.Ю. Левина Е.Б. Расторгуев