Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2020 г. N 02АП-7034/20 по делу N А28-7797/2020

г. Киров

18 ноября 2020 г.

Дело N А28-7797/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судей Великоредчанина О.Б., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пестовой К.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Омега"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 11.08.2020 по делу

N А28-7797/2020

по иску Министерства лесного хозяйства Кировской области

(ИНН: 4345164254, ОГРН: 1074345003963)

к обществу с ограниченной ответственностью "Омега"

(ИНН: 1657238160, ОГРН: 1171690060783)

об обязании выполнить работы,

УСТАНОВИЛ:

Министерство лесного хозяйства Кировской области (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Омега" (далее - ответчик, Общество) об обязании в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу выполнить работы по очистке лесосеки от порубочных остатков на площади 11,3 га в квартале N 46, в выделах N 3, N 5, N 6, N 7, лесосеки N 1 Бурецкого участкового лесничества Вятско-Полянского лесничества Кировской области.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 11.08.2020 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Ответчик указывает, что по делу N А28-16416/2019 с Общества в пользу Министерства за невыполнение работ по очистке порубочных остатков взыскана неустойка. Ответчик считает, что с учетом неденежности обязательства и учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки, принципа о том, что убытки взыскиваются в части, не покрытой неустойкой, истец получил полное возмещение всех причиненных ему убытков. Ответчик также указывает, что Общество лишено возможности влиять на условия договора в части выплаты неустоек в связи с неисполнением обязательства по очистке лесосеки от порубочных остатков исходя из нормативных цен на уборку порубочных остатков, увеличенную в несколько раз. Поскольку расчет неустойки производится исходя из норматива на уборку порубочных остатков, то очевидно, что Министерство получает более чем достаточные средства, чтобы восстановить свои нарушенные права.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласился.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании протокола о результатах аукциона от 20.04.2018 между Министерством (продавец) и Обществом (покупатель) 03.05.2018 заключен договор N 4-4 купли-продажи лесных насаждений на территории: Кировская область Малмыжский район, Вятско-Полянское лесничество, Бурецкое участковое лесничество, лесной квартал 46, лесотаксационные выделы N3, 5, 6, 7, лесосека N1, в целях заготовки древесины (пункты 1, 2, 6 договора) (лист дела 9).

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 15 договора покупатель обязан осуществлять своевременное выполнение работ по очистке лесосеки от порубочных остатков.

В пункте 8 договора предусмотрено, что очистка лесосеки от порубочных остатков осуществляется путем сбора порубочных остатков в кучу и валы с последующим сжиганием их. Очистка лесосеки осуществляется одновременно с заготовкой и вывозкой древесины.

Согласно акту осмотра лесосеки от 06.05.2019, указанное условие договора ответчиком не исполнено (лист дела 21).

В адрес Общества была направлена претензия с требованием о проведении очистки лесосеки от порубочных остатков.

Ненадлежащее исполнение Обществом обязательств по договору и претензии послужило основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Кировской области руководствовался статьями 12, 309, 310, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), частью 1 статьи 75 Лесного кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения пункта 8 договора.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, по условиям договора ответчик обязался произвести очистку лесосеки от порубочных остатков одновременно с заготовкой и вывозкой древесины.

Актом осмотра лесосеки от 06.05.2019 подтверждается и ответчиком не оспаривается, что Общество произвело заготовку и вывоз древесины лесного участка, обязанность по очистке лесосеки от порубочных остатков не исполнена (фототаблицы).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования истца и обязал ответчика выполнить работы по очистке лесосеки от порубочных остатков на площади 11,3 га в квартале N 46, в выделах N 3, N 5, N 6, N 7, лесосеки N 1 Бурецкого участкового лесничества Вятско-Полянского лесничества Кировской области.

Доводы ответчика о том, что по делу N А28-16416/2019 с Общества в пользу Министерства за невыполнение работ по очистке порубочных остатков взыскана неустойка, подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 396 ГК РФ возмещение убытков в случае неисполнения обязательства и уплата неустойки за его неисполнение освобождают должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 18 договора предусмотрено, что уплата неустоек не освобождает покупателя от выполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором.

Кроме того, ответчик не представил доказательств, что Общество возместило Министерству убытки и уплатило неустойку.

Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку правомерность правовой позиции ответчика не подтверждают.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Кировской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Общества - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 11.08.2020 по делу N А28-7797/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Омега" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Л.И. Черных

Судьи

О.Б. Великоредчанин Т.В. Хорова