Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2020 г. N 07АП-7541/20 по делу N А27-4602/2020

город Томск

18 ноября 2020 г.

Дело N А27-4602/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Ярцева Д.Г.,
судей		Марченко Н.В.,
		Сухотиной В.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прониным А.С., без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Разрез "Евтинский Новый" (N 07АП-7541/20) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.07.2020 по делу N А27-4602/2020 (Судья Беляева Л.В.) по иску акционерного общества "Научный центр ВостНИИ по промышленной и экологической безопасности в горной отрасли" (650002, Кемеровская область, г. Кемерово, ул. Институтская, д. 3, ИНН 4205143102, ОГРН 1074205023507) к обществу с ограниченной ответственностью "Разрез "Евтинский Новый" (650023, Кемеровская область, г. Кемерово, пр. Октябрьский, д. 56, корп. Г, оф. 24 ИНН 4202045940, ОГРН 1134202000734) о взыскании 2 295 000 руб. задолженности и 68 850 руб. неустойки

В судебном заседании приняли участие:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Научный центр ВостНИИ по промышленной и экологической безопасности в горной отрасли" (далее по тексту АО "НЦ ВостНИИ", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Разрез "Евтинский Новый" (далее ООО "Разрез "Евтинский Новый", ответчик) о взыскании 2 295 000 руб. задолженности и 68 850 руб. неустойки.

Решением суда от 13.07.2020 (резолютивная часть объявлена 07.07.2020) заявленные истцом требования были удовлетворены в полном объеме, с ООО "Разрез "Евтинский Новый" в пользу АО "НЦ ВостНИИ" было взыскано 2 295 000 руб. задолженности, 68 850 руб. неустойки и 20 877 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Разрез "Евтинский Новый" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование своей апелляционной жалобы ответчик указал, что исковое заявление не было направлено в его адрес, а судом необоснованно не была снижена подлежащая уплате неустойка по правилам ст. 333 ГК РФ.

Определением суда от 20.10.2020 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы было отложено до 11.11.2020 в 11 час. 55 мин.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, стороны своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, истец письменного отзыва" на апелляционную жалобу не представил.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 13.07.2020, апелляционный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 17.03.2017 между ООО "Разрез "Евтинский Новый" (заказчик) и АО "НЦ "ВостНИИ" (исполнитель) был заключен договор N 10082, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства по выполнения технического проекта разработки Караканского каменноугольного месторождения открытым способом в лицензионных границах участков недр "Евтинский" и "Евтинский Новый" ООО "Разрез "Евтинский Новый" единым карьерным полем (первая очередь отработки), согласно техническому заданию (п. 1.1 договора).

В соответствии с п.2.1 договора N 10082 от 17.03.2017 стоимость подлежащих выполнению работ определяется договорной ценой, которая на момент подписания настоящего договора определена протоколом соглашения о договорной цене (Приложение N 5), с учетом сметного расчета стоимости (Приложение N 4).

Заказчик производит предварительную оплату работ в размере 15% от общей стоимости работ по договору, на основании выставленного исполнителем счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в срок не позднее 10 (десяти) дней с момента подписания настоящего договора (п. 2.2 договора). Работа, указанная в п. 1.1 договора, выполняется и оплачивается поэтапно в соответствии с графиком выполнения работ (приложение N 3) (п. 2.3 договора).

Во исполнение условий заключенного сторонами договора истец выполнил соответствующие работы, что подтверждается представленным в материалы дела актом сдачи-приемки работы 11 этапа от 12.11.2019 на сумму 1 200 000 руб., актом 12 этапа от 12.11.2019 на сумму 500 000 руб., актом 15 этапа от 12.11.2019 на сумму 1 000 000 руб., которые были подписаны ответчиком без замечаний и возражений.

При этом, свою обязанность по оплате принятых работ ответчик исполнил лишь частично. Так, платежным поручением N 5579 от 29.03.2017 была внесена предоплата по договору в сумме 2 175 000 руб., данные денежные средства были распределены истцом между этапами, возражений против такого распределения поступивших денежных средств ответчиком не заявлялись.

Таким образом, у ответчика образовалась задолженность в общей сумме 2 295 000 руб. (по 11 этапу составляет 1 020 000 руб., по 12 этапу - 425 000 руб., по 15 этапу - 850 000 руб.).

Ссылаясь на наличие задолженности по договору N 10082 от 17.03.2017 и не удовлетворение претензионных требований (претензия исх. N 2378 от 04.12.2019), АО "НЦ ВостНИИ" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что основания для взыскания задолженности и неустойки имеются, поскольку доказательств оплаты принятых им работ ответчиком в материалы дела представлено не было.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции и при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

На основании ст. 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Как следует из содержания п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт выполнения истцом работы, объем и качество выполненной работы подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорен.

Доказательств оплаты выполненной истцом работы в нарушение требований ст. 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в части задолженности в сумме 2 295 000 руб.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что исковое заявление не было направлено в его адрес, отклоняется судом апелляционной инстанции как противоречащий материалам дела, а именно представленным в дело списком внутренних почтовых отправлений N 229 от 21.02.2020, приложенным к исковому заявлению.

Таким образом, факт нарушения истцом положений ч. 3 ст.125 АПК РФ не подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пени).

Согласно п. 6.2. договора N 10082 от 17.03.2017 предусмотрена ответственность заказчика за не своевременное исполнение обязательств по оплате работ в виде пени в размере 0,07% суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки, но не более 3%.

Поскольку обязанность по оплате ответчиком не исполнена в установленные договором сроки, истцом также заявлено требование о взыскании 68 850 руб. неустойки (в пределах лимита ответственности).

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, ответчиком арифметически не оспорен.

Довод подателя апелляционной жалобы о наличии оснований для применения в данном случае положений ст. 333 ГК РФ и снижения суммы начисленной неустойки, не обоснован, поскольку взысканная судом неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательств. Кроме того в ходе разбирательства дела ответчиком о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств и ее снижении по ст. 333 ГК РФ не заявлялось.

На основании ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.07.2020 по делу N А27-4602/2020 является законным и обоснованным, судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства и им была дана правильная оценка. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя.

Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.07.2020 по делу N А27-4602/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Д.Г. Ярцев

Судьи

Н.В. Марченко В.М. Сухотина