Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2020 г. N 10АП-15366/20 по делу N А41-102197/2019

г. Москва

16 ноября 2020 г.

Дело N А41-102197/19

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Коновалова С.А., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Казаковой Т.А.,

при участии в заседании:

от истца: Герасимов Н.В., по доверенности от 21.10.2020,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального предприятия Чеховского района "ЖКХ Чеховского района" на решение Арбитражного суда Московской области от 06 августа 2020 по делу N А41-102197/19, по иску ООО "ЭО РУСЬ" к МП "ЖКХ ЧЕХОВСКОГО РАЙОНА" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭО РУСЬ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке ст.49 АПК РФ, к МП "ЖКХ ЧЕХОВСКОГО РАЙОНА" (далее - ответчик) о взыскании 825 614,73 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.08.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От ответчика до начала разбирательства поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью представителя ответчика.

Ходатайство рассмотрено и отклонено судом, поскольку юридическое лицо не лишено возможности направить иного представителя либо обеспечить явку в суд руководителя.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 06.06.2017 общество с ограниченной ответственностью "Экспертная организация Русь" (Исполнитель) и муниципальное предприятие "ЖКХ Чеховского района" (Заказчик), заключили между собой Контракт N 159/07-17, согласно которому исполнитель обязуется оказывать заказчику следующие виды работ и услуг:

- оценка соответствия лифтов требованиям безопасности в течение назначенного срока службы в форме технического освидетельствования, включая выполнение электроизмерительных работ;

- оценка соответствия лифтов, отработавших назначенный срок службы, в форме обследования в соответствии с техническим заданием (Приложение N 1 к Контракту) Работы выполнялись на лифтах Заказчика и в сроки, указанные в Приложении N 1 к Контракта.

Согласно п. 6.1 Контракта, сдача и приемка результатов работ осуществляется в соответствии с техническим заданием подписанием актов сдачи-приемки работ Согласно п. 6.5 Контракта, в течение 10-ти рабочих дней после получения от Исполнителя документов, указанных в п. 6.1, Заказчик рассматривает результаты и осуществляет их приемку, и направляет Исполнителю подписанный акт сдачи-приемки работ.

Согласно п. 2.5. Договора, Заказчик оплачивает услуги, оказанные Исполнителем в срок, не превышающий 30 дней с момента подписания обеими Сторонами счета и Акта сдачи-приемки услуг.

В июле - декабре 2017 истцом было оказано услуг на общую сумму 935 000 руб. Акты сдачи-приемки услуг приняты ответчиком и подписаны без замечаний.

Ответчик оказанные услуги оплатил частично - на сумму 608 036,29 руб., в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 326 963,71 руб.

10.04.2018 общество с ограниченной ответственностью "Экспертная организация Русь" (Исполнитель) и муниципальное Предприятие "ЖКХ Чеховского района" (Заказчик), заключили между собой Муниципальный контракт N 142/04-18, согласно которому исполнитель обязуется оказывать заказчику следующие виды работ и услуг:

- оценка соответствия лифтов требованиям технического регламента в течении назначенного срока службы в форме периодического технического освидетельствования, включая выполнение электроизмерительных работ

- оценка соответствия лифтов, отработавших назначенный срок службы, в форме обследования, требованиям технического регламента Таможенного союза "Безопасность лифтов" в соответствии с настоящим Контрактом и техническим заданием (Приложение N 1 к Контракту) Работы выполнялись на лифтах Заказчика и в сроки, указанные в Приложении N 1 к Контракту.

Согласно п. 6.3 Контракта, сдача и приемка работ осуществляется в соответствии с Техническим заданием подписанием актов сдачи-приемки работ.

Согласно п. 6.7 Контракта, в течение 10-ти дней после получения подписанного Исполнителем Акта сдачи-приемки работ Заказчик осуществляет приемку работ, и направляет Исполнителю подписанный Акт сдачи-приемки работ.

Согласно п. 2.5. Контракта, Заказчик оплачивает услуги, оказанные Исполнителем в срок, не превышающий 30 дней с момента подписания обеими Сторонами счета и Акта сдачи-приемки работ.

В апреле - декабре 2018 истцом было оказано услуг на общую сумму 1 498 728,16 руб. Акты сдачи-приемки услуг приняты ответчиком и подписаны без замечаний.

Ответчик оказанные услуги оплатил частично - на сумму 1 082 363,92 руб., в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 416 364,24 руб.

16.01.2019 общество с ограниченной ответственностью "Экспертная организация Русь" (Исполнитель) и муниципальное Предприятие "ЖКХ Чеховского района" (Заказчик), заключили между собой Договор N 84/7 (далее - Договор), согласно которому исполнитель обязуется оказывать заказчику следующие виды работ и услуг:

- оценка соответствия лифтов Заказчика требованиям Технического Регламента Таможенного Союза "Безопасность лифтов", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 г. N 824, в форме периодического технического освидетельствования.

Работы выполнялись на лифтах Заказчика и в сроки, указанные в Приложении N 1 к Договору.

Согласно п. 7.1 Договора, после выполнения работ Исполнитель и Заказчик оформляют двухсторонний Акт приемки работ.

Согласно п. 7.2 Договора, в течение 5-ти банковских дней после оформления двухстороннего Акта приемки работ Заказчик оплачивает Исполнителю стоимость выполненных работ.

В январе 2019 истцом было оказано услуг на общую сумму 87 968,69 руб. Акт сдачи-приемки услуг принят ответчиком и подписаны без замечаний. Оказанные услуги не оплачены, задолженность составляет 87 968,69 руб.

Также на основании платежного поручения N 2 от 09.01.2017 ответчиком произведена оплата оказанных истцом услуг на общую сумму 5 681,91 руб.

Общий размер задолженности по контрактам N 159/07-17 от 06.07.2017, N 142-04/18 от 10.04.2018 и договору N 84/7 от 16.01.2019 составляет 825 614,73 руб.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Задолженность по оплате оказанных услуг подтверждается а именно актами сдачи-приемки выполненных работ/оказанных услуг. Доказательств погашения ответчиком задолженности в полном объеме в материалы дела не представлено.

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на невозможность идентифицировать лицо, подписавшее Акты сдачи-приемки работ по контрактам N 159/07-17 от 06.04.2017 и N 142/04-18 от 10.04.2018, отклоняется апелляционным судом.

В силу статьи 182 ГК РФ правом на совершение действий от имени юридического лица также наделены его представители в силу полномочий, основанных на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления.

Кроме того, согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ полномочие лица может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 5 Информационного письма от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 ГК РФ", действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельства дела, могут свидетельствовать об одобрении сделки при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Акты о приемке выполненных работ подписаны в двустороннем порядке, скреплены печатями сторон. Наличие печати ответчика в спорных актах, в соответствии со статьей 182 ГК РФ свидетельствует о наличии у лица полномочий действовать в данном случае от имени ответчика.

При этом, ответчик факт принадлежности ему печати, оттиск которой имеется на спорном акте не оспорил, доказательств того, что печать выбыла из его владения, утеряна и могла быть использована третьими лицами в материалы дела не представлено.

Доказательств отсутствия у подписавшего акт лица соответствующих полномочий материалы дела не содержат.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчику не были выставлены счета для оплаты отклоняется судебной коллегией, поскольку невыставление исполнителем счетов на оплату не освобождает заказчика от обязанности по исполнению возложенных на него обязательств по оплате выполненных и сданных ему работ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 06.08.2020 по делу N А41-102197/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

С.А. Коновалов В.Н. Семушкина