Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2020 г. N 02АП-6808/20 по делу N А82-8663/2020

г. Киров

17 ноября 2020 г.

Дело N А82-8663/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щелокаевой Т.А.,

судей Малых Е.Г., Савельева А.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Братухиной Е.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АДС"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.08.2020 по делу N А82-8663/2020

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Ивановская домостроительная компания" (ИНН 3728000058, ОГРН 1033700050581)

к обществу с ограниченной ответственностью "АДС" (ИНН 7604008710, ОГРН 1027600852344)

о взыскании 892 316,30 руб.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Ивановская домостроительная компания" в лице конкурсного управляющего Муханова Виталия Викторовича (далее - истец, продавец, ОАО "ДСК") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "АДС" (далее - ответчик, заявитель жалобы, покупатель, ООО "АДС") 892 316,30 руб. задолженности по договору купли-продажи недвижимости от 17.06.2015 N 056-2015.

Предъявленный иск основан на положениях статей 309, 310, 454-491, 549-558 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по договору.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 04.08.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца.

Заявитель указывает, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального права, а именно: судом неправильно истолкован закон и не был применен закон, подлежащий применению (пункт 4 статьи 1, пункт 1 статьи 10 ГК РФ), что исключает удовлетворение заявленных требований.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 15.10.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 16.10.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

В соответствии со статьёй 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 17.06.2015 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимости N 056-2015, в соответствии с пунктами 1.1, 2.1 которого продавец принял на себя обязательство передать в собственность покупателя недвижимое имущество: теплотрасса - сооружение коммунального хозяйства, протяженностью 210 м., расположенное по адресу: г. Ярославль, ул. Светлая, д. 1, корп. 2, кадастровый номер 76:23:000000:13647, при условии оплаты цены недвижимого имущества - 3 274 382 руб., в т.ч. НДС 18 % - 499 482 руб.

В соответствии с пунктом 2.2 договора покупатель в срок до 01.07.2015 обязуется перечислить на расчетный счет продавца покупную цену. Стороны договорились, что оплата по настоящему договору может быть осуществлена путем перечисления денежных средств на расчетный счет либо по согласованию сторон любыми иными формами оплат (работы (услуги), зачет взаимных однородных требований и т.п.).

17.06.2015 сторонами подписан передаточный акт.

Договор купли-продажи от 17.06.2015 N 056-2015 зарегистрирован уполномоченным органом в установленном порядке.

01.07.2015 между сторонами подписано соглашение о зачете встречных однородных требований N 057-2015, согласно условиям которого истец (сторона-1) и ответчик (сторона-2) прекращают взаимные обязательства путем проведения зачета встречных однородных требований в соответствии со статьей 410 ГК РФ, а именно: обязательство стороны-2 по оплате цены (стоимости) недвижимого имущества (теплотрасса - сооружение коммунального хозяйства, протяженностью 210 м., расположенное по адресу: г. Ярославль, ул. Светлая, д. 1, корп. 2, кадастровый номер 76:23:000000:13647) в общей сумме 3 274 382 руб., в т.ч. НДС 18 % - 499 482 руб., прекращается в результате проводимого зачета.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 30.07.2015 по делу N А17-4841/2015 принято к производству заявление о признании ОАО "ДСК" несостоятельным (банкротом). Решением суда от 19.07.2017 (резолютивная часть объявлена 17.07.2017) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 30.04.2019 по делу N А17-4841/2015 по заявлению конкурсного управляющего ОАО "ДСК" Аглинишкене С.А. соглашение о проведении взаимозачета от 01.07.2015 N 057-2015 признано недействительной сделкой, применены последствия недействительности, восстановлена задолженность ООО "АДС" перед ОАО "ДСК" по договору купли-продажи недвижимого имущества от 17.06.2015 N 056-2015 в размере 3 274 382 руб.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.08.2019 определение суда от 30.04.2019 изменено, абзацы 1-3 резолютивной части определения изложены в следующей редакции: "Признать соглашение о проведении взаимозачета от 01.07.2015 N -57-2015, заключенное между ОАО "ДСК" и ООО "АДС", недействительной сделкой в части суммы 1 492 316 руб. 30 коп., применить последствия недействительности сделки. Восстановить задолженность ООО "АДС" перед ОАО "ДСК" по договору купли-продажи недвижимого имущества от 17.06.2015 N 056-2015 в размере 1 492 316 руб. 30 коп. В удовлетворении заявления в остальной части требования отказать".

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.12.2019 по делу N А17-4841/2015 постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.08.2019 оставлено без изменения.

Во исполнение условий договора купли-продажи от 17.06.2015 N 056-2015 ООО "АДС" перечислило ОАО "ДСК" 600 000 руб., что подтверждается платёжными поручениями от 07.10.2019 N 2301, 09.10.2019 N 2315, 11.10.2019 N 2351, 16.10.2019 N 2384, 17.10.2019 N 2392, 18.12.2019 N 2781 (назначение платежа: "оплата по решению Арбитражного суда, дело N А17-4841/2015 от 12.08.2019").

Ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств по договору послужило основанием для обращения конкурсного управляющего истца Муханова В.В. в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности в сумме 892 316,30 руб.

Суд первой инстанции, учитывая преюдициальное значение указанных выше судебных актов по делу N А17-4841/2015, в отсутствие доказательств оплаты оставшейся части долга, взыскал с ответчика в пользу истца спорную задолженность.

Удовлетворение судом исковых требований явилось основанием для принесения апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

По правилам статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (пункт 3 статьи 488 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается и заявителем жалобы не оспаривается, что во исполнение условий спорного договора теплотрасса была передана истцом и принята ответчиком, а значит, на стороне ответчика возникла встречная обязанность по оплате полученного объекта недвижимости.

При рассмотрении обособленного спора о признании недействительной сделкой соглашения о проведении взаимозачета от 01.07.2015 N 057-2015 в рамках дела о банкротстве истца N А17-4841/2015 судом установлен факт неисполнения покупателем денежных обязательств на сумму 1 492 316 руб. 30 коп.

Данные обстоятельства в силу части 2 статьи 69 АПК РФ не подлежат повторному исследованию на предмет доказанности в рамках данного дела.

В рамках настоящего дела расчет истца по сумме задолженности (1 492 316 руб. 30 коп. - 600 000 руб. 00 коп. = 892 316 руб. 30 коп.) ответчиком не опровергнут.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств полной оплаты выкупной цены по договору, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования о взыскании 892 316 руб. 30 коп. долга заявлены правомерно.

Заявитель апелляционной жалобы не оспаривает факт неисполнения обязательств по оплате, сумму задолженности, однако считает, что при подаче иска по настоящему делу истец злоупотребил правом.

Суд апелляционной инстанции считает, что применение положений статьи 10 ГК РФ к рассматриваемому спору необоснованно в силу следующих обстоятельств.

Пунктами 3, 4 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение лиц, связанное с нарушением пределов осуществления гражданских прав, направленное исключительно на причинение вреда третьим лицам.

Согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В рассматриваемом случае взыскание с ответчика спорных денежных средств связано с ненадлежащим исполнением обязательства по своевременной оплате выкупаемой теплотрассы, что подтверждается материалами дела. Указанное повлекло возникновение у истца права на взыскание долга.

Таким образом, при предъявлении иска истец действовал в рамках пределов осуществления гражданских прав, установленных статьёй 10 ГК РФ, используя законное средство для реализации своего права и не нарушая права и законные интересы ответчика.

Иная оценка стороной фактических обстоятельств не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.08.2020 по делу N А82-8663/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АДС" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.А. Щелокаева

Судьи

Е.Г. Малых А.Б. Савельев