Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2020 г. N 18АП-12256/20 по делу N А76-26370/2020

г. Челябинск

18 ноября 2020 г.

Дело N А76-26370/2020

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Богдановской Г.Н., рассмотрел апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Макаровой Юлии Владимировны на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.09.2020 (мотивированное решение от 02.10.2020) по делу N А76-26370/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Индивидуальный предприниматель Сулян Арутюн Мхитарович (далее - ИП Сулян А.М., истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Макаровой Юлии Владимировне (далее - ИП Макарова Ю.В., ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки N 096-2019 от 04.04.2019 в размере 45 480 руб., неустойки в размере 16 918 руб. 56 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 496 руб.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.09.2020 (мотивированное решение от 02.10.2020) по делу А76-26370/2020исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ИП Макарова Ю.В. (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Указывая на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, ссылается на ненадлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Полагает, что судом не учтено действие режима повышенной готовности на территории Челябинской области, ввиду которого ответчиком не была получена почтовая корреспонденция. В целях обеспечения социальной изоляции ответчик проживал на даче, а трудовые обязанности выполнялись в дистанционном режиме. При проверке почтового ящика по месту регистрации ответчика было обнаружено извещение с пометкой "судебное", однако при обращении ответчика в почтовое отделение выяснилось, что письмо направлено обратно отправителю. Указанные обстоятельства могут расцениваться как независящие от ответчика.

Ссылается на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора в силу несоответствия адресата претензии от 10.07.2020. Полагает, что судом не исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, поскольку не учтено, что ответчик оплатил поставленный товар, а также частично оплатил задолженность за реализованный товар и готов возвратить истцу нереализованный товар. Однако истец намеренно не выходит на переговоры с ответчиком по поводу оплаты и возврата нереализованного товара, с целью увеличения размера начисляемой за каждый день просрочки неустойки.

К дате, указанной в определении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020, на апелляционную жалобу ответчика от истца поступил отзыв, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

В приобщении представленных ответчиком с апелляционной жалобой дополнительных доказательств апелляционным судом отказано на основании части 2 статьи 272.1 АПК РФ с учетом надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, между ИП Сулян А.М. (поставщик) и ИП Макаровой Ю.В. (покупатель) заключен договор поставки N 096-2019 от 04.04.2019, согласно п.1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товары по существующим у поставщика ценам в количестве, наименовании согласно заявке, являющейся неотъемлемой частью договора (л.д.11-13).

Согласно п.2.1 договора сумма договора определяется как общая стоимость отгруженного на основании заявок покупателя товара.

Расчеты за поставленный товар осуществляются покупателем еженедельно (первый рабочий день недели) по мере реализации товара. В любом случае, покупатель обязуется оплатить полную стоимость отгруженного товара, либо вернуть на склад поставщика нереализованный товар в течение 90 календарных дней с даты поставки товара. Датой поставки товара является дата, указанная в документах, подтверждающих передачу товара покупателю. Цена на оплаченный в указанный срок товар изменению не подлежит (п.2.4 договора).

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что если в ходе исполнения договора покупатель нарушит согласованные сроки оплаты, либо в случае возврата поставленного товара, срок возврата, покупатель обязан уплатить поставщику, по его письменному требованию неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора поставщиком поставлен, а покупателем принят товар на общую сумму 47 625 руб., что подтверждается подписанным сторонами универсальным передаточным документом N 230 от 08.04.2019 (л.д. 18-21).

Платежным поручением N 103 от 17.05.2019 на сумму 2 145 руб. покупателем частично оплачен поставленный товар (л.д.17).

06.05.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия N 414 с требованием о погашении задолженности за поставленный товар на сумму 45 480 руб. в течение 10 дней с момента получения претензии (л.д.14-16).

Оставленная без удовлетворения претензия от 06.05.2020 послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств оплаты полученной продукции в полном объеме.

Оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, апелляционный суд считает обоснованным удовлетворение заявленных исковых требований.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 486 и пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком оформлен договор поставки N 096-2019 от 04.04.2019, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товары (л.д.11-13).

Факт поставки поставщиком согласованного сторонами товара подтвержден универсальным передаточным документом N 230 от 08.04.2019 (л.д. 18-21) и не оспаривается ответчиком.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку истцом в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие принятие ответчиком товара, согласованного договором N 096-2019 от 04.04.2019, и ответчиком данное обстоятельство не оспорено, равно как и не представлено доказательств оплаты поставленного товара, следует признать, что выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований основаны на правильной оценке представленных в дело доказательств и соответствуют материалам дела.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

Пунктом 5.2 договора стороны установили,что если в ходе исполнения договора покупатель нарушит согласованные сроки оплаты, либо в случае возврата поставленного товара, срок возврата, покупатель обязан уплатить поставщику, по его письменному требованию неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке истцом и ответчиком соблюдена.

Учитывая, что ответчиком не было исполнено обязательство по оплате поставленного и принятого товара, судом первой инстанции обоснованно взыскана договорная неустойка.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (часть 4 статьи 121 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

На основании части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу части 4 той же статьи лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; 3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Согласно пункту 3 статьи 23 ГК РФ к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

В силу пункта 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 1651), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 ГК РФ).

Согласно пункту 10.2.5.1. Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утв. Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п (далее - Порядок N98-п) вручение РПО с заказным уведомлением о вручении осуществляется в соответствии с п. 10.1.1 при предъявлении адресатом документа, удостоверяющего личность, и после расписки на извещении ф. 22 (ф. 22-о) и на бланке уведомления.

Согласно пункту 10.1.1. и 10.3.5. Порядка N 98-п при отсутствии у адресата (уполномоченного представителя) извещения ф. 22 (ф. 22/119, ф. 22-о) формирует извещение при невозможности вручить РПО опускает извещения ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики), проставляет причину невручения РПО в графе "Особые отметки" накладной поименной ф. 16-дп

В соответствии с пунктом 11.1 Порядка N 98-п почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня отделения почтовой связи после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Согласно пункту 11.9 Порядка N 98-п, по истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (если иное не предусмотрено договором с пользователем услугами почтовой связи).

Аналогичные положения содержатся в пункте 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234.

Из материалов дела следует, что согласно сведениям государственного реестра индивидуальных предпринимателей ответчик зарегистрирован по адресу: г.Челябинск, шоссе Металлургов, д.24А, кв. 157 (л.д.35).

Аналогичный адрес указан ответчиком в апелляционной жалобе.

Судом первой инстанции по указанному адресу ответчику направлялось определение о принятии искового заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

В деле имеется возвратный почтовый конверт с указанием причины возврата почтовой корреспонденции "истек срок хранения", что соответствует Правил оказания услуг почтовой связи и Порядка N 98-п (л.д.39).

При рассмотрении вопроса о надлежащем извещении арбитражный суд исходит из презумпции надлежащего выполнения ФГУП "Почта России" своих обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в абзаце 4 пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" и постановлении Президиума от 09.12.2010 N 9502/10, если при допущенных органом связи нарушениях Правил оказания услуг почтовой связи, судебное извещение не было получено стороной по делу по не зависящим от нее причинам, она не может считаться надлежаще извещенной.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств нарушения органом почтовой связи правил доставки корреспонденции категории "судебное" ответчиком не представлено.

Неполучение почтовой корреспонденции ответчиком по адресу местонахождения, актуальному по состоянию на дату отправку судом судебной корреспонденции, ввиду фактического отсутствия ответчика по адресу государственной регистрации не может свидетельствовать о нарушении судом первой инстанции процессуальных правил извещения стороны о судебном разбирательстве, равно как и не освобождает ответчика от обязанности обеспечить получение почтовой корреспонденции по адресу государственной регистрации на период его фактического отсутствия по указанному адресу.

По аналогичным мотивам подлежат доводы подателя апелляционной жалобы о том, что судом, при проверке извещения ответчика о рассмотрении настоящего спора не учтено действие режима повышенной готовности на территории Челябинской области, ввиду которого ответчиком не была получена почтовая корреспонденция, поскольку причин, объективно препятствующих ИП Макаровой Ю.В. обеспечить своевременное получение направленной в его адрес судебной корреспонденции, при наличии в материалах дела доказательств получения ответчиком резолютивной части обжалуемого решения (л.д.43) и своевременной подачи апелляционной жалобы, не приведено.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что информация о всех процессуальных действиях суда размещается в карточке арбитражного дела в сети Интернет, а на ответчика в силу части 6 статьи 121 АПК РФ возлагается обязанность самостоятельно отслеживать ход движения дела, в силу чего апелляционный суд полагает, что нарушений статей 121 - 123 АПК РФ при рассмотрении дела в суде первой инстанции не допущено.

Следует также отметить, что Указом Президента Российской Федерации N 239 от 02.04.2020 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" (с учетом положений Указа Президента N 294 от 28.04.2020) и Распоряжением Правительства Челябинской области от 18.03.2020 N 146-рп "О введении режима повышенной готовности" режим нерабочих дней установлен до 08.05.2020 включительно, в силу чего изложенные нормативные акты, вопреки мнению апеллянта не рассматривают в качестве нарушения режима самоизоляции обеспечение получения почтовой корреспонденции субъектом предпринимательской деятельности после 11.05.2020.

Доводы апеллянта о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, апелляционным судом отклоняются как противоречащие материалам дела, содержащим как претензию N 414 от 06.05.2020, из содержания которой усматривается что истцом были заявлены обязательственные правопритязания, вытекающие из договора поставки N 096-2019 от 04.04.2019, так и доказательства ее направления в адрес ответчика (л.д.14-16).

Ссылка апеллянта на поведение истца, способствующего, по мнению ответчика, увеличению размера начисленной неустойки, подлежат отклонению, поскольку исполнению поставщиком обязательства по поставке товара, корреспондирует обязанность покупателя оплатить принятый без замечаний и возражений товар, вне зависимости от дальнейшего поведения поставщика.

С учетом изложенных мотивов, доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку обстоятельств дела и не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Решение суда первой инстанции отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.09.2020 (мотивированное решение от 02.10.2020) по делу N А76-26370/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Макаровой Юлии Владимировны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Г.Н. Богдановская