Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2020 г. N 11АП-15546/20 по делу N А65-10985/2020

г. Самара

18 ноября 2020 г.

Дело N А65-10985/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17.11.2020.

Полный текст постановления изготовлен 18.11.2020.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: Т.И. Колодиной, С.А. Кузнецова

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ягудиным Р.У.

с участием в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 октября 2020 года по делу N А65-10985/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖКХ Гвардейская" (ОГРН 1111690027976, ИНН 1660152851) к муниципальному образованию г. Казани в лице Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани (ОГРН 1051622218559, ИНН 1655065554) о взыскании 19 035 руб. 42 коп. задолженности, 4717 руб. 44 коп. пени за период с 01.08.2018 по 31.03.2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖКХ Гвардейская" обратилось к муниципальному образованию г. Казани в лице Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани о взыскании 19 035 руб. 42 коп. задолженности, 4717 руб. 44 коп. пени за период с 01.08.2018 по 31.03.2020.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 октября 2020 года иск удовлетворен полностью, с муниципального образования г. Казани, в лице Исполнительного комитета муниципального образования города Казани в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-коммунальное хозяйство Гвардейская" взыскано 19 035 руб. 42 коп. неосновательного обогащения, 4 717 руб. 44 коп., пени за период с 01.08.2018 по 31.03.2020, 2 000 руб. расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, в иске отказать.

Ссылается на то, что стоимость услуг по содержанию могла быть рассчитана только из площади жилого помещения. Полагает невозможным взыскание в рамках настоящего дела начислений по статье "электроснабжение", поскольку квартира не была заселена и счетчик в квартире не установлен.

Считает, что заявленная сумма неустойки является необоснованной и несоразмерной, так как взыскание с ответчика пени нарушает баланс интересов сторон. С учетом сложившейся санитарно - эпидемиологической обстановки, а также ухудшением ситуации в экономике, взыскание пени ведет к увеличению финансовой нагрузки на местный бюджет.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО "УК "ЖКХ Гвардейская" осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным в г. Казани по адресу: ул. Гастелло, д. 20 на основании протокола внеочередного общего собрания в форме заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме N 1 от 29.05.2011.

Ответчик является собственником жилого помещения, расположенного в доме по адресу: г. Казань, ул. Гастелло, д.20 кв. 13.

Договорные отношения между сторонами спора отсутствуют.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по внесению платы за содержание и ремонт общедомового имущества за период с 01.08.2018 по 31.03.2020 в размере 19 035 руб. 42 коп, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался статьями 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 39, 153, 154, 155, 156, 157, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, и пришел к обоснованному выводу о возникновении у ответчика, как у собственника спорного жилого помещения, в силу прямого указания закона обязанности внесения истцу, в управлении которого находится многоквартирный дом, платы за содержание и ремонт общедомового имущества.

Однако в нарушение вышеуказанных норм ответчик в спорный период плату за содержание и ремонт общедомового имущества истцу не вносил. Доказательств вселения в указанное жилое помещения граждан ответчик не представил, напротив, подтвердив данный факт.

Следовательно, ответчик, являясь собственником спорного жилого помещения, в силу закона является обязанным лицом по оплате оказанных услуг по содержанию общего имущества.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

То обстоятельство, что помещение передано в безвозмездное пользование, не может служить основанием для возложения обязанности по внесению платы за содержание многоквартирного дома на иное лицо, поскольку статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 39 Жилищного кодекса Российской Федерации возлагают обязанность по содержанию общего имущества на собственника помещений.

Как установлено в статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьями 36 и 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме; собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья.

В статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

По общему правилу, установленному частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

Нормами Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, в силу чего данная обязанность не связана с моментом выставления счета на внесение платы за содержание и ремонт многоквартирного дома.

Размер платы определен истцом исходя из площади спорного жилого помещения и утвержденных в установленном порядке тарифов. При этом, расчет на содержание, произведенный исходя из площади 18.8 кв. м, с учетом площади мест общего пользования, обусловлен обязанностью по содержанию не только жилого помещения и связанных с ним услуг (плата за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, уборка мест общего пользования, уборка мест придомовой территории, дератизация, дезинсекция, содержание контейнерных площадок, вывоз мусора, обслуживание домофона и др.), но и обязанности по содержанию мест общего пользования (содержание, техническое обслуживание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, внутридомовых систем водоснабжения, центрального отопления, электроснабжения и электрооборудования, оплата коммунальных услуг (отопление, холодная и горячая вода, отопление, электрическая энергии), потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме). Следовательно, расчет платы произведен исходя как из площади жилого помещения, так и доли участия в общей собственности многоквартирного дома.

Такие обстоятельства, как не заселение спорного помещения и отсутствие счетчика в квартире, не освобождают ответчика от оплаты расходов по содержанию общего имущества, в частности, расходов на энергоснабжение мест общего пользования.

Представленный истцом расчет суммы расходов на содержание соответствует положениям пункта 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и ответчиком по существу не оспорен.

При этом апелляционный суд учитывает правовую позицию, сформированную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, согласно которой управляющая организация не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений, так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают.

Доказательств оплаты истцу указанной суммы ответчик не представил.

В этой связи истец заявил требование о взыскании суммы долга и неустойки в размере 4 717 руб. 44 коп за нарушение сроков оплаты, исчисленной по правилам. части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о необоснованности заявленной неустойки отклоняется апелляционным судом, поскольку приведенные в апелляционной жалобе обстоятельства не установлены законом в качестве оснований для освобождения от исполнения обязательств. Оснований для снижения законной неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации апелляционный суд также не установил.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, доводы которых проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 октября 2020 года по делу N А65-10985/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

Т.И. Колодина С.А. Кузнецов